1.509. Chỉ giải đáp khía cạnh thu là không đủ

(ĐBND) – Tại hội thảo Góp ý đề xuất sửa đổi một số điều của 5 luật thuế do Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) tổ chức sáng qua, các đại biểu cho rằng, dự luật này sẽ có tác động tới toàn xã hội. Do đó, việc đánh giá cần cụ thể, nếu chỉ nhằm mục đích giải đáp khía cạnh thu là không đủ mà cần tính toán trong tổng thể bài toán thu – chi ngân sách.

Hơn 30 nhóm chính sách tác động tới doanh nghiệp

Trưởng Ban Pháp chế VCCI Đậu Anh Tuấn nhìn nhận, với việc sửa đổi 5 luật thuế lần này (gồm thuế giá trị gia tăng – VAT, thuế tiêu thụ đặc biệt, thuế thu nhập doanh nghiệp, thuế thu nhập cá nhân, thuế tài nguyên) theo dự thảo đang được Bộ Tài chính lấy ý kiến, “có ít nhất hơn 30 nhóm chính sách tác động tới các doanh nghiệp”, như trong lĩnh vực bất động sản, ô tô, đồ uống, ngân hàng, kể cả doanh nghiệp tư vấn thuế và đại lý thuế… Do đó, dự thảo sẽ tác động tới đông đảo người dân. Rõ ràng, “áp lực của Bộ Tài chính là có thật và cộng đồng kinh doanh cũng chia sẻ với những áp lực này”, ông Tuấn bày tỏ.

Phó Viện trưởng Viện Chiến lược và chính sách tài chính, Bộ Tài chính Trương Bá Tuấn – thành viên ban soạn thảo dự luật sửa đổi 5 luật về thuế viện dẫn 3 lý do sửa đổi: Đó là nhằm thể chế hóa quan điểm, chủ trương của Đảng và chính sách của Nhà nước về hoàn thiện chính sách thuế nhằm mục tiêu cơ cấu lại nguồn thu ngân sách nhà nước; thực hiện mục tiêu cải cách, xây dựng hệ thống thuế đồng bộ, phù hợp thông lệ quốc tế; khắc phục những vướng mắc của các luật thuế hiện hành, bảo đảm tính thống nhất của hệ thống pháp luật và tháo gỡ khó khăn cho doanh nghiệp. Tuy nhiên, điều này đã không nhận được sự đồng tình của giới chuyên gia cũng như đại diện doanh nghiệp.

Chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan đặt câu hỏi với đại diện Bộ Tài chính: Khi soạn thảo dự luật này, Bộ Tài chính đã đánh giá tác động thế nào? Có lường được hết những tác động mà dự thảo gây ra không? Đến nay vẫn chưa biết kết quả tăng thu ngân sách bao nhiêu, việc tăng thu có bền vững không hay cứ liên tục điều chỉnh? Những điều chỉnh này có phù hợp với chính sách phát triển các ngành không?

Cùng quan điểm, Phó Chủ tịch Thường trực Hiệp hội Bia – Rượu – Nước giải khát Việt Nam Nguyễn Tiến Vỵ cho rằng, việc sửa đổi, điều chỉnh 5 luật thuế lần này có tác động rất lớn đến cộng đồng doanh nghiệp. Tuy nhiên, Bộ Tài chính lại chưa đánh giá được tác động của việc điều chỉnh, sửa đổi với toàn bộ nền kinh tế. “Thay đổi các chính sách về thuế đều có tác động đến doanh nghiệp nói chung và doanh nghiệp bia, rượu, nước giải khát nói riêng. Tuy nhiên, báo cáo giải trình của Bộ Tài chính về dự luật này chưa trả lời được câu hỏi là sẽ tác động như thế nào đến nền kinh tế? Nhà nước được lợi và “bị hại” như thế nào nếu thông qua luật thuế này?”, ông Vỵ bày tỏ.

Tuy nhiên, vấn đề là cơ quan nào sẽ đứng ra đánh giá tác động do dự luật gây ra? Chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan cho rằng, sẽ không thể khách quan nếu Bộ Tài chính “vừa đá bóng vừa thổi còi”. “Tôi không chờ đợi chính cơ quan đưa ra văn bản đó đánh giá tác động, mà cần có đơn vị khách quan để đánh giá hai chiều. Bởi đối tượng của chính sách này là cả cộng đồng rộng lớn, nếu một “anh” chỉ nhằm tăng thu mà đi đánh giá tác động thì không thể nào khách quan được!”, bà Lan thẳng thắn.

Cần bảo đảm tính thống nhất

Một trong những căn cứ để điều chỉnh 5 luật thuế lần này là nhằm bảo đảm tính thống nhất trong hệ thống pháp luật về thuế. Tuy nhiên, nhiều ý kiến tỏ ý nghi ngại bởi trên thực tế, hệ thống pháp luật về thuế không chỉ có 5 luật thuế này.

Luật sư Trương Thanh Đức, Trọng tài viên của Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam phân tích, cùng với 5 luật về thuế được sửa đổi lần này, còn có 5 luật khác về thuế như Luật Thuế xuất khẩu, thuế nhập khẩu; Luật Thuế bảo vệ  môi trường; Luật Thuế sử dụng đất phi nông nghiệp; Luật Thuế sử dụng đất nông nghiệp và Luật Quản lý thuế. Ngoài ra có thể còn có Luật Thuế tài sản. “26 năm trước, Pháp lệnh Thuế nhà đất năm 1991 đã từng quy định thu thuế đối với tài sản là nhà đất (thuế suất 0,3% giá tính thuế/năm đối với nhà và 0,5% giá trị thuế/năm đối với đất), nhưng sau đó đã dừng thi hành. Vì vậy, cần nghiên cứu phương án soạn thảo một bộ luật thuế chung”, ông Đức kiến nghị.

Theo các chuyên gia, để bảo đảm sự thống nhất trong hệ thống pháp luật về thuế, việc sửa đổi các luật thuế cần bảo đảm tính ổn định. Do vậy, cơ quan soạn thảo cần cân nhắc kỹ trong việc điều chỉnh lần này. Đơn cử, trong dự thảo, với Luật Thuế VAT quy định sản phẩm xuất khẩu là tài nguyên, khoáng sản khai thác chưa chế biến thành sản phẩm khác thuộc đối tượng không chịu thuế VAT. Trong khi đó, theo Luật Thuế xuất khẩu, thuế nhập khẩu số 107/2016/QH13: Vật tư, nguyên liệu, bán thành phẩm không quy định ở trên có giá trị tài nguyên, khoáng sản cộng với chi phí năng lượng chiếm từ 51% giá thành sản phẩm trở lên có khung thuế xuất khẩu 5% đến 20%. Yêu cầu đặt ra là cũng cần xem xét, sửa đổi Luật Thuế xuất khẩu, thuế nhập khẩu cho tương thích với dự thảo.

Chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan bổ sung, bên cạnh thuế, các khoản phí hiện nay còn rất nhiều, là gánh nặng của doanh nghiệp. “Bộ Tài chính có nhiệm vụ quản lý cả vấn đề thu, chi thì không thể tách riêng từng phần như việc chỉ tìm cách để tăng thu. Như vậy là dồn hết gánh nặng lên người nộp thuế. Bộ Tài chính cần tính toán đến việc chi làm sao cho hiệu quả. Bởi vấn đề lớn nhất gây bội chi và thâm hụt ngân sách cao là do chi bất hợp lý, không sử dụng hiệu quả các nguồn lực… Vì thế, với việc điều chỉnh thuế lần này, nếu chỉ tìm cách tăng thu sẽ là không đủ”, bà Lan nêu ý kiến.

Đan Thanh

——————

Đại biểu Nhân dân 15-9-2017:

http://daibieunhandan.vn/ONA_BDT/NewsPrint.aspx?newsId=395502

(146/1.222)

Bài viết 

415. Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai...

Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai phạm là tội phạm! (PLO)- Thực tiễn cho thấy có trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan tố tụng không thể không buộc tội. Nhưng, sắp tới mọi thứ sẽ khác... Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số. Hy vọng tinh thần này sẽ được thể chế hóa đầy đủ trong các luật, bộ luật sửa đổi sắp tới.Định hướng của Tổng Bí thư Tô Lâm và Trung ương trong xây dựng và thi hành luật pháp là luật chỉ quy định nguyên tắc, còn những gì cụ thể, chi tiết thì giao cho Chính phủ để ứng biến linh hoạt, phù hợp với diễn biến thực tiễn. Đây không phải là quay lại thời “luật khung, luật ống” mà chính là trở về những nguyên lý căn bản phân biệt giữa vai trò của lập pháp, hành pháp và tư pháp, là việc sửa sai sự nhầm tưởng xa rời thực tế.Chúng ta đã từng xây dựng luật theo hướng quy định chi tiết để khi được Quốc hội thông qua thì có thể thi hành, đi vào cuộc sống được ngay. Trong một thời gian dài, BLHS luôn cố gắng định lượng tất cả hành vi vi phạm, tất cả yếu tố cấu thành tội phạm. Chẳng hạn, đánh bạc, trộm cướp, tham ô, lãng phí bao nhiêu tiền thì bị tù 3 năm, 5 năm, 20 năm, chung thân, tử hình.Thực tiễn quá trình điều tra, truy tố, xét xử nhiều năm qua cho thấy có những trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan điều tra, truy tố và xét xử không thể không buộc tội. Có nhiều trường hợp không đáng bị xử tội hình sự nhưng không bắt, không xử thì hóa ra lại làm trái luật. BLHS quy định cụ thể đến từng đồng thì còn đâu vai trò của các cơ quan pháp luật, ngoài việc cứ phải thật khớp, thật đúng với từng khung khoản, điểm, tiết.Có thẩm phán đã từng phải bật khóc khi xét theo bản chất vụ án thì có thể tuyên một bị cáo không phạm tội; hoặc tuyên một mức án nhân văn, phù hợp, chỉ đáng phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ hoặc án treo. Thế nhưng, dù có vận dụng mọi tình tiết giảm nhẹ để xử dưới khung thì “luật là luật”, thẩm phán đành bó tay.Đôi khi xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi và hậu quả thì trộm cắp 50 triệu đồng có khi không nặng tội, không đáng chịu hình phạt bằng việc ăn cắp chỉ 1 triệu đồng. Xử tội một người thì số tiền chiếm đoạt hay thiệt hại chỉ là một yếu tố phụ, còn cái chính mang tính quyết định tội phạm và hình phạt phải là ý thức, thái độ, mục đích và hành vi của họ.Lâu nay luật quy định chi ly kiểu thế này: Người có hành vi trộm cắp một cái túi giống hệt nhau, nếu cái túi đó chứa 1,9 triệu đồng thì không phạm tội, nếu chứa 2 triệu đồng thì phạm tội ở mức độ nhẹ nhưng nếu chứa 50 triệu đồng thì tội nặng gấp đôi so với chứa… 49 triệu đồng. Vậy thì đạo lý, triết lý kết tội là gì?Tội trộm cắp là hiện tượng ngàn xưa, tương đối đơn giản, rõ ràng còn thế, huống chi với các tội phạm về kinh tế - vốn dĩ vô cùng phức tạp - mới thấy khó có thể xử lý một cách thấu lý, đạt tình như thế nào. Nhiều chuyên gia đầu ngành về pháp luật đã từng than thở rằng: BLHS đã biến thẩm phán thành robot. Vì xử nhẹ, xử khoan hồng vượt quá chỉ tiêu thì vừa có nguy cơ sai luật, vừa bị kiểm điểm, nghi ngờ vì tiêu cực hay có gì đó sai trái bất thường.Vì vậy, công lý, đạo lý, nhân đạo, công bằng, lẽ phải và kể cả nguyên tắc suy đoán vô tội, không thể nào vượt qua được yêu cầu thượng tôn pháp luật đã bị gắn chặt vào những con số vô hồn như số tiền, số phần trăm, số mét vuông, số gam, số ngày, số người và nhiều nhiều con số khác. Số phận pháp lý và mức hình phạt của mỗi con người được quyết định chủ yếu dựa vào từng con số, chứ không phải bằng yếu tố chính là hành vi nguy hiểm của họ gây ra cho xã hội.Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số kiểu trên. Quan trọng nhất là định hướng nhấn mạnh dứt khoát không hình sự hóa những quan hệ dân sự - kinh tế - hành chính.BLHS quy định tội phạm là hành vi phạm pháp “nguy hiểm cho xã hội”. Còn Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định vi phạm hành chính cũng là hành vi phạm pháp “mà không phải là tội phạm”. Như vậy, để phân biệt tội phạm và hành vi vi phạm hành chính thì mấu chốt là phải đánh giá sự nguy hiểm trong từng vụ việc cụ thể, chứ không phải nâng lên đặt xuống mấy con số thì trở thành tội phạm và ngược lại.Hầu hết sai phạm liên quan đến kinh tế trong BLHS hiện hành đều có thể xử lý bằng xử phạt hành chính thay vì hình sự mà không làm giảm tác dụng, hiệu quả răn đe và phòng ngừa vi phạm. Chỉ khi không thể xử lý được bằng hành chính thì mới buộc phải tính đến việc xử lý bằng hình sự. Đặc biệt, không nên coi mọi sai phạm kinh tế nghiêm trọng đều là tội phạm.Như vậy, luật sẽ thực sự hợp lý, công bằng, nhân văn, nhân đạo, vì con người; cơ quan điều tra sẽ giảm thiểu oan sai; cơ quan công tố sẽ chỉ buộc tội được những hành vi đúng, rõ là tội phạm; tòa án sẽ chỉ tuyên những bản án mà bị cáo cũng như công chúng phải tâm phục, khẩu phục.Luật sư TRƯƠNG THANH ĐỨC (*)-------------------Pháp luật TP Hồ Chí Minh (Pháp luật) 12-5-2025:https://plo.vn/tinh-than-nghi-quyet-68-khong-phai-cu-sai-pham-la-toi-pham-post849220.html(*) Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật  ANVI(1.158)

Bình luận 

445. Bình luận về việc Thế chấp tài sản số...

Bình luận về việc Thế chấp tài sản số tại ngân hàng. (Tham luận...

Phỏng vấn 

4.475. Nghị quyết 68 là “chiếc ô pháp lý' cho...

Nghị quyết 68 là “chiếc ô pháp lý' cho doanh nghiệp tư nhân. (ĐTTC)...

Trích dẫn 

4.069. Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room"...

Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room" ngoại: MB, HDBank, VPBank đón...

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật”Chuyên...

Số lượt truy cập: 247,940