108. Phi pháp luật bất thành quản lý.

Phi pháp luật bất thành quản lý.

(NQL) – Qua hai chục năm vận hành nền kinh tế thị trường, đội ngũ các nhà quản lý đã phát triển vượt bậc cả về lượng và chất. Tuy nhiên, hầu hết các nhà quản lý ấy lại chưa được đào tạo bài bản về quản lý, trong đó có quản lý bằng pháp luật, mà chủ yếu là trưởng thành qua thực tế. Trong khi thực trạng quản lý hành chính nhà nước thì bất cập, chưa thật sự bứt khỏi quan liêu, bao cấp để chuyển sang dịch vụ công. Còn thực chất quản lý kinh tế và quản lý doanh nghiệp thì gần như là phải “xoá cờ”, dựng lại từ đầu.

Có một nghịch lý thường xảy ra, đó là khi bố trí nhân sự quản lý kinh doanh, người ta đã quá chú trọng đến tiêu chí phẩm chất chính trị (nếu có thì cũng không cần cho kinh doanh) và tiêu chí bằng cấp (trong đó không ít bằng rởm, bằng trang trí), mà xem nhẹ kỹ năng quản lý. Chẳng hạn, hiện nay không ít trường hợp, khi lựa chọn cán bộ để bổ nhiệm làm Trưởng ban quản lý dự án với số vốn nhiều chục tỷ đồng từ Ngân sách nhà nước, cấp có thẩm quyền đã rất yên tâm với những người được bổ nhiệm đã từng là Bí thư quận uỷ!

Thực tế đã xảy ra nhiều trường hợp cả cá nhân nhà quản lý và tập thể cơ quan phải trả giá. Trong nền kinh tế thị trường, mọi cái đều có giá, học phí không trả trước thì sẽ phải trả sau. Trả trước là đồng tiền khôn. Trả sau là nợ quá hạn, là nợ xấu, cho nên cái giá thường đắt hơn. Cùng với giao nhiệm vụ, nhà quản lý cần phải được đào tạo, bồi dưỡng những kiến thức tối thiểu và thiết yếu về công việc quản lý, về luật pháp. Khi người ta chưa được “võ trang” đầy đủ mà đã giao trọng trách, thì khác nào quẳng người chưa biết bơi xuống biển; đẩy người không biết bắn ra chiến trường; giao chiếc kéo và vải cho người chưa hề biết gì về may mặc,… Như vậy thì không chết là may; sặc nước, ngạt thở, sai đường, lạc lối, thương tật, tàn phế, thất thoát tài sản Nhà nước… là điều đương nhiên. Nguy hiểm hơn, đến khi phát hiện ra người “giữ ghế” không có khả năng quản lý, đã vi phạm nghiêm trọng pháp luật hoặc đã thất bại, tụt hậu, tha hoá, biến chất, thì lại không xử lý dứt điểm, kịp thời bằng pháp luật, mà cứ lùng nhùng tại vị hay đưa đẩy sang ngang, thậm chí còn được “đôn ghế” cao hơn. Điều này đã được dân gian đúc kết thành câu “vè”: Đã leo thì leo cho cao. Đã lên không xuống, đã vào không ra. Đó là cách quản lý bỏ qua pháp luật, là cách xử lý coi thường luật pháp. Thậm chí nghề quản lý và chuyên môn quản lý trong suốt nhiều năm ở nước ta dường như bị đồng nhất với cán bộ lãnh đạo. Không khỏi giật minh trước những bản lý lịch của ứng viên đại biểu Quốc hội ghi chuyên môn nghề nghiệp là “cán bộ”. Chữ “cán bộ” ở đây chắc không dùng để chỉ nhà quản lý, mà là để “ám chỉ” chỉ những người đang ở vị trí lãnh đạo (hẳn là lãnh đạo cấp cao rồi, chứ cán bộ xoàng xĩnh thì thường lại có nghề nghiệp hẳn hoi).

Hiểu biết và thực hiện nghiêm túc pháp luật là điều kiện không thể thiếu để tạo ra một đội ngũ quản lý chuyên nghiệp hơn, hiệu quả hơn, thực chất hơn. Mỗi lĩnh vực kinh doanh có hàng trăm văn bản pháp điều chỉnh trực tiếp, hàng ngàn văn bản liên quan gián tiếp. Do đó, nếu không có kiến thức nhất định về pháp luật, thì thật khó kiểm soát tốt công việc của mình, khó có thể thoát khỏi những “cái bẫy” được vô tình hay cố ý tạo ra. Đặc biệt là trong lúc luật pháp còn tranh tối, tranh sáng; tốt xấu còn vàng thau lẫn lộn như hiện nay, thì ranh giới của pháp luật nhiều khi trở thành yếu tố sống còn của doanh nghiệp. Từng có vụ án trọng điểm, trong đó một vị đứng đầu của một doanh nghiệp lớn đã ai oán thốt lên trước vành móng ngựa: Trước tôi, cùng thời với tôi và sau tôi, tất cả mọi người đều làm như thế, vậy mà chỉ mình tôi chịu tội (!?).

Quả nhiên, giữa pháp luật và thực tế hiện nay, nếu cứ căng dây kẻ chỉ ra, thì chẳng mấy nhà quản lý thoát khỏi vòng phạm pháp. Nhẹ thì ký hợp đồng lao động lách luật, nộp thiếu bảo hiểm xã hội, nặng thì “tiếp khách” không mời cứ đến bằng “phong bì” trên mức tình cảm, trốn tránh mọi khoản sưu cao, thuế nặng. Về ý thức chủ quan, có hai dạng vi phạm pháp luật mà các nhà quản lý thường mắc phải: Biết và không biết là vi phạm. Biết mà vẫn phải vi phạm thì quả là điều đau đớn. Không biết mà vi phạm thì thật là oan uổng. Xã hội càng văn minh, thì càng phải biết nhiều và tuân theo luật pháp. Không bao giờ trở lại cái thời “không biết không có tội”. Từ thành lập, hoạt động cho đến giải thể doanh nghiệp; từ tuyển dụng, sử dụng cho đến sa thải lao động; từ đầu tư, sản xuất, cho đến bán hàng; mọi quá trình từ bỏ chi phí, tạo doanh thu, đến kiếm lợi nhuận, tất tật cái gì pháp luật cũng can thiệp.

Đáng buồn là, nhiều cơ quan, doanh nghiệp vẫn thường tổ chức liên tục các buổi tuyên truyền nghị quyết trong giờ làm việc, nhưng lại chẳng hề phổ biến gì về pháp luật. Nghị quyết không thể thay thế được pháp luật, do vậy hiểu biết và chấp hành tốt mười nghị quyết không có ý nghĩa bằng chấp hành đúng một đạo luật. Không bao giờ có đạo đức kinh doanh đúng nghĩa, đạt được nghệ thuật kinh doanh đích thực và quản lý thành công thật sự, nếu không hiểu biết và tuân thủ pháp luật.

Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên VIAC. 

—-

Bài đăng trên mục Quản trị doanh nghiệp – Tạp chí Nhà Quản lý số 74/8-2009:

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,720