120. Phát hành trái phiếu DN: Sẽ chặt hơn!

(ĐTCK) – Với nhiều lợi thế như không phải tuân thủ các điều kiện vay vốn khắt khe của ngân hàng, không chịu sức ép chi phối từ cổ đông mới như phát hành cổ phiếu, được hưởng lợi từ chính sách thuế đối với khoản trả lãi trái phiếu…, nên việc phát hành trái phiếu đang được nhiều DN lựa chọn như là một kênh huy động vốn hiệu quả.

Tuy nhiên, hoạt động này có thể sẽ vấp phải một số trở ngại, bởi dự thảo sửa đổi Nghị định về phát hành trái phiếu doanh nghiệp đang được Bộ Tài chính lấy ý kiến hoàn thiện, đưa ra nhiều quy định khá chặt.

Theo luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Nghị định về phát hành trái phiếu doanh nghiệp điều chỉnh hoạt động phát hành trái phiếu riêng lẻ của DN, không phải là phát hành trái phiếu cho công chúng và chỉ áp dụng với các công ty không phải là công ty đại chúng, cụ thể là công ty cổ phần có dưới 100 cổ đông và các công ty TNHH. Với đặc thù như vậy thì việc dự thảo đưa ra nhiều quy định quá chặt chẽ là không cần thiết. Đối với loại hình DN này, nhất là công ty chỉ có một vài thành viên, thì mức độ ảnh hưởng đến NĐT và đến thị trường không lớn, nên cần đặt ra các yêu cầu vừa phải, dễ thực hiện khi DN phát hành trái phiếu, để bảo đảm tính khả thi cao.

Ông Đức dẫn chứng, một quy định quá chặt trong dự thảo Nghị định là yêu cầu các DN phát hành trái phiếu phải báo cáo Bộ Tài chính tới 3 lần, gồm: báo cáo về toàn bộ hồ sơ trước khi phát hành trái phiếu, báo cáo sau khi kết thúc mỗi đợt phát hành và báo cáo sau khi thanh toán toàn bộ gốc, lãi trái phiếu. Theo ông, chỉ nên đặt ra chế độ báo cáo này đối với các công ty 100% vốn nhà nước và các trường hợp phát hành trái phiếu ra công chúng. Còn đối với việc phát hành trái phiếu riêng lẻ thì không cần thiết phải báo cáo cơ quan quản lý, nếu có thì chỉ nên yêu cầu báo cáo một lần sau khi phát hành hoặc vào cuối năm.

Với quy định “DN không được quyền phát hành trái phiếu khi tỷ suất lợi nhuận sau thuế bình quân của ba năm liên tiếp trước đó không cao hơn mức lãi suất dự kiến trả cho trái phiếu định phát hành…” trong Dự thảo, theo các chuyên gia, không những “vênh” với quy định về điều kiện phát hành trái phiếu trong Luật Doanh nghiệp, mà còn gây khó cho DN trong quá trình phát hành trái phiếu. Lý do là bởi DN phát hành trái phiếu theo nguyên tắc tự vay, tự trả và tự chịu trách nhiệm về hiệu quả sử dụng đồng vốn, khi cần vốn họ mới phát hành, nên với quy định “cứng” như Dự thảo sẽ cản trở DN tìm kiếm nguồn vốn qua kênh này.

Một nội dung khác cũng tác động không tích cực đến hoạt động phát hành trái phiếu của DN trong Dự thảo là: “Chủ sở hữu trái phiếu được tự do chuyển nhượng, cho, tặng, để lại thừa kế hoặc sử dụng để chiết khấu, cầm cố trong các quan hệ tín dụng theo quy định hiện hành của pháp luật”. Việc giới hạn chủ sở hữu trái phiếu chỉ được “cầm cố trong các quan hệ tín dụng” được cho là không đầy đủ, làm hạn chế quyền của chủ sở hữu trong việc cầm cố trái phiếu, để bảo đảm thực hiện các nghĩa vụ dân sự, kinh tế khác ngoài quan hệ tín dụng. Đó là chưa kể, nội dung này còn mâu thuẫn với quy định tại khoản 2, Điều 9 của Dự thảo về “Quyền lợi của người mua trái phiếu” là được dùng trái phiếu để cầm cố trong các quan hệ dân sự.

Để tạo thuận lợi hơn cho DN phát hành trái phiếu, TS Lê Thị Thu Thủy, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội đề xuất, nên mở rộng quyền của NĐT trái phiếu. Cụ thể, chủ sở hữu trái phiếu cần được ưu tiên sử dụng các dịch vụ của DN phát hành, quyền mua bất động sản hoặc các quyền khác tùy thuộc vào ngành nghề kinh doanh của DN.

Quy định “trị giá phát hành trái phiếu quốc tế phải nằm trong tổng hạn mức vay thương mại nước ngoài của quốc gia được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt hàng năm” trong Dự thảo là nhằm bảo đảm quản lý việc vay nước ngoài, nhưng là điều rất khó xác định, vượt khỏi tầm kiểm soát đối với DN, có thể khiến DN gặp khó khăn trong triển khai kế hoạch phát hành trái phiếu.

Ông Vũ Xuân Tiền, Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty TNHH Tư vấn VFAM Việt Nam cho rằng, quy định này sẽ tạo ra sự thiếu công bằng, bởi DN không thể biết khi nào thì vượt tổng hạn mức vay thương mại nước ngoài của quốc gia. Hệ quả là DN này có thể được phát hành rất nhiều trái phiếu, nhưng DN khác có khả năng lại không được phép phát hành, trong khi việc này hoàn toàn không phụ thuộc vào nhu cầu, khả năng của DN.

Hữu Hòe

———————————————

Đầu tư Chứng khoán 24-7-2010:

Bài viết 

415. Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai...

Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai phạm là tội phạm! (PLO)- Thực tiễn cho thấy có trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan tố tụng không thể không buộc tội. Nhưng, sắp tới mọi thứ sẽ khác... Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số. Hy vọng tinh thần này sẽ được thể chế hóa đầy đủ trong các luật, bộ luật sửa đổi sắp tới.Định hướng của Tổng Bí thư Tô Lâm và Trung ương trong xây dựng và thi hành luật pháp là luật chỉ quy định nguyên tắc, còn những gì cụ thể, chi tiết thì giao cho Chính phủ để ứng biến linh hoạt, phù hợp với diễn biến thực tiễn. Đây không phải là quay lại thời “luật khung, luật ống” mà chính là trở về những nguyên lý căn bản phân biệt giữa vai trò của lập pháp, hành pháp và tư pháp, là việc sửa sai sự nhầm tưởng xa rời thực tế.Chúng ta đã từng xây dựng luật theo hướng quy định chi tiết để khi được Quốc hội thông qua thì có thể thi hành, đi vào cuộc sống được ngay. Trong một thời gian dài, BLHS luôn cố gắng định lượng tất cả hành vi vi phạm, tất cả yếu tố cấu thành tội phạm. Chẳng hạn, đánh bạc, trộm cướp, tham ô, lãng phí bao nhiêu tiền thì bị tù 3 năm, 5 năm, 20 năm, chung thân, tử hình.Thực tiễn quá trình điều tra, truy tố, xét xử nhiều năm qua cho thấy có những trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan điều tra, truy tố và xét xử không thể không buộc tội. Có nhiều trường hợp không đáng bị xử tội hình sự nhưng không bắt, không xử thì hóa ra lại làm trái luật. BLHS quy định cụ thể đến từng đồng thì còn đâu vai trò của các cơ quan pháp luật, ngoài việc cứ phải thật khớp, thật đúng với từng khung khoản, điểm, tiết.Có thẩm phán đã từng phải bật khóc khi xét theo bản chất vụ án thì có thể tuyên một bị cáo không phạm tội; hoặc tuyên một mức án nhân văn, phù hợp, chỉ đáng phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ hoặc án treo. Thế nhưng, dù có vận dụng mọi tình tiết giảm nhẹ để xử dưới khung thì “luật là luật”, thẩm phán đành bó tay.Đôi khi xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi và hậu quả thì trộm cắp 50 triệu đồng có khi không nặng tội, không đáng chịu hình phạt bằng việc ăn cắp chỉ 1 triệu đồng. Xử tội một người thì số tiền chiếm đoạt hay thiệt hại chỉ là một yếu tố phụ, còn cái chính mang tính quyết định tội phạm và hình phạt phải là ý thức, thái độ, mục đích và hành vi của họ.Lâu nay luật quy định chi ly kiểu thế này: Người có hành vi trộm cắp một cái túi giống hệt nhau, nếu cái túi đó chứa 1,9 triệu đồng thì không phạm tội, nếu chứa 2 triệu đồng thì phạm tội ở mức độ nhẹ nhưng nếu chứa 50 triệu đồng thì tội nặng gấp đôi so với chứa… 49 triệu đồng. Vậy thì đạo lý, triết lý kết tội là gì?Tội trộm cắp là hiện tượng ngàn xưa, tương đối đơn giản, rõ ràng còn thế, huống chi với các tội phạm về kinh tế - vốn dĩ vô cùng phức tạp - mới thấy khó có thể xử lý một cách thấu lý, đạt tình như thế nào. Nhiều chuyên gia đầu ngành về pháp luật đã từng than thở rằng: BLHS đã biến thẩm phán thành robot. Vì xử nhẹ, xử khoan hồng vượt quá chỉ tiêu thì vừa có nguy cơ sai luật, vừa bị kiểm điểm, nghi ngờ vì tiêu cực hay có gì đó sai trái bất thường.Vì vậy, công lý, đạo lý, nhân đạo, công bằng, lẽ phải và kể cả nguyên tắc suy đoán vô tội, không thể nào vượt qua được yêu cầu thượng tôn pháp luật đã bị gắn chặt vào những con số vô hồn như số tiền, số phần trăm, số mét vuông, số gam, số ngày, số người và nhiều nhiều con số khác. Số phận pháp lý và mức hình phạt của mỗi con người được quyết định chủ yếu dựa vào từng con số, chứ không phải bằng yếu tố chính là hành vi nguy hiểm của họ gây ra cho xã hội.Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số kiểu trên. Quan trọng nhất là định hướng nhấn mạnh dứt khoát không hình sự hóa những quan hệ dân sự - kinh tế - hành chính.BLHS quy định tội phạm là hành vi phạm pháp “nguy hiểm cho xã hội”. Còn Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định vi phạm hành chính cũng là hành vi phạm pháp “mà không phải là tội phạm”. Như vậy, để phân biệt tội phạm và hành vi vi phạm hành chính thì mấu chốt là phải đánh giá sự nguy hiểm trong từng vụ việc cụ thể, chứ không phải nâng lên đặt xuống mấy con số thì trở thành tội phạm và ngược lại.Hầu hết sai phạm liên quan đến kinh tế trong BLHS hiện hành đều có thể xử lý bằng xử phạt hành chính thay vì hình sự mà không làm giảm tác dụng, hiệu quả răn đe và phòng ngừa vi phạm. Chỉ khi không thể xử lý được bằng hành chính thì mới buộc phải tính đến việc xử lý bằng hình sự. Đặc biệt, không nên coi mọi sai phạm kinh tế nghiêm trọng đều là tội phạm.Như vậy, luật sẽ thực sự hợp lý, công bằng, nhân văn, nhân đạo, vì con người; cơ quan điều tra sẽ giảm thiểu oan sai; cơ quan công tố sẽ chỉ buộc tội được những hành vi đúng, rõ là tội phạm; tòa án sẽ chỉ tuyên những bản án mà bị cáo cũng như công chúng phải tâm phục, khẩu phục.Luật sư TRƯƠNG THANH ĐỨC (*)-------------------Pháp luật TP Hồ Chí Minh (Pháp luật) 12-5-2025:https://plo.vn/tinh-than-nghi-quyet-68-khong-phai-cu-sai-pham-la-toi-pham-post849220.html(*) Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật  ANVI(1.158)

Bình luận 

445. Bình luận về việc Thế chấp tài sản số...

Bình luận về việc Thế chấp tài sản số tại ngân hàng. (Tham luận...

Phỏng vấn 

4.475. Nghị quyết 68 là “chiếc ô pháp lý' cho...

Nghị quyết 68 là “chiếc ô pháp lý' cho doanh nghiệp tư nhân. (ĐTTC)...

Trích dẫn 

4.069. Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room"...

Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room" ngoại: MB, HDBank, VPBank đón...

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật”Chuyên...

Số lượt truy cập: 247,909