2.600. Ma trận lãi suất tại công ty tài chính: Cần có luật bảo vệ khách vay tiêu dùng

(MTG) – Được xem là kênh cung cấp vốn nhanh cho người tiêu dùng, nhưng lãi suất và phí cho vay của các công ty tài chính cao ngất ngưởng như một “ma trận” khiến khách vay bức xúc. Giới chuyên gia cho rằng cần xây dựng, sửa đổi khung pháp lý hoàn chỉnh cho việc hoạt động của các công ty tài chính. Đồng thời cũng phải có Luật riêng để bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng.

Giới chuyên gia cho rằng cần xây dựng, sửa đổi khung pháp lý hoàn chỉnh cho việc hoạt động của các công ty tài chính. Đồng thời cũng phải có luật riêng để bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng.

Lãi suất cắt cổ

Thị trường cho vay tiêu dùng hiện có sự tham gia của gần 20 công ty tài chính đang hoạt động, trong đó có các đơn vị là thành viên của các ngân hàng như: FE Credit của VPBank, HD Saison của HDBank, MCredit của MBBank, Công ty tài chính TNHH MTV Shinhan Việt Nam…

Riêng tại Đồng Nai, tính đến tháng 1.2020, trên địa bàn tỉnh có khoảng 15 công ty tài chính đang hoạt động với gần 1,4 ngàn điểm giao dịch. Trong đó, nhiều công ty có số lượng điểm giao dịch lớn như: Công ty Tài chính TNHH HD Saison (496 điểm), Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng (422 điểm), Công ty Tài chính TNHH MTV Home Credit Việt Nam (241 điểm), Công ty Tài chính TNHH MB Shinsei (145 điểm)…

Được biết phần lớn hoạt động cho vay tiêu dùng đều dựa trên hình thức cho vay tín chấp, không cần thế chấp hoặc thông qua các hình thức trả góp khi mua các sản phẩm điện máy, điện tử, điện thoại di động, ô tô, xe máy…

Lãi suất cho vay của các công ty tài chính được điều chỉnh tùy theo mức độ rủi ro của từng đối tượng vay. Theo kết quả khảo sát của Ngân hàng Nhà nước thực hiện tại 7 địa phương về hoạt động cho vay tín dụng tiêu dùng, mức lãi suất phổ biến mà các công ty này áp dụng từ 40 – 50%/năm, một số trường hợp lãi suất cho vay lên đến 85%/năm tùy theo sản phẩm. Cùng với đó là các khoản phí thu hộ, phí bảo hiểm…

Trong khi đó, mức lãi suất tại các ngân hàng thương mại áp dụng lại thấp hơn rất nhiều, có thể chỉ bằng một nửa hoặc thậm chí một phần ba mức lãi suất tại các công ty tài chính.

Nhiều khách hàng phản ánh hợp đồng giao dịch tại một số công ty tài chính thường mập mờ, khiến lãi suất cao “cắt cổ” hoặc khách hàng có thể chịu thiệt khi phát sinh tranh chấp, thậm chí trong khoảng thời gian chờ giải quyết khiếu nại liên quan đến khoản tiền vay, người vay còn có thể bị đe dọa, “khủng bố” tin nhắn đòi nợ thông qua các tổ chức trung gian…

Cục Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng (Bộ Công Thương) cũng liên tiếp cảnh báo, trong khi lãi suất cho vay mua hàng trả góp của các ngân hàng thương mại trung bình từ 20 – 25%/năm thì mức lãi suất của các công ty tài chính từ 55 đến trên 84%/năm. Vấn đề bất cập ở đây còn là câu chuyện lãi, phí.

Nhân viên tư vấn cam kết mức lãi suất chỉ từ 1 – 2%/tháng nhưng thực tế lãi suất trên hợp đồng lên đến hơn 6%/tháng… Số lượng khiếu nại mà Cục Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng nhận được chủ yếu tập trung vào nhóm công ty tài chính như cung cấp thông tin không chính xác, không rõ ràng, gây nhầm lẫn cho khách hàng.

Câu hỏi đặt ra hiện nay là các công ty tài chính cho vay tiêu dùng với mức lãi suất cao hơn mức lãi suất của các ngân hàng thương mại rất nhiều liệu có sai phạm?

Theo tìm hiểu của PV, quy định về mức lãi suất cho vay tiêu dùng hiện nay là theo thỏa thuận giữa công ty tài chính và khách hàng khi giao kết hợp đồng cho vay tiêu dùng. Nhưng lãi suất này vẫn phải thực hiện theo đúng quy định của Ngân hàng Nhà nước về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng.

Hiện nay, lãi suất cơ bản bằng tiền đồng Việt Nam là 9%/năm. Đây là cơ sở để các tổ chức tín dụng, công ty tài chính căn cứ để công bố mức lãi suất cao nhất và thấp nhất đối với hoạt động cho vay. Mức lãi suất cao nhất được phép cho vay hiện nay chưa có quy định.

Cần xây dựng khung pháp lý hoàn chỉnh

Trao đổi với PV Một Thế Giới, chuyên gia tài chính ngân hàng – TS Cấn Văn Lực cho rằng mức lãi suất tiêu dùng của các công ty tài chính đang ở mức rất cao, hoạt động tín dụng tiêu dùng tiềm ẩn nhiều rủi ro vì tập trung vào một phân khúc khách hàng mà không có tài sản thế chấp. Trong khi đó, có những công ty nắm phần lớn thị phần dẫn đến rủi ro và khả năng thao túng.

Về phía khách hàng đi vay, vị chuyên gia khuyến cáo cần trang bị kiến thức để bảo vệ lợi ích của mình, tránh trường hợp bị công ty tài chính tư vấn không rõ ràng, không chính xác.

TS Lực cho biết thị trường hoạt động của các công ty tài chính rất tiềm năng. Các công ty này hiện nay đóng góp ít nhất khoảng 20% lợi nhuận cho các ngân hàng đứng sau.

Trước tình hình hoạt động của các công ty tài chính còn nhiều bất cập, TS Cấn Văn Lực đề xuất cần có khung pháp lý cho phân khúc cho vay tiêu dùng tại các công ty tài chính. Đặc biệt cần tách riêng cho vay tài chính tiêu dùng với tín dụng tiêu dùng của các ngân hàng thương mại. Các công ty tài chính cũng có thể giảm bớt chi phí để giảm lãi suất cho người tiêu dùng.

Nói về hành lang pháp lý của các công ty tài chính, luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI cho biết vẫn còn nhiều điểm bất cập, thụt lùi. Theo đó, cần có luật riêng bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng và luật riêng cho thị trường tài chính tiêu dùng.

Trong khi đó, các chuyên gia tài chính đều cho rằng Chính phủ và Ngân hàng Nhà nước cần hoàn thiện các cơ sở pháp lý để quản lý một cách chặt chẽ và minh bạch hoạt động tín dụng tiêu dùng của các công ty tài chính.

Về phía cơ quan quản lý, đại diện Ngân hàng Nhà nước cho biết sẽ rà soát lại mức lãi suất và việc công khai mức lãi suất của các công ty tài chính hiện nay để có sự điều chỉnh phù hợp; sẽ xem xét hình thức đòi nợ của các doanh nghiệp này…

Tuyết Nhung

—————

Một thể giới (Kinh tế – Đầu tư – Dự án) 08-7-2020:

https://motthegioi.vn/kinh-te-dau-tu-du-an-c-181/ma-tran-lai-suat-tai-cong-ty-tai-chinh-can-co-luat-bao-ve-khach-vay-tieu-dung-140610.html

(50/1.262)

Bài viết 

415. Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai...

Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai phạm là tội phạm! (PLO)- Thực tiễn cho thấy có trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan tố tụng không thể không buộc tội. Nhưng, sắp tới mọi thứ sẽ khác... Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số. Hy vọng tinh thần này sẽ được thể chế hóa đầy đủ trong các luật, bộ luật sửa đổi sắp tới.Định hướng của Tổng Bí thư Tô Lâm và Trung ương trong xây dựng và thi hành luật pháp là luật chỉ quy định nguyên tắc, còn những gì cụ thể, chi tiết thì giao cho Chính phủ để ứng biến linh hoạt, phù hợp với diễn biến thực tiễn. Đây không phải là quay lại thời “luật khung, luật ống” mà chính là trở về những nguyên lý căn bản phân biệt giữa vai trò của lập pháp, hành pháp và tư pháp, là việc sửa sai sự nhầm tưởng xa rời thực tế.Chúng ta đã từng xây dựng luật theo hướng quy định chi tiết để khi được Quốc hội thông qua thì có thể thi hành, đi vào cuộc sống được ngay. Trong một thời gian dài, BLHS luôn cố gắng định lượng tất cả hành vi vi phạm, tất cả yếu tố cấu thành tội phạm. Chẳng hạn, đánh bạc, trộm cướp, tham ô, lãng phí bao nhiêu tiền thì bị tù 3 năm, 5 năm, 20 năm, chung thân, tử hình.Thực tiễn quá trình điều tra, truy tố, xét xử nhiều năm qua cho thấy có những trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan điều tra, truy tố và xét xử không thể không buộc tội. Có nhiều trường hợp không đáng bị xử tội hình sự nhưng không bắt, không xử thì hóa ra lại làm trái luật. BLHS quy định cụ thể đến từng đồng thì còn đâu vai trò của các cơ quan pháp luật, ngoài việc cứ phải thật khớp, thật đúng với từng khung khoản, điểm, tiết.Có thẩm phán đã từng phải bật khóc khi xét theo bản chất vụ án thì có thể tuyên một bị cáo không phạm tội; hoặc tuyên một mức án nhân văn, phù hợp, chỉ đáng phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ hoặc án treo. Thế nhưng, dù có vận dụng mọi tình tiết giảm nhẹ để xử dưới khung thì “luật là luật”, thẩm phán đành bó tay.Đôi khi xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi và hậu quả thì trộm cắp 50 triệu đồng có khi không nặng tội, không đáng chịu hình phạt bằng việc ăn cắp chỉ 1 triệu đồng. Xử tội một người thì số tiền chiếm đoạt hay thiệt hại chỉ là một yếu tố phụ, còn cái chính mang tính quyết định tội phạm và hình phạt phải là ý thức, thái độ, mục đích và hành vi của họ.Lâu nay luật quy định chi ly kiểu thế này: Người có hành vi trộm cắp một cái túi giống hệt nhau, nếu cái túi đó chứa 1,9 triệu đồng thì không phạm tội, nếu chứa 2 triệu đồng thì phạm tội ở mức độ nhẹ nhưng nếu chứa 50 triệu đồng thì tội nặng gấp đôi so với chứa… 49 triệu đồng. Vậy thì đạo lý, triết lý kết tội là gì?Tội trộm cắp là hiện tượng ngàn xưa, tương đối đơn giản, rõ ràng còn thế, huống chi với các tội phạm về kinh tế - vốn dĩ vô cùng phức tạp - mới thấy khó có thể xử lý một cách thấu lý, đạt tình như thế nào. Nhiều chuyên gia đầu ngành về pháp luật đã từng than thở rằng: BLHS đã biến thẩm phán thành robot. Vì xử nhẹ, xử khoan hồng vượt quá chỉ tiêu thì vừa có nguy cơ sai luật, vừa bị kiểm điểm, nghi ngờ vì tiêu cực hay có gì đó sai trái bất thường.Vì vậy, công lý, đạo lý, nhân đạo, công bằng, lẽ phải và kể cả nguyên tắc suy đoán vô tội, không thể nào vượt qua được yêu cầu thượng tôn pháp luật đã bị gắn chặt vào những con số vô hồn như số tiền, số phần trăm, số mét vuông, số gam, số ngày, số người và nhiều nhiều con số khác. Số phận pháp lý và mức hình phạt của mỗi con người được quyết định chủ yếu dựa vào từng con số, chứ không phải bằng yếu tố chính là hành vi nguy hiểm của họ gây ra cho xã hội.Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số kiểu trên. Quan trọng nhất là định hướng nhấn mạnh dứt khoát không hình sự hóa những quan hệ dân sự - kinh tế - hành chính.BLHS quy định tội phạm là hành vi phạm pháp “nguy hiểm cho xã hội”. Còn Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định vi phạm hành chính cũng là hành vi phạm pháp “mà không phải là tội phạm”. Như vậy, để phân biệt tội phạm và hành vi vi phạm hành chính thì mấu chốt là phải đánh giá sự nguy hiểm trong từng vụ việc cụ thể, chứ không phải nâng lên đặt xuống mấy con số thì trở thành tội phạm và ngược lại.Hầu hết sai phạm liên quan đến kinh tế trong BLHS hiện hành đều có thể xử lý bằng xử phạt hành chính thay vì hình sự mà không làm giảm tác dụng, hiệu quả răn đe và phòng ngừa vi phạm. Chỉ khi không thể xử lý được bằng hành chính thì mới buộc phải tính đến việc xử lý bằng hình sự. Đặc biệt, không nên coi mọi sai phạm kinh tế nghiêm trọng đều là tội phạm.Như vậy, luật sẽ thực sự hợp lý, công bằng, nhân văn, nhân đạo, vì con người; cơ quan điều tra sẽ giảm thiểu oan sai; cơ quan công tố sẽ chỉ buộc tội được những hành vi đúng, rõ là tội phạm; tòa án sẽ chỉ tuyên những bản án mà bị cáo cũng như công chúng phải tâm phục, khẩu phục.Luật sư TRƯƠNG THANH ĐỨC (*)-------------------Pháp luật TP Hồ Chí Minh (Pháp luật) 12-5-2025:https://plo.vn/tinh-than-nghi-quyet-68-khong-phai-cu-sai-pham-la-toi-pham-post849220.html(*) Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật  ANVI(1.158)

Bình luận 

445. Bình luận về việc Thế chấp tài sản số...

Bình luận về việc Thế chấp tài sản số tại ngân hàng. (Tham luận...

Phỏng vấn 

4.474. Bước đột phá giúp kinh tế tư nhân phát...

Bước đột phá giúp kinh tế tư nhân phát triển. (TT) - Trao đổi với Tuổi...

Trích dẫn 

4.069. Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room"...

Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room" ngoại: MB, HDBank, VPBank đón...

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật”Chuyên...

Số lượt truy cập: 247,894