261. Vay mua nhà giá rẻ “giật mình”: Không nhiều kỳ vọng!

(TBKD) – Nhiều chuyên gia cho rằng mục đích hỗ trợ vốn vay cho người thu nhập thấp mua nhà là tốt, nhưng sẽ không kích thích được nhiều. Bởi thực tế quy trình xét duyệt vốn vay của ngân hàng cũng không có gì thay đổi, nên không phải đối tượng nào cũng tiếp cận được nguồn vốn vay này. Ngoài ra, vấn đề thời hạn phân bổ vốn vay cũng là áp lực đối với người thu nhập thấp.

Trên thực tế, thị trường hiện nay đang đón nhận khá nhiều thông tin hỗ trợ lãi suất cho các đối tượng vay mua nhà. Tuy nhiên, lượng giải ngân vẫn khá thấp do tâm lý người vay còn chờ đợi. Nhưng quan trọng hơn là vấn đề tài sản thế chấp.

Chật vật với nguồn vốn rẻ

Theo Dự thảo Thông tư Quy định về cho vay hỗ trợ nhà ở theo Nghị quyết số 02/NQ-CP ngày 7/1/2013 của Chính phủ mà Ngân hàng Nhà nước (NHNN) đang lấy ý kiến và dự kiến có hiệu lực vào ngày 15/4/2013, 5 ngân hàng (Agribank, BIDV, Vietinbank, Vietcombank và MHB) thực hiện cho vay với lãi suất thấp sẽ phải dành một lượng vốn tối thiểu 3% tổng dư nợ cho vay tại thời điểm cuối năm trước để cho vay các đối tượng cán bộ công chức, viên chức, lực lượng vũ trang, đối tượng có thu nhập thấp… với lãi suất ưu đãi 6%/năm.

NHNN sẽ hỗ trợ một phần nguồn vốn để các ngân hàng cho vay, thông qua hình thức tái cấp vốn. Cụ thể, NHNN dành tối đa 30.000 tỷ đồng để hỗ trợ các ngân hàng thực hiện cho vay hỗ trợ nhà ở theo quy định; thời gian giải ngân tái cấp vốn đối với các ngân hàng được thực hiện kể từ ngày Thông tư có hiệu lực thi hành đến ngày 15/4/2016.

Người thu nhập thấp không dễ tiếp cận với vốn vay mua nhà

Theo đó, lãi suất tái cấp vốn của NHNN đối với các ngân hàng cho mục tiêu cho vay hỗ trợ nhà ở thấp hơn lãi suất cho vay của các ngân hàng đối với khách hàng là 1,5%/năm tại cùng thời điểm. Các ngân hàng có trách nhiệm trả lãi tái cấp vốn hàng tháng cho NHNN.

Cùng với đó, NHNN thực hiện tái cấp vốn ngắn hạn cho các ngân hàng và được gia hạn hàng năm đối với ngân hàng, thời hạn trả nợ cuối cùng là ngày 15/4/2023. Dư nợ còn lại của khách hàng ở ngân hàng ở thời điểm này được chuyển sang hình thức cho vay bằng nguồn vốn của ngân hàng.

Bình luận về Dự thảo Thông tư này, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng thực tế NHNN không hỗ trợ vốn thì các ngân hàng cũng đẩy mạnh cho vay mua nhà. Vấn đề khó ở đây chính là quy trình cho vay. Vì để bảo đảm khả năng thu hồi vốn, ngân hàng vẫn cần khách hàng vay phải có tài sản thế chấp để phòng ngừa trường hợp không trả nợ được.

“Thực tế, người mua nhà có thể lấy căn nhà đang mua để làm tài sản thế chấp. Tuy nhiên, với thủ tục lằng nhằng, giá trị thấp và khó chuyển nhượng như hiện nay thì rất ít ngân hàng giải ngân. Thường thì những trường hợp thế chấp được đều có sự liên kết giữa chủ đầu tư và ngân hàng. Do đó, chính sách này chỉ kích thích một phần nào đó nhu cầu vay vốn và khả năng giải ngân của các ngân hàng”, ông Đức bình luận.

Ông Đức còn lưu ý cần phải quy định rõ tiêu chí cho những đối tượng được vay mua nhà, nếu không thì phần lớn số vốn sẽ không chảy vào đúng đối tượng cần kích cầu.

Thời hạn vay quá ngắn

Bình luận về Dự thảo Thông tư, chuyên gia tài chính Nguyễn Trí Hiếu cho rằng vốn vay ưu đãi chỉ nên dành cho cá nhân, chứ không nên dành cho DN bất động sản. Sự ưu đãi này sẽ khiến cho nhiều DN ở các ngành khác, như: sản xuất, xuất nhập khẩu… thấy thiệt thòi, vì họ cũng đang rất khó khăn.

Quan trọng hơn là vấn đề thời hạn vay ưu đãi. Theo ông Hiếu, thời gian 10 năm là quá ngắn với người mua nhà, và nên nới ra là 20 năm hoặc 30 năm. Vì khoản tiền này phải phân bổ trong 30 năm thì người thu nhập thấp mới có khả năng trả nợ.

Ông Hiếu ví dụ: với giá nhà là 1 tỷ đồng và người đi vay được vay 700 triệu đồng. Nếu trả trong 10 năm thì mỗi năm, riêng tiền trả gốc đã là 70 triệu đồng, chưa tính đến lãi. Mức trả này là quá nặng so với người lao động có thu nhập thấp. Tuy nhiên, nếu trả trong 30 năm với lãi suất 6% thì người lao động chỉ phải trả cả gốc lẫn lãi là 5 triệu đồng/tháng. Mức trả này sẽ phù hợp với khả năng của người thu nhập thấp hơn.

Bên cạnh đó, sau 10 năm, khi NHNN thu hồi vốn vay, người vay phải trả lãi suất theo quy định của ngân hàng. Điều này cũng là áp lực không nhỏ với người lao động có thu nhập thấp, khiến người vay khó xây dựng được kế hoạch trả nợ.

Minh Huệ

——————

Thời báo Kinh doanh 15-3-2013:

http://thoibaokinhdoanh.vn/441/news-detail/435901/lang-kinh/vay-mua-nha-gia-re-giat-minh-khong-nhieu-ky-vong-.html

(253/952)

Bài viết 

415. Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai...

Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai phạm là tội phạm! (PLO)- Thực tiễn cho thấy có trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan tố tụng không thể không buộc tội. Nhưng, sắp tới mọi thứ sẽ khác... Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số. Hy vọng tinh thần này sẽ được thể chế hóa đầy đủ trong các luật, bộ luật sửa đổi sắp tới.Định hướng của Tổng Bí thư Tô Lâm và Trung ương trong xây dựng và thi hành luật pháp là luật chỉ quy định nguyên tắc, còn những gì cụ thể, chi tiết thì giao cho Chính phủ để ứng biến linh hoạt, phù hợp với diễn biến thực tiễn. Đây không phải là quay lại thời “luật khung, luật ống” mà chính là trở về những nguyên lý căn bản phân biệt giữa vai trò của lập pháp, hành pháp và tư pháp, là việc sửa sai sự nhầm tưởng xa rời thực tế.Chúng ta đã từng xây dựng luật theo hướng quy định chi tiết để khi được Quốc hội thông qua thì có thể thi hành, đi vào cuộc sống được ngay. Trong một thời gian dài, BLHS luôn cố gắng định lượng tất cả hành vi vi phạm, tất cả yếu tố cấu thành tội phạm. Chẳng hạn, đánh bạc, trộm cướp, tham ô, lãng phí bao nhiêu tiền thì bị tù 3 năm, 5 năm, 20 năm, chung thân, tử hình.Thực tiễn quá trình điều tra, truy tố, xét xử nhiều năm qua cho thấy có những trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan điều tra, truy tố và xét xử không thể không buộc tội. Có nhiều trường hợp không đáng bị xử tội hình sự nhưng không bắt, không xử thì hóa ra lại làm trái luật. BLHS quy định cụ thể đến từng đồng thì còn đâu vai trò của các cơ quan pháp luật, ngoài việc cứ phải thật khớp, thật đúng với từng khung khoản, điểm, tiết.Có thẩm phán đã từng phải bật khóc khi xét theo bản chất vụ án thì có thể tuyên một bị cáo không phạm tội; hoặc tuyên một mức án nhân văn, phù hợp, chỉ đáng phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ hoặc án treo. Thế nhưng, dù có vận dụng mọi tình tiết giảm nhẹ để xử dưới khung thì “luật là luật”, thẩm phán đành bó tay.Đôi khi xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi và hậu quả thì trộm cắp 50 triệu đồng có khi không nặng tội, không đáng chịu hình phạt bằng việc ăn cắp chỉ 1 triệu đồng. Xử tội một người thì số tiền chiếm đoạt hay thiệt hại chỉ là một yếu tố phụ, còn cái chính mang tính quyết định tội phạm và hình phạt phải là ý thức, thái độ, mục đích và hành vi của họ.Lâu nay luật quy định chi ly kiểu thế này: Người có hành vi trộm cắp một cái túi giống hệt nhau, nếu cái túi đó chứa 1,9 triệu đồng thì không phạm tội, nếu chứa 2 triệu đồng thì phạm tội ở mức độ nhẹ nhưng nếu chứa 50 triệu đồng thì tội nặng gấp đôi so với chứa… 49 triệu đồng. Vậy thì đạo lý, triết lý kết tội là gì?Tội trộm cắp là hiện tượng ngàn xưa, tương đối đơn giản, rõ ràng còn thế, huống chi với các tội phạm về kinh tế - vốn dĩ vô cùng phức tạp - mới thấy khó có thể xử lý một cách thấu lý, đạt tình như thế nào. Nhiều chuyên gia đầu ngành về pháp luật đã từng than thở rằng: BLHS đã biến thẩm phán thành robot. Vì xử nhẹ, xử khoan hồng vượt quá chỉ tiêu thì vừa có nguy cơ sai luật, vừa bị kiểm điểm, nghi ngờ vì tiêu cực hay có gì đó sai trái bất thường.Vì vậy, công lý, đạo lý, nhân đạo, công bằng, lẽ phải và kể cả nguyên tắc suy đoán vô tội, không thể nào vượt qua được yêu cầu thượng tôn pháp luật đã bị gắn chặt vào những con số vô hồn như số tiền, số phần trăm, số mét vuông, số gam, số ngày, số người và nhiều nhiều con số khác. Số phận pháp lý và mức hình phạt của mỗi con người được quyết định chủ yếu dựa vào từng con số, chứ không phải bằng yếu tố chính là hành vi nguy hiểm của họ gây ra cho xã hội.Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số kiểu trên. Quan trọng nhất là định hướng nhấn mạnh dứt khoát không hình sự hóa những quan hệ dân sự - kinh tế - hành chính.BLHS quy định tội phạm là hành vi phạm pháp “nguy hiểm cho xã hội”. Còn Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định vi phạm hành chính cũng là hành vi phạm pháp “mà không phải là tội phạm”. Như vậy, để phân biệt tội phạm và hành vi vi phạm hành chính thì mấu chốt là phải đánh giá sự nguy hiểm trong từng vụ việc cụ thể, chứ không phải nâng lên đặt xuống mấy con số thì trở thành tội phạm và ngược lại.Hầu hết sai phạm liên quan đến kinh tế trong BLHS hiện hành đều có thể xử lý bằng xử phạt hành chính thay vì hình sự mà không làm giảm tác dụng, hiệu quả răn đe và phòng ngừa vi phạm. Chỉ khi không thể xử lý được bằng hành chính thì mới buộc phải tính đến việc xử lý bằng hình sự. Đặc biệt, không nên coi mọi sai phạm kinh tế nghiêm trọng đều là tội phạm.Như vậy, luật sẽ thực sự hợp lý, công bằng, nhân văn, nhân đạo, vì con người; cơ quan điều tra sẽ giảm thiểu oan sai; cơ quan công tố sẽ chỉ buộc tội được những hành vi đúng, rõ là tội phạm; tòa án sẽ chỉ tuyên những bản án mà bị cáo cũng như công chúng phải tâm phục, khẩu phục.Luật sư TRƯƠNG THANH ĐỨC (*)-------------------Pháp luật TP Hồ Chí Minh (Pháp luật) 12-5-2025:https://plo.vn/tinh-than-nghi-quyet-68-khong-phai-cu-sai-pham-la-toi-pham-post849220.html(*) Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật  ANVI(1.158)

Bình luận 

445. Bình luận về việc Thế chấp tài sản số...

Bình luận về việc Thế chấp tài sản số tại ngân hàng. (Tham luận...

Phỏng vấn 

4.475. Nghị quyết 68 là “chiếc ô pháp lý' cho...

Nghị quyết 68 là “chiếc ô pháp lý' cho doanh nghiệp tư nhân. (ĐTTC)...

Trích dẫn 

4.069. Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room"...

Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room" ngoại: MB, HDBank, VPBank đón...

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật”Chuyên...

Số lượt truy cập: 247,972