3.581. “Đẩy” tiêu dùng tăng tốc: Cần sớm có hành lang pháp lý cho sandbox

“Đẩy” tiêu dùng tăng tốc: Cần sớm có hành lang pháp lý cho sandbox

(SGTT) – Một trong 3 động lực tăng trưởng- đang bị suy yếu. Gỡ rào cho fintech không chỉ mở ra động lực tăng trưởng mới cho nền kinh tế mà còn kích thích cầu tiêu dùng tăng trở lại.
Cầu tiêu dùng suy yếu, “kích” bằng cách nào?

Tiêu dùng với quy mô tương đương khoảng 70% GDP đang là động lực tăng trưởng của nền kinh tế. Với cơ cấu dân số trẻ, kinh tế phát triển nhanh, cùng với xu thế hội nhập và giao lưu quốc tế lớn, tầng lớp trung lưu tăng nhanh (10-12%/năm), nhu cầu tiêu dùng của người dân và doanh nghiệp được dự báo sẽ tiếp tục tăng cao hơn tốc độ tăng trưởng GDP, ước tăng 7,2-7,4%/năm. Mặc dù vậy, hiện tại, tiêu dùng đang tăng tăng chậm đáng lo ngại.

Theo TS. Cấn Văn Lực, chuyên gia kinh tế, tốc độ tăng tiêu dùng có xu hướng chậm lại. Từ tháng 6 đến tháng 8 năm 2023, tổng mức bán lẻ hàng hóa và dịch vụ (loại trừ yếu tố giá) chỉ tăng dưới 5%, so với mức trên 8% của nhiều tháng trước, dẫn đến mức đóng góp vào tăng trưởng của tiêu dùng 6 tháng đầu năm 2023 đã giảm đáng kể so với cùng kỳ hai năm trước. Trong 6 tháng đầu năm 2023, tăng trưởng tiêu dùng chỉ đạt 2,68%, giảm so với mức tăng 6,06% của cùng kỳ năm 2022.

“Trong bối cảnh xuất khẩu và đầu tư chưa thể sớm khôi phục (như nêu trên), tiêu dùng đóng vai trò quan trọng đối với tăng trưởng GDP trong nửa cuối năm 2023 cũng như các năm 2024 và 2025. Theo tính toán của Viện Đào tạo và nghiên cứu BIDV, tốc độ tăng tiêu dùng them 1% thì có thể sẽ giúp tăng trưởng GDP tăng thêm 0,2%”, TS. Lực nhận định.

Trong bối cảnh kinh tế khó khăn hiện nay, các chuyên gia khuyến nghị cần có giải pháp kích cấu tiêu dùng nội địa, bao gồm cả khuyến khích cho vay tiêu dùng.

hành lang pháp lý cho sandbox

Tiêu dùng là một trong những trụ cột chính của GDP. Ảnh: Thanh Hoa

Thực tế, từ năm ngoái đến nay, kể từ khi các hoạt động ra quân trấn áp cho vay nặng lãi được triển khai, các doanh nghiệp cho vay được cấp phép (fintech, công ty tài chính…) cũng bị vạ lây, ảnh hưởng nặng nề.

Báo cáo tài chính 6 tháng đầu năm cho thấy, hầu hết các đơn vị kinh doanh trong lĩnh vực này đều thua lỗ hoặc sút giảm lợi nhuận. Riêng nhiều fintech cho vay phải sa thải 50% nhân sự, thu hẹp một nửa quy mô cho vay và nợ xấu đang tăng 30%. Các fintech cho vay khác cũng đang trong cảnh tương tự khi phải cắt giảm 30-50% nhân sự, thu hồi nợ xấu đi nhanh chóng, nhiều công ty phải cân nhắc việc đóng cửa, rời khỏi Việt Nam.

Tuy còn nhiều hạn chế, song không thể phủ nhận, thời gian qua, các công ty tài chính, chuỗi cầm đồ, các fintech cho vay đã bù đắp được khoảng trống tín dụng trên thị trường, giúp hàng triệu khách hàng dưới chuẩn tiếp cận được vốn tín dụng. Sự gia nhập thị trường của các tổ chức này cũng giúp hình thành thói quen vay tiêu dùng trong xã hội, từ đó kích thích sản xuất, góp phần thúc đẩy tăng trưởng kinh tế.

Khẩn trương mở hành lang pháp lý cho sandbox

Ông Vũ Nhữ Thăng, Phó Chủ tịch phụ trách Ủy ban Giám sát tài chính Quốc gia, chỉ ra bất cập khi thị trường đang thiếu vắng các cơ chế thử nghiệm (Sandbox) cho các sản phẩm tài chính mới.

Theo chuyên gia này, cần tìm kiếm những động lực mới cho tăng trưởng kinh tế với việc đưa ra nhiều định hướng và nỗ lực nhằm tiếp cận Cách mạng công nghiệp 4.0. Năm 2021, Chính phủ đã ban hành Nghị quyết 100/NQ-CP thông qua đề nghị xây dựng Nghị định về Cơ chế thử nghiệm có kiểm soát (Regulatory Sandbox) hoạt động Fintech. Tuy nhiên, đến thời điểm hiện tại, sau gần 3 năm có chủ trương, Nghị định vẫn chưa được ban hành.

Theo NHNN, tính đến thời điểm 30/6/2023, tổng dư nợ cho vay tiêu dùng của hệ thống các tổ chức tín dụng là gần 2,68 triệu tỷ đồng, tăng 3,8% so với cuối năm 2022, chiếm 21,5% trong tổng tín dụng đối với nền kinh tế của toàn hệ thống (tương đương mức 21,6% cuối năm 2022 và cao hơn mức 19,9% cuối năm 2021).  Con số này chưa tính đến dư nợ cho vay của các fintech cho vay (không nằm trong phạm vi quản lý của NHNN).

Chiến lược Tài chính toàn diện quốc gia đến năm 2025, định hướng đến năm 2030 đưa ra nhiều giải pháp, trong đó có hoàn thiện khuôn khổ pháp lý nhằm tạo môi trường thuận lợi cho việc thực hiện các mục tiêu tài chính toàn diện; phát triển đa dạng các sản phẩm, dịch vụ tài chính cơ bản, hướng đến những đối tượng mục tiêu của tài chính toàn diện…

Ông Phan Đức Hiếu, Ủy viên thường trực Ủy ban Kinh tế của Quốc hội, cho rằng, trong Chiến lược tài chính toàn diện quốc gia, không thể thiếu các doanh nghiệp cho vay phi ngân hàng. Các vấn đề cơ bản là đảm bảo công bằng, toàn diện, bảo vệ lợi ích hợp pháp của cả người đi vay và người cho vay. Theo đó, cần xem xét việc xây dựng một bộ luật riêng cho hoạt động tín dụng tiêu dùng.

Tuy vậy, thời gian qua, ngoại trừ các công ty tài chính tiêu dung, các doanh nghiệp cho vay khác gần như không được thừa nhận, đặc biệt là fintech. Điều này dẫn tới công tác thu hồi nợ của Fintech gặp nhiều khó khăn.

Trao đổi với báo Báo Đầu tư, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI cho rằng, cần khuyến khích mô hình tài chính tiêu dùng, bao gồm cả các fintech cho vay, chuỗi cầm đồ… Không nên chỉ coi 16 công ty tài chính do Ngân hàng Nhà nước cấp phép là tài chính tiêu dùng chính thống. Các fintech, các chuỗi cầm đồ cũng là tín dụng tiêu dùng hợp pháp. Tất nhiên, tạo hành lang pháp lý sao cho vừa tạo điều kiện phát triển, vừa đảm bảo quản lý, kiểm soát chuẩn chỉnh không đơn giản, song đây là trách nhiệm của cơ quan quản lý nhà nước.

Theo các chuyên gia cho rằng, việc tăng cường kiểm tra giám sát hoạt động của các công ty tài chính, fintech, chuỗi cầm đồ, công ty thu hồi nợ… nhằm uốn nắn kịp thời là rất cần thiết. Dù vậy, bên cạnh điều tra, xử lý nghiêm minh đối tượng “tín dụng đen” bất hợp pháp, các tổ chức đòi nợ thuê “tín dụng đen”, Bộ Công an cũng phải tạo điều kiện cho các doanh nghiệp cho vay hợp pháp hoạt động.

Bên cạnh việc bản thân các fintech, các doanh nghiệp cho vay phải kiểm soát chặt chẽ hoạt động thu hồi nợ, rà soát, đánh giá và cải thiện bộ máy quản trị rủi ro, quản lý chặt chẽ chất lượng nhân viên thu hồi nợ… thì Chính phủ cần sớm ban hành hành lang pháp lý thử nghiệm (sandbox) để bảo vệ quyền lợi của cả bên đi vay lẫn bên cho vay. Đây cũng là dư địa tăng trưởng mới cho nền kinh tế.

Với cơ chế thử nghiệm cần vừa làm vừa hoàn thiện chính sách để từ đó tìm ra điểm cân bằng giữa việc xây dựng các quy định quản lý chặt chẽ với thúc đẩy đổi mới sáng tạo. Việc tích cực đẩy nhanh hoàn thiện cơ chế này giúp Việt Nam phát huy tác động tích cực của các mô hình kinh tế mới trong lĩnh vực tài chính, kinh tế tuần hoàn, qua đó tạo thêm không gian và động lực cho phục hồi và phát triển kinh tế – xã hội, ông Vũ Nhữ Thăng đề xuất.

Hoàng Hiếu

—————

Sài Gòn Tiếp thị (Thông tin doanh nghiệp) 20-9-2023:

https://www.sgtiepthi.vn/day-tieu-dung-tang-toc-can-som-co-hanh-lang-phap-ly-cho-sandbox/

(115/1.424) #TCTD

Bài viết 

415. Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai...

Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai phạm là tội phạm! (PLO)- Thực tiễn cho thấy có trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan tố tụng không thể không buộc tội. Nhưng, sắp tới mọi thứ sẽ khác... Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số. Hy vọng tinh thần này sẽ được thể chế hóa đầy đủ trong các luật, bộ luật sửa đổi sắp tới.Định hướng của Tổng Bí thư Tô Lâm và Trung ương trong xây dựng và thi hành luật pháp là luật chỉ quy định nguyên tắc, còn những gì cụ thể, chi tiết thì giao cho Chính phủ để ứng biến linh hoạt, phù hợp với diễn biến thực tiễn. Đây không phải là quay lại thời “luật khung, luật ống” mà chính là trở về những nguyên lý căn bản phân biệt giữa vai trò của lập pháp, hành pháp và tư pháp, là việc sửa sai sự nhầm tưởng xa rời thực tế.Chúng ta đã từng xây dựng luật theo hướng quy định chi tiết để khi được Quốc hội thông qua thì có thể thi hành, đi vào cuộc sống được ngay. Trong một thời gian dài, BLHS luôn cố gắng định lượng tất cả hành vi vi phạm, tất cả yếu tố cấu thành tội phạm. Chẳng hạn, đánh bạc, trộm cướp, tham ô, lãng phí bao nhiêu tiền thì bị tù 3 năm, 5 năm, 20 năm, chung thân, tử hình.Thực tiễn quá trình điều tra, truy tố, xét xử nhiều năm qua cho thấy có những trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan điều tra, truy tố và xét xử không thể không buộc tội. Có nhiều trường hợp không đáng bị xử tội hình sự nhưng không bắt, không xử thì hóa ra lại làm trái luật. BLHS quy định cụ thể đến từng đồng thì còn đâu vai trò của các cơ quan pháp luật, ngoài việc cứ phải thật khớp, thật đúng với từng khung khoản, điểm, tiết.Có thẩm phán đã từng phải bật khóc khi xét theo bản chất vụ án thì có thể tuyên một bị cáo không phạm tội; hoặc tuyên một mức án nhân văn, phù hợp, chỉ đáng phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ hoặc án treo. Thế nhưng, dù có vận dụng mọi tình tiết giảm nhẹ để xử dưới khung thì “luật là luật”, thẩm phán đành bó tay.Đôi khi xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi và hậu quả thì trộm cắp 50 triệu đồng có khi không nặng tội, không đáng chịu hình phạt bằng việc ăn cắp chỉ 1 triệu đồng. Xử tội một người thì số tiền chiếm đoạt hay thiệt hại chỉ là một yếu tố phụ, còn cái chính mang tính quyết định tội phạm và hình phạt phải là ý thức, thái độ, mục đích và hành vi của họ.Lâu nay luật quy định chi ly kiểu thế này: Người có hành vi trộm cắp một cái túi giống hệt nhau, nếu cái túi đó chứa 1,9 triệu đồng thì không phạm tội, nếu chứa 2 triệu đồng thì phạm tội ở mức độ nhẹ nhưng nếu chứa 50 triệu đồng thì tội nặng gấp đôi so với chứa… 49 triệu đồng. Vậy thì đạo lý, triết lý kết tội là gì?Tội trộm cắp là hiện tượng ngàn xưa, tương đối đơn giản, rõ ràng còn thế, huống chi với các tội phạm về kinh tế - vốn dĩ vô cùng phức tạp - mới thấy khó có thể xử lý một cách thấu lý, đạt tình như thế nào. Nhiều chuyên gia đầu ngành về pháp luật đã từng than thở rằng: BLHS đã biến thẩm phán thành robot. Vì xử nhẹ, xử khoan hồng vượt quá chỉ tiêu thì vừa có nguy cơ sai luật, vừa bị kiểm điểm, nghi ngờ vì tiêu cực hay có gì đó sai trái bất thường.Vì vậy, công lý, đạo lý, nhân đạo, công bằng, lẽ phải và kể cả nguyên tắc suy đoán vô tội, không thể nào vượt qua được yêu cầu thượng tôn pháp luật đã bị gắn chặt vào những con số vô hồn như số tiền, số phần trăm, số mét vuông, số gam, số ngày, số người và nhiều nhiều con số khác. Số phận pháp lý và mức hình phạt của mỗi con người được quyết định chủ yếu dựa vào từng con số, chứ không phải bằng yếu tố chính là hành vi nguy hiểm của họ gây ra cho xã hội.Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số kiểu trên. Quan trọng nhất là định hướng nhấn mạnh dứt khoát không hình sự hóa những quan hệ dân sự - kinh tế - hành chính.BLHS quy định tội phạm là hành vi phạm pháp “nguy hiểm cho xã hội”. Còn Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định vi phạm hành chính cũng là hành vi phạm pháp “mà không phải là tội phạm”. Như vậy, để phân biệt tội phạm và hành vi vi phạm hành chính thì mấu chốt là phải đánh giá sự nguy hiểm trong từng vụ việc cụ thể, chứ không phải nâng lên đặt xuống mấy con số thì trở thành tội phạm và ngược lại.Hầu hết sai phạm liên quan đến kinh tế trong BLHS hiện hành đều có thể xử lý bằng xử phạt hành chính thay vì hình sự mà không làm giảm tác dụng, hiệu quả răn đe và phòng ngừa vi phạm. Chỉ khi không thể xử lý được bằng hành chính thì mới buộc phải tính đến việc xử lý bằng hình sự. Đặc biệt, không nên coi mọi sai phạm kinh tế nghiêm trọng đều là tội phạm.Như vậy, luật sẽ thực sự hợp lý, công bằng, nhân văn, nhân đạo, vì con người; cơ quan điều tra sẽ giảm thiểu oan sai; cơ quan công tố sẽ chỉ buộc tội được những hành vi đúng, rõ là tội phạm; tòa án sẽ chỉ tuyên những bản án mà bị cáo cũng như công chúng phải tâm phục, khẩu phục.Luật sư TRƯƠNG THANH ĐỨC (*)-------------------Pháp luật TP Hồ Chí Minh (Pháp luật) 12-5-2025:https://plo.vn/tinh-than-nghi-quyet-68-khong-phai-cu-sai-pham-la-toi-pham-post849220.html(*) Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật  ANVI(1.158)

Bình luận 

445. Bình luận về việc Thế chấp tài sản số...

Bình luận về việc Thế chấp tài sản số tại ngân hàng. (Tham luận...

Phỏng vấn 

4.475. Nghị quyết 68 là “chiếc ô pháp lý' cho...

Nghị quyết 68 là “chiếc ô pháp lý' cho doanh nghiệp tư nhân. (ĐTTC)...

Trích dẫn 

4.069. Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room"...

Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room" ngoại: MB, HDBank, VPBank đón...

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật”Chuyên...

Số lượt truy cập: 247,914