309. Không được giao nhà, dân đòi tự quản dự án

(VNN) – Dự án bất động trong thời gian dài, quá bức xúc người mua nhà chỉ còn cách tiếp quản dòng tiền và kiểm soát để chủ đầu tư hoàn thiện dự án. Đây là cách cuối cùng để họ có thể cứu vãn tình thế.

Khách hàng đòi “cầm cương”

Sau hàng loạt mâu thuẫn, mới đây khách hàng và chủ đầu tư dự án Usilk City đã ngồi lại với nhau bàn về phương án khách hàng sẽ tiếp quản và kiểm soát dòng tiền hoàn thiện dự án. Do bị tổn thương quá nhiều, gần 500 khách hàng của Sông Đà Thăng Long (STL) – những người đã đóng tiền vào dự án – cho biết sẽ nộp thêm nhưng đồng thời cũng lên phương án quản lý dòng tiền này. Trước đó, họ cương quyết không đóng tiền làm STL rất bí vốn cho công trình.

Chủ tịch Hội đồng quản trị STL, ông Nguyễn Trí Dũng khẳng định, nếu không có tiền chỉ còn cách dừng công trình. Điều này có nghĩa là nếu khách hàng không nộp tiền theo như đã ký kết hợp đồng thì dự án không còn cách nào khác là phải dừng lại

Theo đại diện khách hàng, lo ngại lớn nhất của họ là tiền không đến được công trình mà bị các đối tác siết nợ do bản thân chủ đầu tư cũng vướng vào nợ nần. Chủ đầu tư và khách hàng sẽ lập một tài khoản riêng, trong đó tất cả số tiền của người mua chuyển vào đó để chi cho toàn bộ dự án và người dân sẽ giám sát vấn đề này.

Đồng tình với khách hàng, đại diện chủ đầu tư, ông Trần Viết Sơn thừa nhận đúng là chỉ có cách này mới lấy lại được lòng tin giữa chủ đầu tư và khách hàng. Hiện công trình đã đi vào hoàn thiện được 85% – như vậy theo quy định khách hàng phải nộp 70% giá trị hợp đồng.

Tuy nhiên, để hơn 170 khách hàng đóng tiền – mức dưới 70% dự án, với số tiền hơn 270 tỷ đồng – là vấn đề quan trọng nhất chứ không phải là ai sẽ quản lý số tiền đó.

Mới đây, Vina Megastar cũng thành lập công ty do người mua quản lý. Trước những bê bối của tập đoàn này, tân chủ tịch Vina Megastar cho biết sẽ đồng ý với phương án khách hàng cùng chủ đầu tư thành lập một công ty mới do người dân làm chủ để tiếp tục thực hiện dự án.

Nhiều người mua nhà như vớ được “phao cứu sinh” với hy vọng vào một kết cục có hậu hơn, tuy nhiên không ít người vẫn băn khoăn về tính khả thi của nó. Đã có gần 1.000 căn hộ tại dự án của Vina Megastar được bán cho khách hàng với số tiền thu về gần 200 tỷ đồng. Song, đa số khách hàng đều đồng tình với phương án này vì dự án triển khai người mua mới có cơ hội nhận nhà để ở.

Cực chẳng đã và liệu có khả thi?

Trong khi dự án dở dang và bất động một thời gian dài, việc chủ đầu tư và người dân cùng bắt tay nhau để cùng hoàn thiện dự án đang là một giải pháp tình thế tối ưu. Bản thân khách hàng cũng cần chủ đầu tư hoàn thiện dự án để có nhà và chủ đầu tư cũng cần tiền để xây dựng dự án.

Mặc dù vậy, các chuyên gia BĐS cũng cho rằng, người mua nhà cần phải cẩn trọng. Theo luật sư Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, khách hàng lo lắng và không muốn nộp tiền là hoàn toàn đúng vì công trình không những khó hoàn thành và cũng chưa thể yên tâm về chất lượng. Xét trên tổng thể, lỗi chính nghiêng về phía chủ đầu tư, vì họ là người cầm trịch cuộc chơi, chủ động đưa ra những điều kiện hợp đồng mà khách hàng thường phải chấp nhận ở thế thụ động.

Chủ đầu tư ký nhiều hợp đồng với khách hàng, vì vậy nếu họ vi phạm thoả thuận với khách hàng nào thì phải chịu trách nhiệm với người đó. Ngược lại, khách hàng nào vi phạm cam kết với chủ đầu tư, thì cũng phải chịu trách nhiệm về từng hợp đồng. Tuy nhiên, dù hợp đồng vẫn tuân thủ quy định của pháp luật, nhưng thường rủi ro bao giờ cũng dồn hầu hết về phía khách hàng.

Ông Đức nhận định, nếu chủ đầu tư cho rằng phải thu đủ tiền mới hoàn thành công trình, thì chứng tỏ họ là đơn vị quá yếu kém. Một dự án xây dựng thông thường, nếu khách hàng đã đóng được 70% số tiền, thì đã thừa sức hoàn thành công trình. Vì phần còn lại là bao gồm tiền vốn (phải có từ 15-20%), tiền lãi của doanh nghiệp; tiền nguyên vật liệu, tiền công, tiền thuế, tiền bảo hành, bảo trì,… mà chủ đầu tư chưa phải thanh toán. Số tiền này chỉ phải thanh toán lần cuối khi đã hoàn thiện nhà. Thiếu nữa thì chủ đầu tư phải đi vay mượn chứ không thể kinh doanh bất động sản mà lại dựa 100% vào tiền bán nhà trên giấy. Và như vậy, thì khác nào đẩy 100% rủi ro cho khách hàng.

Liên quan tới vấn đề khách hàng quản lý dự án, luật sư Đức cho rằng, hoạt động đầu tư xây dựng, nhất là xây dựng chung cư cao tầng, là một việc khó, đòi hỏi chuyên môn kỹ thuật cao, không phải công ty nào cũng làm được. Do vậy, việc người mua nhà buộc phải “phế truất” công ty nhà nghề để giành lấy việc quản lý và kiểm soát dòng tiền là chuyện cực chẳng đã. Điều này cũng đồng nghĩa với việc chủ đầu tư đã bị mất uy tín tuyệt đối và rơi vào tình trạng bất lực.

“Vấn đề mấu chốt là những người thay mặt cho phía người mua nhà tham gia vào ban đại diện phải có đủ thời gian và chuyên môn nghiệp vụ để xử lý công việc. Bằng không thì sẽ vô tác dụng, thậm chí có hiệu ứng ngược do dễ bị chủ đầu tư qua mặt, sau này sẽ há miệng mắc quai, không biết đổ trách nhiệm cho ai. Đây cũng là biện pháp hay, có thể xem xét bổ sung vào cơ chế giám sát xây dựng chung cư”, ông Đức nói.

Duy Anh

(525/1.773)


Vietnamnet 25-07-2013

http://vietnamnet.vn/vn/kinh-te/132583/khong-duoc-giao-nha–dan-doi-tu-quan-du-an.html

Bài viết 

415. Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai...

Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai phạm là tội phạm! (PLO)- Thực tiễn cho thấy có trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan tố tụng không thể không buộc tội. Nhưng, sắp tới mọi thứ sẽ khác... Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số. Hy vọng tinh thần này sẽ được thể chế hóa đầy đủ trong các luật, bộ luật sửa đổi sắp tới.Định hướng của Tổng Bí thư Tô Lâm và Trung ương trong xây dựng và thi hành luật pháp là luật chỉ quy định nguyên tắc, còn những gì cụ thể, chi tiết thì giao cho Chính phủ để ứng biến linh hoạt, phù hợp với diễn biến thực tiễn. Đây không phải là quay lại thời “luật khung, luật ống” mà chính là trở về những nguyên lý căn bản phân biệt giữa vai trò của lập pháp, hành pháp và tư pháp, là việc sửa sai sự nhầm tưởng xa rời thực tế.Chúng ta đã từng xây dựng luật theo hướng quy định chi tiết để khi được Quốc hội thông qua thì có thể thi hành, đi vào cuộc sống được ngay. Trong một thời gian dài, BLHS luôn cố gắng định lượng tất cả hành vi vi phạm, tất cả yếu tố cấu thành tội phạm. Chẳng hạn, đánh bạc, trộm cướp, tham ô, lãng phí bao nhiêu tiền thì bị tù 3 năm, 5 năm, 20 năm, chung thân, tử hình.Thực tiễn quá trình điều tra, truy tố, xét xử nhiều năm qua cho thấy có những trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan điều tra, truy tố và xét xử không thể không buộc tội. Có nhiều trường hợp không đáng bị xử tội hình sự nhưng không bắt, không xử thì hóa ra lại làm trái luật. BLHS quy định cụ thể đến từng đồng thì còn đâu vai trò của các cơ quan pháp luật, ngoài việc cứ phải thật khớp, thật đúng với từng khung khoản, điểm, tiết.Có thẩm phán đã từng phải bật khóc khi xét theo bản chất vụ án thì có thể tuyên một bị cáo không phạm tội; hoặc tuyên một mức án nhân văn, phù hợp, chỉ đáng phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ hoặc án treo. Thế nhưng, dù có vận dụng mọi tình tiết giảm nhẹ để xử dưới khung thì “luật là luật”, thẩm phán đành bó tay.Đôi khi xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi và hậu quả thì trộm cắp 50 triệu đồng có khi không nặng tội, không đáng chịu hình phạt bằng việc ăn cắp chỉ 1 triệu đồng. Xử tội một người thì số tiền chiếm đoạt hay thiệt hại chỉ là một yếu tố phụ, còn cái chính mang tính quyết định tội phạm và hình phạt phải là ý thức, thái độ, mục đích và hành vi của họ.Lâu nay luật quy định chi ly kiểu thế này: Người có hành vi trộm cắp một cái túi giống hệt nhau, nếu cái túi đó chứa 1,9 triệu đồng thì không phạm tội, nếu chứa 2 triệu đồng thì phạm tội ở mức độ nhẹ nhưng nếu chứa 50 triệu đồng thì tội nặng gấp đôi so với chứa… 49 triệu đồng. Vậy thì đạo lý, triết lý kết tội là gì?Tội trộm cắp là hiện tượng ngàn xưa, tương đối đơn giản, rõ ràng còn thế, huống chi với các tội phạm về kinh tế - vốn dĩ vô cùng phức tạp - mới thấy khó có thể xử lý một cách thấu lý, đạt tình như thế nào. Nhiều chuyên gia đầu ngành về pháp luật đã từng than thở rằng: BLHS đã biến thẩm phán thành robot. Vì xử nhẹ, xử khoan hồng vượt quá chỉ tiêu thì vừa có nguy cơ sai luật, vừa bị kiểm điểm, nghi ngờ vì tiêu cực hay có gì đó sai trái bất thường.Vì vậy, công lý, đạo lý, nhân đạo, công bằng, lẽ phải và kể cả nguyên tắc suy đoán vô tội, không thể nào vượt qua được yêu cầu thượng tôn pháp luật đã bị gắn chặt vào những con số vô hồn như số tiền, số phần trăm, số mét vuông, số gam, số ngày, số người và nhiều nhiều con số khác. Số phận pháp lý và mức hình phạt của mỗi con người được quyết định chủ yếu dựa vào từng con số, chứ không phải bằng yếu tố chính là hành vi nguy hiểm của họ gây ra cho xã hội.Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số kiểu trên. Quan trọng nhất là định hướng nhấn mạnh dứt khoát không hình sự hóa những quan hệ dân sự - kinh tế - hành chính.BLHS quy định tội phạm là hành vi phạm pháp “nguy hiểm cho xã hội”. Còn Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định vi phạm hành chính cũng là hành vi phạm pháp “mà không phải là tội phạm”. Như vậy, để phân biệt tội phạm và hành vi vi phạm hành chính thì mấu chốt là phải đánh giá sự nguy hiểm trong từng vụ việc cụ thể, chứ không phải nâng lên đặt xuống mấy con số thì trở thành tội phạm và ngược lại.Hầu hết sai phạm liên quan đến kinh tế trong BLHS hiện hành đều có thể xử lý bằng xử phạt hành chính thay vì hình sự mà không làm giảm tác dụng, hiệu quả răn đe và phòng ngừa vi phạm. Chỉ khi không thể xử lý được bằng hành chính thì mới buộc phải tính đến việc xử lý bằng hình sự. Đặc biệt, không nên coi mọi sai phạm kinh tế nghiêm trọng đều là tội phạm.Như vậy, luật sẽ thực sự hợp lý, công bằng, nhân văn, nhân đạo, vì con người; cơ quan điều tra sẽ giảm thiểu oan sai; cơ quan công tố sẽ chỉ buộc tội được những hành vi đúng, rõ là tội phạm; tòa án sẽ chỉ tuyên những bản án mà bị cáo cũng như công chúng phải tâm phục, khẩu phục.Luật sư TRƯƠNG THANH ĐỨC (*)-------------------Pháp luật TP Hồ Chí Minh (Pháp luật) 12-5-2025:https://plo.vn/tinh-than-nghi-quyet-68-khong-phai-cu-sai-pham-la-toi-pham-post849220.html(*) Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật  ANVI(1.158)

Bình luận 

445. Bình luận về việc Thế chấp tài sản số...

Bình luận về việc Thế chấp tài sản số tại ngân hàng. (Tham luận...

Phỏng vấn 

4.475. Nghị quyết 68 là “chiếc ô pháp lý' cho...

Nghị quyết 68 là “chiếc ô pháp lý' cho doanh nghiệp tư nhân. (ĐTTC)...

Trích dẫn 

4.069. Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room"...

Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room" ngoại: MB, HDBank, VPBank đón...

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật”Chuyên...

Số lượt truy cập: 247,909