340. Thẻ tín dụng tưởng được miễn phí hóa ra mắc nợ

(VNN) – Ham mở thẻ tín dụng miễn phí của ngân hàng, không ít người tiêu dùng đã vô tình gặp rắc rối khi phát sinh các loại phí thường niên và phí dịch vụ đi kèm.

Mắc nợ vì ham miễn phí

Nhận được thông báo nợ tiền ngân hàng, anh Lưu Minh Đức (nhân viên văn phòng ở quận Cầu Giấy, Hà Nội) mới tá hỏa. Cách đây hơn một năm, được một nữ nhân viên ngân hàng nọ tư vấn nhiệt tình qua điện thoại, anh Đức đã làm thẻ tín dụng miễn phí. Thời gian dài sau khi kích hoạt thẻ, anh chưa sử dụng mà chỉ để trong ví cho oai. Tới nay, anh mới sực nhớ ra mình đang có trong tay vài cái thẻ tín dụng của nhiều ngân hàng khác nhau không sử dụng, nếu không hủy sớm sẽ phải đóng tiền triệu phí thường niên mỗi năm.

Anh Đức cho hay: “Đúng là khi mở thẻ mình không nghĩ tới việc thu phí thường niên sau khi hết hạn năm đầu miễn phí. Tính sơ sơ cũng mất vài trăm nghìn đồng/năm mà thẻ thì vứt trong ngăn kéo không dùng tới. Sau vụ này chắc phải đi đóng tất cả các loại thẻ linh tinh không dùng”. Ngân hàng đòi anh đóng 350.000 đồng/năm phí thường niên, kể cả khi đóng thẻ anh vẫn phải đóng tiền phí này.

Cùng cảnh ngộ, một thành viên chia sẻ trên diễn đàn mạng: “Được một ngân hàng mời chào mở thẻ tín dụng, em ủng hộ một cái mà không dùng đến. Bẵng đi một 1 năm, quá một ngày ngân hàng trừ luôn 200.000 đồng phí thường niên của năm thứ hai, tuần sau mới thông báo cho em là dư nợ. Bực mình, em gọi điện lên tổng đài chăm sóc khách hàng thắc mắc thì nhận được câu trả lời muốn cắt thì phải ra chi nhánh nộp tiền. Em thử không nộp, tháng sau bị tính 200.000 tiền nợ cộng tới 70.000 tiền quá hạn và liên tục bị ngân hàng gọi điện. Phía ngân hàngchém ác quá, nợ có 200.000 đồng mà nộp chậm phạt tới 70.000 đồng và tính cả lãi”.

Tương tự, chị Nguyễn Thu Trang (nhân viên kinh doanh một công ty truyền thông ở Ba Đình, Hà Nội) cũng phải đóng 500.000 đồng tiền thẻ tín dụng. Cũng chỉ vì ham mở thẻ miễn phí mà chị phải đóng số tiền lớn như vậy trong năm tiếp theo. Chị Trang ấm ức, phí thường niên chỉ 300.000 đồng nhưng do đóng chậm, chị bị phạt thêm 200.000 đồng.

Cũng vì nợ phí thường niên không thanh toán, anh Nguyễn Minh Tú (quận Hà Đông, Hà Nội) đã bị liệt vào danh sách đen của ngân hàng. Anh Tú cho hay: “Năm 2009 mình mở thẻ tín dụng ở ngân hàng, vì là số tiền nhỏ nên cũng lười đi đóng. Ai dè mới đây mở cái thẻ tín dụng ở ngân hàng khác đã bị từ chối do có thông tin nợ tiền”. Theo kinh nghiệm của anh Tú, nếu không dùng thẻ tín dụng thì nên đóng tài khoản ngay, tránh để lâu phát sinh phí thường niên và tiền duy trì thẻ mà người dùng phải trả lãi rất cao.

Lợi nhà giầu, đau nhà nghèo

Để mở rộng thị phần, hầu hết các ngân hàng thương mại đang đưa ra nhiều chương trình khuyến mãi hấp dẫn, miễn phí mở thẻ và phí thường niên trong năm đầu. Tuy nhiên, nếu không có nhu cầu, người tiêu dùng không nên mở thẻ bởi mức phí thường niên các năm tiếp theo rất cao. Chỉ cần khách thanh toán trễ hạn hai lần trong một năm thì số tiền chủ thẻ bị phạt có thể còn cao hơn cả phí thường niên.

Theo khảo sát, phí thường niên được các ngân hàng áp dụng cho thẻ tín dụng từ 100.000-1.000.000 đồng/năm/thẻ, tùy loại thẻ chuẩn hay thẻ vàng, thẻ platium. Trong đó, các ngân hàng “ngoại” thu phí cao hơn ngân hàng “nội”. Các ngân hàng cũng sẽ thu những loại phí khác khi chủ thẻ có yêu cầu như phí cung cấp lại bản sao kê, phí khiếu nại sai, phí thay đổi loại thẻ, phí thay đổi hạn mức, phí phạt trễ hạn hay phí chậm thanh toán,…

Sau nhiều năm đẩy mạnh phát triển thẻ tín dụng thấu chi, cho phép khách hàng tiêu trước trả sau, nhiều ngân hàng thương mại đang dần siết lại điều kiện cho người mở thẻ nhằm ngăn ngừa nợ xấu gia tăng.

Theo chuyên gia tài chính Trương Thanh Đức (Hiệp hội Ngân hàng Việt Nam), “bản chất của thẻ tín dụng là dành cho người có tiền nhưng nhất thời bị thiếu hụt hoặc không muốn tiêu tiền mặt. Vì vậy, nếu không có khả năng tài chính, chi tiêu quá ít hoặc thực sự có nhu cầu, thì sẽ không hiệu quả. Thậm chí, sẽ cảm thấy đắt vì mất oan chi phí thường niên để duy trì thẻ, cao hơn nhiều so với thẻ ATM”, ông Đức cho hay.

Vị chuyên gia ngân hàng này này lưu ý, việc sử dụng thẻ tín dụng khá dễ dàng, không cần mật khẩu, nên rất dễ bị lợi dụng, gian lận nếu để người khác (kể cả các điểm thanh toán thẻ không tin cậy) biết được dãy số in công khai trên thẻ.

Sử dụng thẻ tín dụng là một hình thức vay nợ “tiêu trước, trả sau”, rất dễ đến tâm lý chi tiêu thoải mái. Do đó, người tiêu dùng cần tính toán kỹ khả năng trả nợ, vì nếu không thanh toán được đúng hạn, thì sẽ phải chịu mức lãi suất cao gấp rưỡi, thậm chí gấp đôi vay nợ thông thường. Ngoài ra, người vay còn có thể bị rơi vào tình trạng có nợ xấu, sẽ bị mất điểm khi cần vay vốn hệ thống ngân hàng.

Thẻ tín dụng chỉ phù hợp với người có thu nhập cao và thường xuyên có nhu cầu mua sắm ở những nơi cháp nhận thanh toán thẻ. Người có thu nhập không cao và người ít mua sắm thì chưa nên sử dụng và nếu có, thì cũng nên cân nhắc không sử dụng nhiều thẻ tín dụng”, ông Đức khuyên.

Duy Anh

(301/1.115)


VEF 26-8-2013 (Mục Kinh tế):

http://vietnamnet.vn/vn/kinh-te/137230/the-tin-dung-tuong-duoc-mien-phi-hoa-ra-mac-no.html 

Bài viết 

415. Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai...

Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai phạm là tội phạm! (PLO)- Thực tiễn cho thấy có trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan tố tụng không thể không buộc tội. Nhưng, sắp tới mọi thứ sẽ khác... Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số. Hy vọng tinh thần này sẽ được thể chế hóa đầy đủ trong các luật, bộ luật sửa đổi sắp tới.Định hướng của Tổng Bí thư Tô Lâm và Trung ương trong xây dựng và thi hành luật pháp là luật chỉ quy định nguyên tắc, còn những gì cụ thể, chi tiết thì giao cho Chính phủ để ứng biến linh hoạt, phù hợp với diễn biến thực tiễn. Đây không phải là quay lại thời “luật khung, luật ống” mà chính là trở về những nguyên lý căn bản phân biệt giữa vai trò của lập pháp, hành pháp và tư pháp, là việc sửa sai sự nhầm tưởng xa rời thực tế.Chúng ta đã từng xây dựng luật theo hướng quy định chi tiết để khi được Quốc hội thông qua thì có thể thi hành, đi vào cuộc sống được ngay. Trong một thời gian dài, BLHS luôn cố gắng định lượng tất cả hành vi vi phạm, tất cả yếu tố cấu thành tội phạm. Chẳng hạn, đánh bạc, trộm cướp, tham ô, lãng phí bao nhiêu tiền thì bị tù 3 năm, 5 năm, 20 năm, chung thân, tử hình.Thực tiễn quá trình điều tra, truy tố, xét xử nhiều năm qua cho thấy có những trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan điều tra, truy tố và xét xử không thể không buộc tội. Có nhiều trường hợp không đáng bị xử tội hình sự nhưng không bắt, không xử thì hóa ra lại làm trái luật. BLHS quy định cụ thể đến từng đồng thì còn đâu vai trò của các cơ quan pháp luật, ngoài việc cứ phải thật khớp, thật đúng với từng khung khoản, điểm, tiết.Có thẩm phán đã từng phải bật khóc khi xét theo bản chất vụ án thì có thể tuyên một bị cáo không phạm tội; hoặc tuyên một mức án nhân văn, phù hợp, chỉ đáng phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ hoặc án treo. Thế nhưng, dù có vận dụng mọi tình tiết giảm nhẹ để xử dưới khung thì “luật là luật”, thẩm phán đành bó tay.Đôi khi xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi và hậu quả thì trộm cắp 50 triệu đồng có khi không nặng tội, không đáng chịu hình phạt bằng việc ăn cắp chỉ 1 triệu đồng. Xử tội một người thì số tiền chiếm đoạt hay thiệt hại chỉ là một yếu tố phụ, còn cái chính mang tính quyết định tội phạm và hình phạt phải là ý thức, thái độ, mục đích và hành vi của họ.Lâu nay luật quy định chi ly kiểu thế này: Người có hành vi trộm cắp một cái túi giống hệt nhau, nếu cái túi đó chứa 1,9 triệu đồng thì không phạm tội, nếu chứa 2 triệu đồng thì phạm tội ở mức độ nhẹ nhưng nếu chứa 50 triệu đồng thì tội nặng gấp đôi so với chứa… 49 triệu đồng. Vậy thì đạo lý, triết lý kết tội là gì?Tội trộm cắp là hiện tượng ngàn xưa, tương đối đơn giản, rõ ràng còn thế, huống chi với các tội phạm về kinh tế - vốn dĩ vô cùng phức tạp - mới thấy khó có thể xử lý một cách thấu lý, đạt tình như thế nào. Nhiều chuyên gia đầu ngành về pháp luật đã từng than thở rằng: BLHS đã biến thẩm phán thành robot. Vì xử nhẹ, xử khoan hồng vượt quá chỉ tiêu thì vừa có nguy cơ sai luật, vừa bị kiểm điểm, nghi ngờ vì tiêu cực hay có gì đó sai trái bất thường.Vì vậy, công lý, đạo lý, nhân đạo, công bằng, lẽ phải và kể cả nguyên tắc suy đoán vô tội, không thể nào vượt qua được yêu cầu thượng tôn pháp luật đã bị gắn chặt vào những con số vô hồn như số tiền, số phần trăm, số mét vuông, số gam, số ngày, số người và nhiều nhiều con số khác. Số phận pháp lý và mức hình phạt của mỗi con người được quyết định chủ yếu dựa vào từng con số, chứ không phải bằng yếu tố chính là hành vi nguy hiểm của họ gây ra cho xã hội.Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số kiểu trên. Quan trọng nhất là định hướng nhấn mạnh dứt khoát không hình sự hóa những quan hệ dân sự - kinh tế - hành chính.BLHS quy định tội phạm là hành vi phạm pháp “nguy hiểm cho xã hội”. Còn Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định vi phạm hành chính cũng là hành vi phạm pháp “mà không phải là tội phạm”. Như vậy, để phân biệt tội phạm và hành vi vi phạm hành chính thì mấu chốt là phải đánh giá sự nguy hiểm trong từng vụ việc cụ thể, chứ không phải nâng lên đặt xuống mấy con số thì trở thành tội phạm và ngược lại.Hầu hết sai phạm liên quan đến kinh tế trong BLHS hiện hành đều có thể xử lý bằng xử phạt hành chính thay vì hình sự mà không làm giảm tác dụng, hiệu quả răn đe và phòng ngừa vi phạm. Chỉ khi không thể xử lý được bằng hành chính thì mới buộc phải tính đến việc xử lý bằng hình sự. Đặc biệt, không nên coi mọi sai phạm kinh tế nghiêm trọng đều là tội phạm.Như vậy, luật sẽ thực sự hợp lý, công bằng, nhân văn, nhân đạo, vì con người; cơ quan điều tra sẽ giảm thiểu oan sai; cơ quan công tố sẽ chỉ buộc tội được những hành vi đúng, rõ là tội phạm; tòa án sẽ chỉ tuyên những bản án mà bị cáo cũng như công chúng phải tâm phục, khẩu phục.Luật sư TRƯƠNG THANH ĐỨC (*)-------------------Pháp luật TP Hồ Chí Minh (Pháp luật) 12-5-2025:https://plo.vn/tinh-than-nghi-quyet-68-khong-phai-cu-sai-pham-la-toi-pham-post849220.html(*) Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật  ANVI(1.158)

Bình luận 

445. Bình luận về việc Thế chấp tài sản số...

Bình luận về việc Thế chấp tài sản số tại ngân hàng. (Tham luận...

Phỏng vấn 

4.475. Nghị quyết 68 là “chiếc ô pháp lý' cho...

Nghị quyết 68 là “chiếc ô pháp lý' cho doanh nghiệp tư nhân. (ĐTTC)...

Trích dẫn 

4.069. Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room"...

Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room" ngoại: MB, HDBank, VPBank đón...

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật”Chuyên...

Số lượt truy cập: 247,970