4.069. Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ “room” ngoại: MB, HDBank, VPBank đón cơ hội hút vốn?

Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ “room” ngoại: MB, HDBank, VPBank đón cơ hội hút vốn?

(DV) -Nghị định 69/2025/NĐ-CP sửa đổi, từ ngày 19/5, room sở hữu của nhà đầu tư nước ngoài tại MB, HDBank, VPBank sẽ được nâng lên 49%. Chính sách nới trần này được kỳ vọng sẽ tạo cơ hội thu hút vốn, thúc đẩy tái cấu trúc ngân hàng và hỗ trợ thị trường chứng khoán.

Chính phủ đã ban hành Nghị định 69/2025/NĐ-CP sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định 01/2014/NĐ-CP ngày 3/1/2014 về việc nhà đầu tư nước ngoài mua cổ phần của tổ chức tín dụng Việt Nam. Nghị định có hiệu lực từ ngày 19/5/2025.

Theo đó, tổng mức sở hữu của nhà đầu tư nước ngoài tại những ngân hàng này có thể vượt ngưỡng 30% theo quy định thông thường, nhưng không vượt quá 49% vốn điều lệ. Tuy nhiên, quy định này không áp dụng cho các ngân hàng mà Nhà nước đang nắm giữ trên 50% vốn điều lệ.

Tác động thế nào đối với MB, VPBank và HDBank?

Theo các chuyên gia Chứng khoán ACBS, quy định này tạo điều kiện cho các ngân hàng thương mại cổ phần như MB, VPBank và HDBank – những nhà băng đã tham gia nhận chuyển giao bắt buộc các tổ chức tín dụng yếu kém. Ngoại trừ Vietcombank không thuộc diện áp dụng do Ngân hàng Nhà nước hiện đang nắm 74% vốn điều lệ.

Hiện tại, tỷ lệ sở hữu của nhà đầu tư nước ngoài tại MB là 22,3%, VPBank là 24,3% và HDBank là 16,9%. Như vậy, hiện cả ba ngân hàng đều chưa chạm trần hạn mức room ngoại đối với cả mức room theo điều lệ (các ngân hàng chủ động khóa room dưới 30%) và mức room theo luật định (30%).

Tuy nhiên, nhóm phân tích nhấn mạnh, việc được nới lên 49% sẽ chưa phát huy tác dụng trong ngắn hạn, nhất là trong bối cảnh nhà đầu tư nước ngoài vẫn bán ròng khá mạnh cổ phiếu ngành ngân hàng.

Bên cạnh đó, việc nâng tỷ lệ sở hữu chỉ được áp dụng trong thời gian thực hiện phương án chuyển giao bắt buộc đã được phê duyệt (dự kiến kéo dài 5-10 năm).

Sau thời gian này, nhà đầu tư nước ngoài không được phép mua thêm cổ phần cho đến khi tổng mức sở hữu giảm về dưới 30%, trừ trường hợp mua lại cổ phần từ cổ đông hiện hữu hoặc chuyển nhượng giữa các nhà đầu tư nước ngoài.

Tuy nhiên, trong trung và dài hạn, các chuyên gia ACBS đánh giá giới hạn 49% sẽ giúp các ngân hàng huy động vốn từ các nhà đầu tư nước ngoài, đặc biệt từ cổ đông chiến lược.

Giới tài chính nhận định, chính sách này cho phép chính phủ thử nghiệm việc nới room ngoại trong một phạm vi hẹp, từ đó đánh giá tác động đến năng lực tài chính, quản trị và ổn định hệ thống ngân hàng.

Việc giới hạn thí điểm ở ba ngân hàng trên cũng phần nào giúp giảm thiểu rủi ro an ninh tài chính – tiền tệ nếu có biến động ở dòng vốn ngoại. Kết quả từ các ngân hàng thí điểm sẽ cung cấp dữ liệu thực tiễn về việc thu hút dòng vốn ngoại, cải thiện quản trị và xử lý ngân hàng yếu kém, làm cơ sở để xem xét việc mở rộng chính sách trong tương lai.

Hiện MB có cổ đông lớn là các tập đoàn nhà nước, đặc biệt là Viettel, đóng vai trò quan trọng trong hệ sinh thái hoạt động kinh doanh của MB. VPBank có SMBC là cổ đông chiền lược nước ngoài và nắm 50% vốn của FE Credit. Trong khi đó, HDBank chưa có cổ đông chiến lược nước ngoài và đang tích cực tìm kiếm đối tác.

Các “ông lớn” nhập cuộc sau khi nhận chuyển giao bắt buộc 4 ngân hàng yếu kém

Tại ĐHĐCĐ vào ngày 28/4/2025, ông Ngô Chí Dũng – Chủ tịch HĐQT VPBank cho hay, VPBank nhận chuyển giao GPBank từ tháng 1/2025, hiện đã và đang xây dựng các phương án để khôi phục hoạt động của GPBank. Đồng thời, ngân hàng cũng chuẩn bị cử người của VPBank sang GPBank. Ông Dũng nhấn mạnh niềm tin, VPBank sẽ tái cơ cấu GPBank thành công.

Chủ tịch VPBank còn tiết lộ, trước khi chuyển giao, GPBank lỗ bình quân năm khoảng 1.000 tỷ đồng trở lên. Nhưng trong năm nay, mặc dù chỉ còn 8 tháng nữa đến cuối năm, GPBank dự kiến đạt mức lợi nhuận 500 tỷ đồng.

Ban lãnh đạo trả lời chất vấn của cổ đông.

Cũng chia sẻ về định hướng cho MBV tại ĐHĐCĐ của MB ngày 26/4/2025, ông Vũ Thành Trung – Chủ tịch HĐTV MBV cho hay, để đạt được mục tiêu có lãi trong năm 2025, MB sẽ giữ nguyên phương án kinh doanh đã được chuẩn bị kỹ lưỡng trong đề án 3 năm cho MBV. MB sẽ hỗ trợ MBV rất mạnh mẽ về chuyển giao giải pháp và công nghệ.

Hiện tại, MB cũng đang tích cực triển khai kế hoạch tái cơ cấu MBV theo phương án đã được phê duyệt, với mục tiêu đưa ngân hàng này có lãi trở lại ngay trong năm 2025.

Theo kế hoạch, MB sẽ góp vốn tối đa 5.000 tỷ đồng vào MBV. Trên cơ sở đó, MBV có thể được chuyển đổi sang mô hình tổ chức phù hợp với quy định pháp luật hoặc có thể sáp nhập vào MB.

Về tác động của Nghị quyết 69/2025 đến MB, các chuyên gia ACBS phân tích: MB có CAR không cao (khoảng 10%). Dù chưa tận dụng vốn cấp 2 có thể cũng có nhu cầu tăng vốn trong tương lai. Tuy nhiên, việc có yếu tố nhà nước có thể là trở ngại cho việc tăng vốn khi nhóm cổ đông Nhà nước không muốn bị pha loãng tỷ lệ.

Còn tại Vietcombank, chia sẻ tại ĐHĐCĐ ngày 26/4/2025, ông Nguyễn Thanh Tùng – Chủ tịch HĐQT cho biết đang tiếp tục hoàn thiện chiến lược toàn diện để tái cấu trúc VCBNeo. Trong thời gian tới, nhiều hệ thống công nghệ sẽ được chuyển giao cho VCBNeo theo chuẩn mực của Vietcombank.

Về nguồn nhân lực, Vietcombank đã tiến hành đánh giá chất lượng đội ngũ cán bộ VCBNeo và tổ chức đào tạo phù hợp, nhằm bảo đảm năng lực triển khai hoạt động kinh doanh. Theo định hướng, VCBNeo sẽ phát triển theo mô hình ngân hàng số có tính tự chủ cao, tối ưu hóa chi phí, ứng dụng công nghệ hiện đại để phục hồi hiệu quả và bền vững.

Cuối cùng, ban lãnh đạo HDBank tại ĐHĐCĐ cũng cho biết, ngân hàng đang đẩy mạnh quá trình tái cấu trúc toàn diện với Vikki Bank. Cụ thể, kể từ thời điểm tiếp nhận, HDBank đã triển khai đồng bộ nhiều giải pháp nhằm tái cấu trúc toàn diện từ tổ chức nhân sự, quản trị điều hành đến tài chính, nguồn vốn.

Đặc biệt, một trong những trọng tâm là chuyển đổi mô hình hoạt động từ một ngân hàng truyền thống từng bị kiểm soát đặc biệt sang kinh doanh trên nền tảng số, hướng đến phục vụ phân khúc khách hàng cá nhân và doanh nghiệp vừa và nhỏ, phù hợp với chiến lược tích hợp và hợp lực của Tập đoàn tài chính HDBank với hai ngân hàng trụ cột là ngân hàng đa năng HDBank và ngân hàng số Vikki Digital Bank.

Luật sư Trương Thanh Đức Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên VIAC từng chia sẻ tại Hội thảo “ Tái cơ cấu ngân hàng, làm sao đạt hiệu quả tối đa?”: “Chuyển giao bắt buộc” để cơ cấu lại ngân hàng thương mại là một khái niệm đã có trong Luật Các tổ chức tín dụng từ năm 2017. Tuy nhiên, cuối năm 2024 mới được áp dụng lần đầu tiên trên thực tế. Có khá nhiều vấn đề pháp lý chung quanh việc hình thành, thực hiện và lý giải về mô hình này.
Lý do dẫn đến ngân hàng bị “chuyển giao bắt buộc” là có lỗ lũy kế lớn hơn 100% giá trị vốn điều lệ và các quỹ dự trữ, tức thị giá cổ phiếu có thể là 0 đồng (cổ đông không bán được).
Tuy nhiên, về pháp lý, vốn điều lệ không bao giờ là số âm (cổ đông phải bỏ thêm tiền ra mới bán được). Giá trị ngân hàng trên thực tế chưa chấm dứt có thể là rất thấp, nhưng cũng về pháp lý, tối thiểu cũng phải bằng một đơn vị tiền tệ, tức là một đồng, chứ không thể là số 0 và càng không thể là số âm.
Trên sổ sách kế toán, số vốn điều lệ tối thiểu cũng như tổng mệnh giá cổ phiếu tối thiểu cũng vẫn bằng mức vốn pháp định 3.000 tỷ đồng. Mọi cổ đông ngân hàng vẫn giữ nguyên tỷ lệ sở hữu và cổ phiếu. Các cổ phiếu ngân hàng cũng vẫn còn nguyên giá trị pháp lý và không bị hủy bỏ.
Việc chuyển giao bắt buộc trước mắt là để giải cứu khó khăn kéo dài, giải quyết tình thế bi đát, dừng hoãn, ngăn chặn nguy cơ đổ vỡ. Trong tương lai, để tiến tới đích hợp nhất, sáp nhập hay tái cổ phần hoá, cần giữ cố định mô hình ngân hàng mẹ con một chủ. Tốt nhất là không nên tiếp tục chuyển giao bắt buộc ngân hàng.

Linh Anh

————-

Dân Việt (Kinh tế) 12-5-2025:

https://danviet.vn/nghi-dinh-69-2025-dieu-chinh-ty-le-room-ngoai-mb-hdbank-vpbank-don-co-hoi-hut-von-d1331529.html

(347/1.658)

Bài viết 

415. Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai...

Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai phạm là tội phạm! (PLO)- Thực tiễn cho thấy có trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan tố tụng không thể không buộc tội. Nhưng, sắp tới mọi thứ sẽ khác... Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số. Hy vọng tinh thần này sẽ được thể chế hóa đầy đủ trong các luật, bộ luật sửa đổi sắp tới.Định hướng của Tổng Bí thư Tô Lâm và Trung ương trong xây dựng và thi hành luật pháp là luật chỉ quy định nguyên tắc, còn những gì cụ thể, chi tiết thì giao cho Chính phủ để ứng biến linh hoạt, phù hợp với diễn biến thực tiễn. Đây không phải là quay lại thời “luật khung, luật ống” mà chính là trở về những nguyên lý căn bản phân biệt giữa vai trò của lập pháp, hành pháp và tư pháp, là việc sửa sai sự nhầm tưởng xa rời thực tế.Chúng ta đã từng xây dựng luật theo hướng quy định chi tiết để khi được Quốc hội thông qua thì có thể thi hành, đi vào cuộc sống được ngay. Trong một thời gian dài, BLHS luôn cố gắng định lượng tất cả hành vi vi phạm, tất cả yếu tố cấu thành tội phạm. Chẳng hạn, đánh bạc, trộm cướp, tham ô, lãng phí bao nhiêu tiền thì bị tù 3 năm, 5 năm, 20 năm, chung thân, tử hình.Thực tiễn quá trình điều tra, truy tố, xét xử nhiều năm qua cho thấy có những trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan điều tra, truy tố và xét xử không thể không buộc tội. Có nhiều trường hợp không đáng bị xử tội hình sự nhưng không bắt, không xử thì hóa ra lại làm trái luật. BLHS quy định cụ thể đến từng đồng thì còn đâu vai trò của các cơ quan pháp luật, ngoài việc cứ phải thật khớp, thật đúng với từng khung khoản, điểm, tiết.Có thẩm phán đã từng phải bật khóc khi xét theo bản chất vụ án thì có thể tuyên một bị cáo không phạm tội; hoặc tuyên một mức án nhân văn, phù hợp, chỉ đáng phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ hoặc án treo. Thế nhưng, dù có vận dụng mọi tình tiết giảm nhẹ để xử dưới khung thì “luật là luật”, thẩm phán đành bó tay.Đôi khi xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi và hậu quả thì trộm cắp 50 triệu đồng có khi không nặng tội, không đáng chịu hình phạt bằng việc ăn cắp chỉ 1 triệu đồng. Xử tội một người thì số tiền chiếm đoạt hay thiệt hại chỉ là một yếu tố phụ, còn cái chính mang tính quyết định tội phạm và hình phạt phải là ý thức, thái độ, mục đích và hành vi của họ.Lâu nay luật quy định chi ly kiểu thế này: Người có hành vi trộm cắp một cái túi giống hệt nhau, nếu cái túi đó chứa 1,9 triệu đồng thì không phạm tội, nếu chứa 2 triệu đồng thì phạm tội ở mức độ nhẹ nhưng nếu chứa 50 triệu đồng thì tội nặng gấp đôi so với chứa… 49 triệu đồng. Vậy thì đạo lý, triết lý kết tội là gì?Tội trộm cắp là hiện tượng ngàn xưa, tương đối đơn giản, rõ ràng còn thế, huống chi với các tội phạm về kinh tế - vốn dĩ vô cùng phức tạp - mới thấy khó có thể xử lý một cách thấu lý, đạt tình như thế nào. Nhiều chuyên gia đầu ngành về pháp luật đã từng than thở rằng: BLHS đã biến thẩm phán thành robot. Vì xử nhẹ, xử khoan hồng vượt quá chỉ tiêu thì vừa có nguy cơ sai luật, vừa bị kiểm điểm, nghi ngờ vì tiêu cực hay có gì đó sai trái bất thường.Vì vậy, công lý, đạo lý, nhân đạo, công bằng, lẽ phải và kể cả nguyên tắc suy đoán vô tội, không thể nào vượt qua được yêu cầu thượng tôn pháp luật đã bị gắn chặt vào những con số vô hồn như số tiền, số phần trăm, số mét vuông, số gam, số ngày, số người và nhiều nhiều con số khác. Số phận pháp lý và mức hình phạt của mỗi con người được quyết định chủ yếu dựa vào từng con số, chứ không phải bằng yếu tố chính là hành vi nguy hiểm của họ gây ra cho xã hội.Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số kiểu trên. Quan trọng nhất là định hướng nhấn mạnh dứt khoát không hình sự hóa những quan hệ dân sự - kinh tế - hành chính.BLHS quy định tội phạm là hành vi phạm pháp “nguy hiểm cho xã hội”. Còn Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định vi phạm hành chính cũng là hành vi phạm pháp “mà không phải là tội phạm”. Như vậy, để phân biệt tội phạm và hành vi vi phạm hành chính thì mấu chốt là phải đánh giá sự nguy hiểm trong từng vụ việc cụ thể, chứ không phải nâng lên đặt xuống mấy con số thì trở thành tội phạm và ngược lại.Hầu hết sai phạm liên quan đến kinh tế trong BLHS hiện hành đều có thể xử lý bằng xử phạt hành chính thay vì hình sự mà không làm giảm tác dụng, hiệu quả răn đe và phòng ngừa vi phạm. Chỉ khi không thể xử lý được bằng hành chính thì mới buộc phải tính đến việc xử lý bằng hình sự. Đặc biệt, không nên coi mọi sai phạm kinh tế nghiêm trọng đều là tội phạm.Như vậy, luật sẽ thực sự hợp lý, công bằng, nhân văn, nhân đạo, vì con người; cơ quan điều tra sẽ giảm thiểu oan sai; cơ quan công tố sẽ chỉ buộc tội được những hành vi đúng, rõ là tội phạm; tòa án sẽ chỉ tuyên những bản án mà bị cáo cũng như công chúng phải tâm phục, khẩu phục.Luật sư TRƯƠNG THANH ĐỨC (*)-------------------Pháp luật TP Hồ Chí Minh (Pháp luật) 12-5-2025:https://plo.vn/tinh-than-nghi-quyet-68-khong-phai-cu-sai-pham-la-toi-pham-post849220.html(*) Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật  ANVI(1.158)

Bình luận 

445. Bình luận về việc Thế chấp tài sản số...

Bình luận về việc Thế chấp tài sản số tại ngân hàng. (Tham luận...

Phỏng vấn 

4.475. Nghị quyết 68 là “chiếc ô pháp lý' cho...

Nghị quyết 68 là “chiếc ô pháp lý' cho doanh nghiệp tư nhân. (ĐTTC)...

Trích dẫn 

4.068. Khi ngân hàng Việt tham vọng thành tập đoàn...

Khi ngân hàng Việt tham vọng thành tập đoàn tài chính đa ngành. (KTSG)...

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật”Chuyên...

Số lượt truy cập: 247,925