545. “Thu phí dịch vụ tiền mặt là làm giàu cho ngân hàng”

(PL) – Nếu mang 1 tỷ đồng gửi vào ngân hàng hoặc rút tiền đã gửi tại ngân hàng số tiền 1 tỷ đồng, bạn đều mất phí dịch vụ tiền mặt, khoảng 100.000 đến 500.000 đồng – quy định mới được đưa ra tại Dự thảo Thông tư về phí dịch vụ tiền mặt của Ngân hàng Nhà nước, nhưng thực tế, đa số các ngân hàng thương mại đã triển khai. 

Nếu quy định mới được ban hành thì gần như chắc chắn ngân hàng thương mại sẽ thu phí của khách hàng, vì họ phải trả phí nộp và rút tiền mặt ở Ngân hàng Nhà nước.

Báo PLVN đã có cuộc trao đổi  với Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI xung quanh vấn đề này.

Rất nhiều người dân cho rằng việc mất phí dịch vụ tiền mặt  là vô lý, chỉ làm giàu cho ngân hàng. Ông bình luận gì về quy định này?

– Quy định này liên quan đến cả bên thu tiền và chi tiền. Nếu xét ở phía người tiêu dùng, “tự dưng” phải nộp thêm một khoản phí thì quả là vô lý. Vì từ trước đến nay, giao dịch tài khoản hay giao dịch tiền mặt của mình thì cũng được ngân hàng khuyến khích và góp phần làm lợi cho ngân hàng . Ngân hàng “sống khỏe” với các giao dịch nói chung, giao dịch nộp, rút tiền mặt nói riêng của khách hàng. Nay phải nộp thêm phí thì đúng là làm giàu cho ngân hàng. Việc thu phí rút tiền mặt, gồm cả rút tiền từ ATM, đã được quy định ít nhất là từ năm 2007. Điều mới là Dự thảo quy định thêm ba trường hợp thu phí: nộp tiền vào ngân hàng  thương mại, nộp tiền vào và rút tiền ra khỏi Ngân hàng Nhà nước.

“Thu phí dịch vụ tiền mặt là làm giàu cho ngân hàng” ảnh 1

Luật sư Trương Thanh Đức

Có người nói đó là chính sách tận thu, ngân hàng sẽ được lợi trong ngắn hạn nhưng về lâu dài sẽ là tác dụng ngược khi khách hàng chán dịch vụ ngân hàng và quay lại sử dụng tiền mặt. Quan điểm của ông thế nào?Nếu quy định mới được ban hành thì gần như chắc chắn ngân hàng  thương mại sẽ thu phí của khách hàng, vì họ phải trả phí nộp và rút tiền mặt ở Ngân hàng Nhà nước.

– Việc giao dịch tiền mặt là một khâu rất quan trọng trong hoạt động kinh doanh của các ngân hàng. Để duy trì việc đó, ngân hàng  đã phải bỏ ra rất nhiều chi phí cho việc kiểm đếm, phân loại, vận chuyển, bảo quản, rồi thậm chí là làm chậm đáng kể tốc độ quay vòng đồng vốn. Công bằng mà nói, ở đây không có chuyện phí chồng lên phí, nếu chưa thu phí thì chẳng qua là ngân hàng đã cung cấp miễn phí một loại dịch vụ gia tăng cho khách hàng. Nếu thu phí một cách hợp lý thì sẽ tạo ra sự công bằng hơn giữa khách hàng sử dụng ít và nhiều tiền mặt. Việc này cũng tạo cho khách hàng phải cân nhắc lựa chọn giữa giao dịch tiền mặt và phi tiền mặt sao cho có lợi nhất cho mình.

Ngân hàng  vẫn luôn là trung tâm thanh toán và trung tâm tiền mặt. Nếu khách hàng thấy bất lợi khi phải trả phí nộp và rút tiền mặt thì sẽ chuyển sang hình thức thanh toán không bằng tiền mặt và đương nhiên là vẫn phải sử dụng dịch vụ ngân hàng.

Việc thu phí dịch vụ tiền mặt cũng như thu phí rút tiền từ ATM sẽ không tác động nhiều đến việc giảm nhu cầu sử dụng tiền mặt, vì còn phụ thuộc vào các giải pháp thay thế và cả hệ thống dịch vụ thanh toán. Cụ thể, muốn giảm việc sử dụng tiền mặt thì phải tạo được một hệ thống dịch vụ cung ứng và chấp nhận thanh toán phi tiền mặt một cách rộng khắp, thuận tiện, an toàn, ít tốn kém hơn tiền mặt.

Theo ông, cách nào khuyến khích người dân sử dụng ngân hàng, thẻ tín dụng, hạn chế được người dân dùng tiền mặt để giao dịch, mà không nhất thiết cứ thu phí?

– Một số nước không thu hoặc chỉ thu rất ít phí nộp và rút tiền bởi họ đã có thói quen sử dụng các hình thức thanh toán phi tiền mặt, nên ngân hàng  cũng rất nhẹ gánh đối với chi phí liên quan đến tiền mặt. Còn thói quen ít dùng tiền mặt thì chủ yếu bắt nguồn từ lợi ích. Khi mà việc sử dụng tiền mặt bất tiện và bất lợi hơn sử dụng thẻ, séc, chuyển khoản…, người ta sẽ nhanh chóng hạn chế tối đa tiền mặt.

Cũng cần phải nói thêm rằng, Ngân hàng Nhà nước xây dựng Dự thảo Thông tư quy định phí dịch vụ tiền mặt, trong bối cảnh các ngân hàng  Việt Nam đang đứng trước một khó khăn lớn là phải xử lý một lượng tiền mặt khổng lồ, vì hai lý do, tỷ lệ sử dụng tiền mặt lớn và số lượng tiền mặt lớn do giá trị đồng tiền rất thấp so với các nước phát triển.

Trân trọng cảm ơn Luật sư!

Theo Dự thảo Thông tư quy định phí dịch vụ tiền mặt của Ngân hàng Nhà nước, đối tượng áp dụng là Ngân hàng Nhà nước, tổ chức tín dụng và cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan đến dịch vụ tiền mặt. Mức phí nộp, rút tiền mặt tại Ngân hàng Nhà nước: Khi nộp, rút tiền mặt qua tài khoản thanh toán tại Ngân hàng Nhà nước, khách hàng phải chịu mức phí là 0,005% trên tổng giá trị tiền mặt nộp hoặc rút. Mức phí nộp, rút tiền mặt tại tổ chức tín dụng: Tổ chức tín dụng được quyền ấn định mức phí nộp tiền mặt khách hàng của mình nhưng không vượt quá 0,03% tổng giá trị tiền mặt nộp và phải niêm yết công khai; tổ chức tín dụng được quyền ấn định mức phí rút tiền mặt đối với khách hàng của mình nhưng không vượt quá 0,05% tổng giá trị tiền mặt rút và phải niêm yết công khai.

Mai Hoa

——————

Pháp luật Việt Nam (Ngân hàng) 19-8-2014:

http://baophapluat.vn/ngan-hang/thu-phi-dich-vu-tien-mat-la-lam-giau-cho-ngan-hang-194607.html

(1.100/1.100)

Bài viết 

311. Hãy nhìn từ mục tiêu của việc đánh thuế...

Hãy nhìn từ mục tiêu của việc đánh thuế bất động sản. [caption id="attachment_42152" align="alignleft" width="428"] Bài được giới thiệu trên trang bìa số 1, bản giấy ra ngày 03-10-2024:[/caption] (KTSG) - Mục tiêu trực tiếp của việc đánh thuế tài sản là tăng thu ngân sách, tiếp đó là điều tiết cung cầu và tác động vào việc sử dụng bất động sản một cách tiết kiệm, hiệu quả, cuối cùng mới là góp phần hạ giá nhà đất. [caption id="attachment_42226" align="alignright" width="450"] Theo định hướng, người sở hữu nhiều bất động và các bất động sản bỏ không, lãng phí đều phải bị đánh thuế cao hơn.Ảnh: H.T[/caption]Giá bất động sảnGiá bất động sản thấp quá hay cao quá cũng đều không có lợi cho nền kinh tế. Nhưng giá bất động sản cao hay thấp, chủ yếu phụ thuộc vào quy luật cung - cầu thị trường. Khác với nhiều nước phát triển, nơi nhu cầu bất động sản có xu hướng giảm, do nhà ở từ đô thị đến nông thôn xây dựng qua hàng trăm năm rất nhiều, chất lượng tốt, sử dụng lâu dài, trong khi dân số già, nhu cầu giảm đi, tại Việt Nam, nguồn cung đáp ứng nhu cầu nhà ở của người dân còn thiếu hụt rất lớn.Trong bối cảnh đó, việc giá nhà bị đẩy lên cao, trước hết là do cung - cầu, đặc biệt là khi chính sách thắt chặt, dẫn đến số lượng dự án nhà ở triển khai rất ít trong những năm gần đây. Đáng lẽ, giá nhà cao nhiều năm rồi thì thị trường sẽ phản ứng bằng việc bán ra thu lợi, đồng thời tập trung nguồn lực đầu tư ồ ạt, nhanh chóng tăng cung, hạ giá. Nhưng điều đó đã không diễn ra, vì nhà phải xây dựng trên đất ở, trong khi đất ở thì giá tăng cao; thủ tục phát triển dự án vô cùng chậm trễ, khó khăn, tốn kém, dẫn đến nguồn nhà ở đã bị chặn, siết chặt, vì nhiều lý do, cả vô tình và hữu ý.Bất động sản là một thị trường rất rộng lớn, tính cạnh tranh cao, với hàng vạn nhà đầu tư, phát triển, cùng với hàng triệu người tiêu dùng tham gia, kèm theo điều kiện số vốn rất lớn, pháp lý phức tạp, chặt chẽ, thời gian để ra được một sản phẩm thường tính bằng nhiều năm. Do đó, việc đầu tư là hoàn toàn hợp pháp, chính đáng, cần thiết và cần được khuyến khích đối với thị trường nhà ở. Hoạt động đầu cơ, găm giữ hay thổi giá sẽ không ảnh hưởng đáng kể, thậm chí dễ bị đè bẹp nếu như cung - cầu không bị quá mất cân đối. Chính sách lớn tác động không nhỏ Việc đánh thuế vào người sở hữu bất động sản cũng cần tính đến để ngăn chặn đầu cơ, nhằm giảm giá bất động sản. Tuy nhiên, với thực trạng hiện nay thì dường như mới chỉ là cách giải quyết tác động đến phần nổi của tảng băng chìm."Là một loại thuế tài sản, thì chủ yếu là nhằm thu tiền của nhà giàu, để tăng ngân sách cho cơ sở hạ tầng, phúc lợi xã hội và giúp đỡ người nghèo. Nói đơn giản là đánh thuế người có nhiều nhà đất, nhưng thực chất phải là hướng tới người có giá trị nhà đất lớn. 100 mét vuông nhà ở mặt phố trung tâm Hà Nội có thể thuộc diện bị đánh thuế tài sản, nhưng 1.000 mét vuông nhà ở miền núi hẻo lánh thì có thể không".Nhà đầu tư bất động sản bỏ vốn ra và đi vay tiền, là nhằm thu được lợi ích, trong đó quan trọng nhất là gia tăng giá trị của nhà đất, từ đó sẽ mang lại lợi ích chung cho nền kinh tế và xã hội, trong đó có việc nộp thuế vẫn diễn ra lâu nay.Việc đầu tư của pháp nhân hay cá nhân, lớn hay nhỏ, là một trong những yếu tố quyết định duy trì và phát triển thị trường bất động sản vận hành ổn định, hiệu quả. Việc đầu tư, không chỉ thúc đẩy, mà còn đóng vai trò cân bằng, ổn định thị trường.Đầu tư vào bất động sản nói chung, vào nhà ở nói riêng, không chỉ đơn thuần là việc mua đi bán lại kiếm chênh lệch, mà còn là việc bỏ ra chi phí, công sức, trả lãi tiền vay, khai thác sử dụng, cho thuê bất động sản sao cho hiệu quả cao và tổng thể là việc chấp nhận rủi ro trong đầu tư, kinh doanh.Bản thân việc đầu tư cũng là một yếu tố tham gia vào việc điều tiết thị trường. Khi giá nhà đắt đỏ, sốt nóng thì họ đầu tư xây dựng, phát triển thêm góp phần hạ giá. Khi giá nhà rẻ, đóng băng thì họ giảm đầu tư và mua hàng vào, góp phần giữ giá ổn định, để bảo vệ chính nhà đầu tư. Đó là quá trình cân bằng, hỗ trợ thị trường. Thậm chí, xét theo khía cạnh tích cực, thì về cơ bản, việc đầu cơ nhà đất cũng có tác dụng tương tự.Do đó, nếu không thận trọng xem xét, tính toán để đưa ra các giải pháp phù hợp thì việc ban hành chính sách nói chung, chính sách thuế nói riêng sẽ đi ngược lại với mong muốn, gây hại cho thị trường. Yếu tố tâm lý trong thị trường bất động sản cũng rất quan trọng và rất dễ bị ảnh hưởng lớn bởi chính sách đánh thuế. Việc nhà đầu tư e dè, không muốn tiếp tục đầu tư có thể khiến chênh lệch cung - cầu lớn hơn, khả năng tiếp cận nhà ở của người dân, nhất là người có thu nhập chưa cao, còn gặp nhiều thách thức hơn. Mục tiêu của thuế bất động sản Trước hết, cần xác định rõ mục tiêu chính của thuế bất động sản là gì? Là một loại thuế tài sản, thì chủ yếu là nhằm thu tiền của nhà giàu, để tăng ngân sách cho cơ sở hạ tầng, phúc lợi xã hội và giúp đỡ người nghèo. Vì vậy, nói đơn giản là đánh thuế người có nhiều nhà đất, nhưng thực chất phải là hướng tới người có giá trị nhà đất lớn. Vì thế đâu có đánh thuế cao, thậm chí còn miễn thuế sử dụng đất nông nghiệp. 100 mét vuông nhà ở mặt phố trung tâm Hà Nội có thể thuộc diện bị đánh thuế tài sản, nhưng 1.000 mét vuông nhà ở miền núi hẻo lánh thì có thể không, vì giá trị có khi chưa bằng 1 mét vuông mặt phố."Đánh thuế tài sản là nhằm khuyến khích đầu tư, kinh doanh hiệu quả thông qua chìa khóa thị trường, chứ không phải để ngăn chặn việc đầu tư".Vì vậy, việc đánh thuế phải bảo đảm không triệt tiêu động lực đầu tư, phát triển các sản phẩm bất động sản nói chung, nhà ở nói riêng, nhằm điều tiết tốt hơn cung - cầu của thị trường. Về nguyên tắc, người sở hữu nhiều bất động sản và các bất động sản bỏ không, lãng phí đều phải bị đánh thuế cao hơn.Tuy nhiên, cái khó là phải giải quyết vấn đề bản chất để đạt hiệu quả tổng thể, chứ không chỉ mỗi lĩnh vực tranh cãi nhau về một mục tiêu đơn lẻ của mình là thu thuế, ngăn chặn đầu cơ hay giảm giá nhà ở. Do đó, cần tính đến nhiều giải pháp đồng bộ, chứ không phải chỉ là đánh thuế hay không đánh thuế và áp đặt thuế suất cao hay thấp.Chẳng hạn, vòng 1 vẫn có thể đánh thuế “cào bằng” theo giá trị tài sản. Nhưng vòng 2 phải là bù trừ vào số tiền đã nộp thuế từ chính việc khai thác hay cho thuê tài sản đó. Ví dụ, phải nộp thuế tài sản 100 đồng, nếu tài sản đó đã đưa vào làm cơ sở bán hàng hay cho thuê 50 đồng, thì đương nhiên phải được trừ giảm đi số tiền thuế đã nộp từ hoạt động kinh doanh, cho thuê.Mong muốn hạ giá nhà ở đã quá cao so với thu nhập và người dân, nhất là dân nghèo, có nhà ở là rất chính đáng. Nhưng đánh thuế tài sản là nhằm khuyến khích đầu tư, kinh doanh hiệu quả thông qua chìa khóa thị trường, chứ không phải để ngăn chặn việc đầu tư. Vì thế, nếu chưa có giải pháp đồng bộ, hiệu quả và khả thi thì chưa nên tính đến việc đánh thuế bất động sản.Luật sư Trương Thanh ĐứcGiám đốc Công ty Luật ANVI-----------------Kinh tế Sài Gòn (Địa ốc) 03-10-2024:https://thesaigontimes.vn/hay-nhin-tu-muc-tieu-cua-viec-danh-thue-bat-dong-san/(1.498)

Bình luận 

433. Bình luận về Chủ sở hữu hưởng lợi của...

Bình luận về Chủ sở hữu hưởng lợi của doanh nghiệp (tham luận Hội...

Phỏng vấn 

4.388. "Phải đổi mới tư duy về thể chế để...

"Phải đổi mới tư duy về thể chế để bước vào Kỷ nguyên mới". (VNN) -...

Trích dẫn 

3.903. Mở rộng phạm vi kiểm toán để dẹp nạn...

Mở rộng phạm vi kiểm toán để dẹp nạn tăng vốn ảo của doanh nghiệp. (ĐTM)...

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật”Chuyên...

Số lượt truy cập: 231,136