97a. Khi đàn gà không đẻ trứng vàng.

Khi đàn gà không đẻ trứng vàng.

Sau 2 tháng vận hành chính sách hỗ trợ lãi suất vay vốn sản xuất, kinh doanh, đã xuất hiện nhiều tiếng kêu về sự khó khăn trong việc tiếp cận vốn vay.
Khó vay còn hơn là khó thu hồi nợ

Nếu doanh nghiệp mong được vay vốn, thì ngân hàng cũng muốn cho vay được. Vì tiền trong ngân hàng mới chỉ là tiền “chửa”, tiền ra khỏi cửa nhà băng mới là tiền “đẻ”.

Tuy nhiên, điều kiện vay vốn ngân hàng trong bối cảnh thông thường cũng chưa bao giờ là dễ dàng. Khó khăn không phải vì phía ngân hàng có vị thế độc quyền, nặng tính quan liêu hay chuyên môn kém cỏi. Ngân hàng sẵn sàng chịu tiếng là khó khăn khi cho vay để dễ thu hồi vốn mà không thể làm ngược lại. Ngân hàng chỉ cho vay khi chắc chắn thu hồi được vốn vay, không thể “thả” tiền ra để “đuổi”.

Nếu ví tiền vốn như những “chú gà đẻ trứng vàng”, thì trách nhiệm của ngân hàng sau khi cho vay là phải bắt đủ “gà” về. Nếu lo ngại “chú gà” nào không quay về chuồng, thì ngân hàng sẽ không dám và cũng không được phép thả ra. Trao tiền cho khách hàng, ngân hàng không bao giờ chấp nhận cầm đằng lưỡi mà không có gì bảo hiểm. Làm ngược lại, thì ngân hàng đâu còn an toàn để làm “bà đỡ” cho doanh nghiệp.

Điều kiện vay vốn trong thời kỳ khủng hoảng kinh tế còn khó hơn. Vì thị trường và hiệu quả kinh doanh sa sút, sẽ làm cho “đàn gà” không những chẳng “đẻ” được “trứng vàng”, mà còn có rất nhiều nguy cơ làm hao tổn ngay cả gà mẹ. Ngân hàng làm sao có thể dễ dãi trước tình cảnh, trong thì bệnh tật đe doạ, ngoài thì “chồn cáo” rình rập “đàn gà” của mình. Ngân hàng đang rất khó khăn để bắt được “lũ gà” cũ, đã thả ra trước đây, trở về thì đương nhiên sẽ phải so đo, cân nhắc khi thả thêm những lứa gà mới.

Điều kiện vay vốn được hỗ trợ lãi suất lại còn khó hơn nữa. Đối với doanh nghiệp, lợi ích chỉ có bằng và tốt hơn. Nếu người vay không đúng đối tượng, không đúng mục đích, thì cùng lắm là không được hỗ trợ giảm lãi suất 4%/năm.Nhưng đối với ngân hàng, thì lại có nguy cơ mất thêm 4% số “trứng” đã ứng trước cho doanh nghiệp. Vì vậy, ngân hàng phải thận trọng hơn bao giờ hết. Cho nên sinh ra thủ tục rất chặt chẽ, đến mức xem xét, xác nhận từng tờ hoá đơn, chứng từ liên quan.

Cần thay đổi điều kiện hỗ trợ

Hỗ trợ lãi suất vay vốn sản xuất, kinh doanh bản chất là kích cung – một biện pháp kích cầu gián tiếp – đồng thời cũng mang tính cứu trợ. Thông qua việc giảm lãi suất vay vốn, sẽ dẫn đến giảm giá thành, nhằm tăng cường khả năng mua bán hàng hoá, dịch vụ. Từ ngày 01-02-2009 chỉ hỗ trợ các khoản vay ngắn hạn, đến 01-4 trở đi đã hỗ trợ đối với cả các khoản vay trung, dài hạn. Chỉ có điều là không hỗ trợ các khoản vay đã được giải ngân trước các thời điểm trên. Nếu như đã thừa nhận kích cầu đến cả các các khoản vay trung dài hạn, thì việc hỗ trợ lãi suất cho các khoản vay trước đây đang còn dư nợ là điều rất cần thiết.

Để đúng mục tiêu, công bằng, hợp lý, đơn giản hơn và tránh phải tìm mọi cách đảo nợ (làm sai), thì mới được hỗ trợ lãi suất, đề nghị Chính phủ cần mạnh dạn quyết định hỗ trợ lãi suất cho tất cả các khoản vay đang còn dư nợ tại ngân hàng. Và không nên bỏ qua các khoản vay có tác dụng trực tiếp kích cầu, đó là vay vốn phục vụ mục đích đời sống, tiêu dùng. Như vậy, thì cả người vay và ngân hàng đều không sợ điều kiện, sợ thủ tục, sợ vi phạm trong cho vay hỗ trợ lãi suất. Việc này cũng xoá bỏ sự lo ngại rằng, dư nợ cho vay sản xuất, kinh doanh tăng quá thấp so với tỷ lệ giải ngân hỗ trợ lãi suất.

Thực ra, không phải chỉ một mình ngân hàng “nuôi gà” và thu hoạch “trứng”. Người vay cũng đồng thời là người săn sóc và hưởng lợi. Do đó, dù được hỗ trợ lãi suất, nhiều doanh nghiệp vẫn sợ nuôi thêm gà vì không đẻ được trứng, cũng như sợ vay thêm vốn vì không bán được hàng, không tạo ra được lợi nhuận. Thay vì chỉ khuyến khích nuôi mới, cần đồng thời giúp doanh nghiệp cả việc duy trì tốt đàn gà cũ. Khoản kích cầu hứa hẹn 6 tỷ đô la nên được tiếp tục sử dụng vào việc này.

———————————————

Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên VIAC. 

 

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,707