073. Chính sách tuyển dụng

>>> ANVI ra mắt sách mới BÌNH LUẬN LUẬT CÁC TỔ CHỨC TÍN DỤNG <<<

20:37, 14/12/2010

(TP) – Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, trả lời phỏng vấn Tiền phong gửi 13-12-2010

Thưa anh Đức!

Chắc anh cũng đọc báo và biết về cách tuyển công chức của Đà Nẵng. Em không định ý kiến của anh về điều này, mà mong anh giải đáp vấn đề lớn hơn, đó là tuyển dụng thế nào cho đúng người.

Anh từng nói: kiến thức có thể đọc trên mạng, kiinh nghiệm thì làm nhiều sẽ có, chỉ có ý thức là quan trọng nhất vì khó thay đổi…nên người tuyển dụng hàng đầu luôn quan tâm ứng viên ở mặt ý thức. Xin anh cho biết cụ thể, “ý thức” ở đây là gì? Nó có liên quan đến bằng cấp không?
Theo anh, cách tuyển dụng công chức thông qua thi các môn (nhiều môn mang tính chất học thuộc lòng) như thế có đánh giá được chính xác hay không? Nên cải tiến theo hướng nào?
Để trở thành được một nhà tuyển dụng sắc sảo, người ta cần có điều gì?

Em cảm ơn anh!

—
Hoàng Tuân

Country: Viet Nam

Reporter, Tiền Phong Online

Mobile: 0972 512 784
Email: hnt.vietnam@gmail.com or tuanbaotienphong@yahoo.com
Web: www.tienphong.vn

Anh từng nói: kiến thức có thể đọc trên mạng, kiinh nghiệm thì làm nhiều sẽ có, chỉ có ý thức là quan trọng nhất vì khó thay đổi…nên người tuyển dụng hàng đầu luôn quan tâm ứng viên ở mặt ý thức. Xin anh cho biết cụ thể, “ý thức” ở đây là gì? Nó có liên quan đến bằng cấp không?

Ý thức trong trường hợp này hầu như không liên quan đến bằng cấp. Tuy nhiên, vấn đề ở đây lại khác. Một cá nhân, một doanh nghiệp được toàn quyền trong việc tuyển dụng, vì lợi ích của chính họ, thì vấn đề bằng cấp không phải là quan trọng.

Tuy nhiên, một chính sách ban ra để cho nhiều người, nhiều đơn vị thực hiện, thì buộc phải dựa vào những tiêu chí rõ ràng, bằng định lượng cụ thể. Nếu không dựa vào một số tiêu chí cứng như bằng cấp, thì sẽ chẳng biết dựa vào đâu để làm chuẩn, sẽ tạo ra sự tuỳ tiện, tiêu cực, hoàn toàn phụ thuộc vào “ý thức” của một số cá nhân có trách nhiệm tuyển dụng.

Theo anh, cách tuyển dụng công chức thông qua thi các môn (nhiều môn mang tính chất học thuộc lòng) như thế có đánh giá được chính xác hay không? Nên cải tiến theo hướng nào?

Bất cứ cuộc thi nào, trừ cuộc thi đơn thuần kiểm tra về trí nhớ, việc yêu cầu “trả bài” theo cách học thuộc lòng đều là. Nó không bao giờ đánh giá được chính xác người phù hợp nhất với vị trí và người thực sự có năng lực để đáp ứng được yêu cầu công việc. Cần phải cải tiến theo hướng, ra đề thế nào để đánh giá được tư duy, nhận thức, thái độ ứng xử của ứng viên chứ không đánh giá khả năng “cóp pi” sách vở. Đặt ra câu hỏi một cách đơn giản, dễ dàng kiểu ai cũng ra đề được và cuộc thi nào cũng na ná như nhau, thì khó mà tìm được ứng viên tốt. Do vậy, muốn tuyển người qua thi cử, thì cần phải đào tạo và tuyển lựa lại những người tham gia vào quá trình tuyền dụng.

Để trở thành được một nhà tuyển dụng sắc sảo, người ta cần có điều gì?

Để trở thành được một nhà tuyển dụng sắc sảo, trước hết người ta phải là người sắc sảo. Nhưng như vậy thì vẫn chưa đủ, người tuyển dụng cần phải có kỹ năng trong việc đánh giá, nhìn nhận con người. Cái này không hề đơn giản, nhiều người biết, nhưng không phải ai cũng có thể học và vận dụng được.

Việc quản lý nhân sự có vai trò quyết định thành bại của một tổ chức, thậm chí là cả một đất nước. Mà khâu tuyển dụng lại là khâu quyết định trong việc bố trí, khai thác, sử dụng nhân sự. Muốn vậy, phải tuyển lựa, đào tạo được đội ngũ tuyển dụng nhân sự thực sự có trình độ, năng lực đạt đến mức độ nghệ thuật tuyển dụng.

Trân trọng!
————————
Luật sư Trương Thanh Đức
Giám đốc Pháp chế BAOVIET Bank

Bài viết

415. Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai...

Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai phạm là tội phạm! (PLO)- Thực tiễn cho thấy có trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan tố tụng không thể không buộc tội. Nhưng, sắp tới mọi thứ sẽ khác... Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số. Hy vọng tinh thần này sẽ được thể chế hóa đầy đủ trong các luật, bộ luật sửa đổi sắp tới.Định hướng của Tổng Bí thư Tô Lâm và Trung ương trong xây dựng và thi hành luật pháp là luật chỉ quy định nguyên tắc, còn những gì cụ thể, chi tiết thì giao cho Chính phủ để ứng biến linh hoạt, phù hợp với diễn biến thực tiễn. Đây không phải là quay lại thời “luật khung, luật ống” mà chính là trở về những nguyên lý căn bản phân biệt giữa vai trò của lập pháp, hành pháp và tư pháp, là việc sửa sai sự nhầm tưởng xa rời thực tế.Chúng ta đã từng xây dựng luật theo hướng quy định chi tiết để khi được Quốc hội thông qua thì có thể thi hành, đi vào cuộc sống được ngay. Trong một thời gian dài, BLHS luôn cố gắng định lượng tất cả hành vi vi phạm, tất cả yếu tố cấu thành tội phạm. Chẳng hạn, đánh bạc, trộm cướp, tham ô, lãng phí bao nhiêu tiền thì bị tù 3 năm, 5 năm, 20 năm, chung thân, tử hình.Thực tiễn quá trình điều tra, truy tố, xét xử nhiều năm qua cho thấy có những trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan điều tra, truy tố và xét xử không thể không buộc tội. Có nhiều trường hợp không đáng bị xử tội hình sự nhưng không bắt, không xử thì hóa ra lại làm trái luật. BLHS quy định cụ thể đến từng đồng thì còn đâu vai trò của các cơ quan pháp luật, ngoài việc cứ phải thật khớp, thật đúng với từng khung khoản, điểm, tiết.Có thẩm phán đã từng phải bật khóc khi xét theo bản chất vụ án thì có thể tuyên một bị cáo không phạm tội; hoặc tuyên một mức án nhân văn, phù hợp, chỉ đáng phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ hoặc án treo. Thế nhưng, dù có vận dụng mọi tình tiết giảm nhẹ để xử dưới khung thì “luật là luật”, thẩm phán đành bó tay.Đôi khi xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi và hậu quả thì trộm cắp 50 triệu đồng có khi không nặng tội, không đáng chịu hình phạt bằng việc ăn cắp chỉ 1 triệu đồng. Xử tội một người thì số tiền chiếm đoạt hay thiệt hại chỉ là một yếu tố phụ, còn cái chính mang tính quyết định tội phạm và hình phạt phải là ý thức, thái độ, mục đích và hành vi của họ.Lâu nay luật quy định chi ly kiểu thế này: Người có hành vi trộm cắp một cái túi giống hệt nhau, nếu cái túi đó chứa 1,9 triệu đồng thì không phạm tội, nếu chứa 2 triệu đồng thì phạm tội ở mức độ nhẹ nhưng nếu chứa 50 triệu đồng thì tội nặng gấp đôi so với chứa… 49 triệu đồng. Vậy thì đạo lý, triết lý kết tội là gì?Tội trộm cắp là hiện tượng ngàn xưa, tương đối đơn giản, rõ ràng còn thế, huống chi với các tội phạm về kinh tế - vốn dĩ vô cùng phức tạp - mới thấy khó có thể xử lý một cách thấu lý, đạt tình như thế nào. Nhiều chuyên gia đầu ngành về pháp luật đã từng than thở rằng: BLHS đã biến thẩm phán thành robot. Vì xử nhẹ, xử khoan hồng vượt quá chỉ tiêu thì vừa có nguy cơ sai luật, vừa bị kiểm điểm, nghi ngờ vì tiêu cực hay có gì đó sai trái bất thường.Vì vậy, công lý, đạo lý, nhân đạo, công bằng, lẽ phải và kể cả nguyên tắc suy đoán vô tội, không thể nào vượt qua được yêu cầu thượng tôn pháp luật đã bị gắn chặt vào những con số vô hồn như số tiền, số phần trăm, số mét vuông, số gam, số ngày, số người và nhiều nhiều con số khác. Số phận pháp lý và mức hình phạt của mỗi con người được quyết định chủ yếu dựa vào từng con số, chứ không phải bằng yếu tố chính là hành vi nguy hiểm của họ gây ra cho xã hội.Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số kiểu trên. Quan trọng nhất là định hướng nhấn mạnh dứt khoát không hình sự hóa những quan hệ dân sự - kinh tế - hành chính.BLHS quy định tội phạm là hành vi phạm pháp “nguy hiểm cho xã hội”. Còn Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định vi phạm hành chính cũng là hành vi phạm pháp “mà không phải là tội phạm”. Như vậy, để phân biệt tội phạm và hành vi vi phạm hành chính thì mấu chốt là phải đánh giá sự nguy hiểm trong từng vụ việc cụ thể, chứ không phải nâng lên đặt xuống mấy con số thì trở thành tội phạm và ngược lại.Hầu hết sai phạm liên quan đến kinh tế trong BLHS hiện hành đều có thể xử lý bằng xử phạt hành chính thay vì hình sự mà không làm giảm tác dụng, hiệu quả răn đe và phòng ngừa vi phạm. Chỉ khi không thể xử lý được bằng hành chính thì mới buộc phải tính đến việc xử lý bằng hình sự. Đặc biệt, không nên coi mọi sai phạm kinh tế nghiêm trọng đều là tội phạm.Như vậy, luật sẽ thực sự hợp lý, công bằng, nhân văn, nhân đạo, vì con người; cơ quan điều tra sẽ giảm thiểu oan sai; cơ quan công tố sẽ chỉ buộc tội được những hành vi đúng, rõ là tội phạm; tòa án sẽ chỉ tuyên những bản án mà bị cáo cũng như công chúng phải tâm phục, khẩu phục.Luật sư TRƯƠNG THANH ĐỨC (*)-------------------Pháp luật TP Hồ Chí Minh (Pháp luật) 12-5-2025:https://plo.vn/tinh-than-nghi-quyet-68-khong-phai-cu-sai-pham-la-toi-pham-post849220.html(*) Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI(1.158)

073. Chính sách tuyển dụng

Bài viết

Bình luận

Phỏng vấn

Trích dẫn

Tám luật