1.066. Bất cập trong cấm chuyển lãi kinh doanh bất động sản

(CL) – Theo quy định hiện hành, doanh nghiệp được lấy lợi nhuận trong hoạt động ở các lĩnh vực khác để bù trừ cho kinh doanh bất động sản (BĐS) bị thua lỗ nhưng không được lấy lợi nhuận từ kinh doanh BĐS để bù trừ cho các hoạt động khác bị thua lỗ.

Doanh nghiệp gặp khó

Trong những năm gần đây, thị trường BĐS đã có những bước phát triển mạnh mẽ, trong đó việc cácdoanh nghiệp BĐS không chỉ tập trung trong lĩnh vực này mà đã mở rộng sang nhiều ngành nghề khác, tạo thêm nhiều giá trị gia tăng cho doanh nghiệp cũng như sự đóng góp cho sự phát triển kinh tế xã hội. Theo khảo sát cho thấy, các tập đoàn đa ngành nghề trong đó có BĐS là mũi nhọn đang là xu hướng tất yếu, điều này hoàn toàn dễ hiểu trong bối cảnh hội nhập.

Tuy nhiên, một trong những vấn đề đang được các doanh nghiệp BĐS quan tâm là việc quy định chỉ cho phép bù trừ lỗ từ hoạt động kinh doanh BĐS với thu nhập từ hoạt động sản xuất kinh doanh khác của luật mà không được ngược lại đã vô tình gây khá nhiều “khó dễ” cho doanh nghiệp.

Quy định cấm chuyển lãi trong kinh doanh BĐS đang tồn tại bất cập cần sửa đổi. Ảnh: Duy Anh

Ông Nguyễn Văn Đực, Phó giám đốc Công ty Bất động sản Đất Lành chia sẻ, xu hướng hiện nay có những doanh nghiệp từ BĐS nhảy sang làm ngành nghề khác, và cũng có trường hợp một số doanh nghiệp làm nghành nghề khác nhảy vào BĐS. Vấn đề đặt ra là nếu Nhà nước cho phép họ kinh doanh thêm một số ngành nghề thì về nguyên tắc, các ngành nghề đó là thành phần trong một cơ thể. Ông Đực lấy dẫn chứng các thành phần đó giống như bình nước thông nhau. Nguyên tắc cho phép người ta lấy lỗ ngành nghề khác bù cho BĐS hay ngược lại. Chuyện thông nhau là đương nhiên của doanh nghiệp đa ngành nghề, mà luật pháp cho phép.

Ông Lê Hoàng Châu, Chủ tịch Hiêp hội Bất động sản thành phố Hồ Chí Minh trong kiến nghị gửi đến Thủ tướng Chính phủ cuối tháng 4 vừa qua cho rằng quy định doanh nghiệp được lấy lợi nhuận trong hoạt động ở các lĩnh vực khác để bù trừ cho kinh doanh bất động sản bị thua lỗ, nhưng không được lấy lợi nhuận từ kinh doanh bất động sản để bù trừ cho các hoạt động khác bị thua lỗ là bất hợp lý. Theo ông Châu, quy định này không còn phù hợp với tinh thần đổi mới khi xây dựng luật Đầu tư 2014 đã quy định nhà đầu tư được quyền thực hiện hoạt động đầu tư, kinh doanh trong các ngành, nghề mà pháp luật không cấm.

Quy định đã lỗi thời cần thay đổi

Luật thuế 32/2013/QH 13 sửa đổi luật thuế TNDN ghi rõ, thu nhập từ hoạt động chuyển nhượng BĐS, chuyển nhượng dự án đầu tư, chuyển nhượng quyền tham gia dự án đầu tư, chuyển nhượng quyền thăm dò, khai thác, chế biến khoáng sản phải xác định riêng để kê khai nộp thuế. Còn theo Nghị định số 218/NĐ-CP, Thông tư 78/2014/TT-BTC hướng dẫn thi hành luật thuế TNDN, trường hợp trong các kỳ tính thuế trước, DN đang bị lỗ thì phải chuyển lỗ tương ứng với các hoạt động có thu nhập… và được lưu ý là không bao gồm thu nhập từ hoạt động chuyển nhượng BĐS. Thực tế, doanh nghiệp đã nhiều lần góp ý sửa đổi quy định này.

Tại Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của các Luật thuế được xây dựng cuối năm 2014, Bộ Tài chính có đề xuất sửa đổi điều này trong phần liên quan đến Luật thuế TNDN. Bộ Tài chính đã trình Chính phủ cho bổ sung quy định doanh nghiệp được bù trừ lãi từ chuyển nhượng BĐS với lỗ từ hoạt động sản xuất kinh doanh. Theo cơ quan soạn thảo, điều này là phù hợp với thực tế hoạt động sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp. Đặc biệt, nó sẽ tạo cơ sở để  góp phần tháo gỡ khó khăn, vướng mắc trong xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ xấu. Tuy nhiên, đề xuất này sau đó vẫn chưa thành hiện thực.

Thực tế, theo các doanh nghiệp BĐS, việc áp dụng các quy định để quản lý là cần thiết, tuy nhiên trong thời điểm hiện nay vấn đề này không còn phù hợp. Ông Nguyễn Ngọc Thành , Phó chủ tịch Hiệp hội BĐS Việt Nam nhận định, quá trình hình thành các chính sách có mục tiêu quản lý ở những giai đoạn khác nhau. Quy định cấm chuyển lãi chỉ đúng được một phần ở giai đoạn đầu của thị trường BĐS. Cho tới nay quy định này càng bộc lộ nhiều bất cập. Đó là một sự phân biệt, thiếu bình đẳng trong các hoạt động kinh tế của nền kinh tế thị trường. “Quy định phân biệt này không nhằm được mục tiêu nào cả mà chỉ gây ra khó khăn cho hoạt động kinh tế của DN mà thôi”, ông Thành nói.

Phân tích của lãnh đạo HH BĐS Việt Nam cho thấy, quy định dần dần bộc lộ sự vô lý, bất hợp lý khi mình tách ra khỏi các hoạt động chung của DN. Bản thân doanh nghiệp chỉ hoạt động theo luật nhà nước cho phép và hiện nay là luật DN mới càng khẳng định cho phép hoạt động đa năng, đa ngành chỉ không được làm những cái gì luật không cho phép.

Theo luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật TNHH ANVI, quy định cấm chuyển lãi trong kinh doanh bất động sản áp dụng để thu được nhiều thuế khi thời điểm bất động sản đang sốt. Năm 2013, quy định này đã được sửa theo hướng, nếu hoạt động chuyển nhượng BĐS lỗ thì được bù trừ với lãi của hoạt động sản xuất, kinh doanh khác trong kỳ tính thuế, nên cũng khắc phục được cơ bản sự bất hợp lý đối với chính hoạt động này. Nhưng  nó vẫn rất bất hợp lý đối với hoạt động sản xuất kinh doanh chung của doanh nghiệp, nếu như chỉ hoạt động chuyển nhượng bất động sản có lãi, còn các hoạt động khác lỗ.

Ông Đức kiến nghị cần phải thay đổi theo hướng hạch toán lỗ lãi chung với các hoạt động sản xuất kinh doanh khác, để bảo đảm sự công bằng, hợp lý, và không gây khó khăn cho doanh nghiệp. Điều này cũng đồng nhất với quan điểm của của đại diện các doanh nghiệp cũng như chuyên gia BĐS kiến nghị Nhà nước, Chính phủ mà trực tiếp là Bộ Tài chính nên nghiên cứu điều chỉnh quy định cấm chuyển lãi từ kinh doanh bất động sản cho phù hợp hơn với thực tiễn hiện nay.

Bảo Anh

————–

Công lý (Kinh doanh) 11-5-2016:

http://congly.com.vn/kinh-doanh/bat-dong-san/bat-cap-trong-cam-chuyen-lai-kinh-doanh-bat-dong-san-151830.html

(225/1.234)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,726