1.355. Hàng trăm xế hộp ngập trong nước: Mua bảo hiểm chưa chắc được bồi thường

Trận mưa lớn kéo dài trong chiều 26/9 đã khiến cho nhiều khu vực tại TP HCM chìm trong biển nước. Tình trạng này tiếp tục diễn ra trong 2 ngày qua khiến nhiều ôtô, xe máy bị ngập, gây thiệt hại nặng nề cho người dân.

Cứu hộ xe ô tô bị hỏng hóc do trận lụt tại TP HCM những ngày vừa qua  (Ảnh: Hà Giang)

 

Công ty bảo hiểm PTI cho biết, đến sáng 27/9 đã tiếp nhận và hỗ trợ cho 130 khách hàng bị tổn thất, đa phần là tổn thất liên quan đến tình trạng ô tô bị ngập nước. Toàn bộ 50 giám định viên của PTI đã hoạt động liên tục để hỗ trợ khách hàng hạn chế tổn thất từ chiều trước.

Đến sáng 28/9, theo ghi nhận, tình trạng tổn thất vẫn tiếp tục tăng nhanh do nhiều xe vẫn bị mắc kẹt trong bãi. Theo đại diện của PTI, số lượng xe bị tổn thất tăng đột ngột nên các đơn vị cung cấp dịch vụ cứu hộ đều đang quá tải. Nhiều xe ô tô, đặc biệt là các xe đang để trong bãi gửi, vẫn chưa thể kéo về gara sửa.

Công ty bảo hiểm Liberty cho hay, trong hai ngày 26 và 27/9, công ty này đã nhận khoảng 40 trường hợp xe bị hư hỏng do ngập nước. Hiện nay, Liberty đang phối hợp chặt chẽ cùng các garage để kiểm tra xe cho khách hàng để xem xe bị ngập nước cần làm vệ sinh máy hay là bị thủy kích (nước tràn vào đường hút gió của máy).

Trường hợp xe chỉ bị ngập và phải làm vệ sinh thì trung bình chi phí sửa chữa khoảng 50-100 triệu đồng. Còn nếu bị thủy kích thì thiệt hại sẽ nhiều hơn và tùy theo từng dòng xe.

Đại diện Công ty Bảo hiểm Bảo Việt cũng thông tin, tới thời điểm này, Công ty đã nhận được khoảng vài chục trường hợp chủ nhân xe ô tô báo bị tổn thất do trận lụt lịch sử tại TP HCM vừa qua gây nên.

Theo đại diện này, ngay sau khi được báo, bộ phận chuyên trách của Công ty cũng đã đến tận nơi để kiểm tra tình trạng tổn thất của xe cũng như hướng dẫn khách hàng các thủ tục bảo hiểm.

Dù vậy, chia sẻ với Báo Điện tử Tổ Quốc, Luật sư Trương Thanh Đức cho biết, đối với xe ô tô hoặc xe máy, để được bồi thường cũng phải đáp ứng được các điều kiện đặt ra.

“Kể cả chủ xe có mua bảo hiểm thì cũng phải căn cứ vào nhiều điều kiện, điều khoản trong hợp đồng bảo hiểm, đặc biệt là trong những trường hợp bất khả kháng. Ngoài ra, còn phụ thuộc vào chủ xe mua bảo hiểm gì? Bảo hiểm cháy nổ thì được bồi thường trong trường hợp cháy nổ, mua bảo hiểm lũ lụt thì được bồi thường trong trường hợp lũ lụt… Bên cạnh đó, còn căn cứ vào mức tiền bảo hiểm mà chủ xe đã hợp đồng mua”, Luật sư cho hay.

Đối với trường hợp ô tô, xe máy bị hỏng hóc nhưng không mua bảo hiểm, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng, có thể chia ra 2 trường hợp:

Chẳng hạn trong trận lũ lụt vừa qua tại TP HCM, nếu người trông giữ xe thấy có thể khắc phục được tình hình như: kê kích, dắt xe, hoặc gọi chủ xe đưa xe ra chỗ không bị ngập nước… nhưng họ cố tình không thực hiện thì trong trường hợp này lỗi thuộc về bên trông giữ xe.

Tuy nhiên, với trường hợp thứ 2, do lũ lụt bất ngờ trong điều kiện khó khăn khiến bên trông giữ xe không thể di chuyển xe, hoặc gọi cho chủ xe nhưng không liên lạc được hoặc không hợp tác… thì trường hợp này chắc chắn sẽ xảy ra tranh cãi, xung đột về trách nhiệm hai bên.

“Nếu chủ xe thấy oan chắc chắn họ sẽ đòi bồi thường, nhưng còn phục thuộc vào xử xự của bên trông giữ xe”, Luật sư Trương Thanh Đức cho hay.

Về vấn đề này, Báo Tuổi trẻ Online dẫn lời luật sư Nguyễn Đức Chánh, Đoàn LS TP.HCM cho biết theo quy định tại khoản 1, điều 562 BLDS 2005 về nghĩa vụ của bên giữ tài sản thì bên giữ tài sản có trách nhiệm bồi thường nếu để xảy ra tình trạng tài sản gửi giữ bị hư hỏng.

Tuy nhiên, bên giữ tài sản sẽ được miễn trừ trách nhiệm nếu đó là trường hợp bất khả kháng (theo quy định tại khoản 4, điều 562 BLDS 2005).

Đối với tầng hầm của các tòa nhà, luật sư Nguyễn Đức Chánh cho rằng nếu chủ đầu tư hoặc người giữ tài sản ở chung cư đã thực hiện nhiều biện pháp có thể để khắc phục nhưng không thể, thì loại trừ trách nhiệm dân sự trong trường hợp này.

Ngược lại, nếu bên giữ tài sản chưa làm tròn trách nhiệm của mình thì không thể loại trừ trách nhiệm dân sự.

Tuy nhiên Luật sư này cũng lưu ý rằng, xe gửi trong hầm chung cư, tòa nhà thì có thể yêu cầu bồi thường. Bởi về quy định về thiết kế, kỹ thuật thì công trình đó phải chịu được lượng mưa nhất định và đảm bảo không bị ngập nước./.

Hà Giang

——————

Tổ quốc (Kinh tế) 29-9-2016:

http://toquoc.vn/kinh-te/hang-tram-xe-hop-ngap-trong-nuoc-mua-bao-hiem-chua-chac-duoc-boi-thuong-212618.html

(314/1.016)

 

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,666