1.387. “Nhìn thấy rõ cái chết mà vẫn rước vào nhà là tội ác”

(TQ) – “Với bối cảnh tình hình thép và thực trạng kinh khủng về môi trường như hiện nay thì chắc chắn không có dự án nào, kể cả những nước tiên tiến cũng không chắc đáp ứng được tiêu chuẩn về môi trường. Nhìn thấy rõ cái chết mà vẫn rước vào nhà là tội ác”, Luật sư Trương Thanh Đức nhận định.

UBND tỉnh Quảng Ngãi vừa có công văn gửi 7 Bộ về dự án đầu tư Khu liên hợp sản xuất gang thép của Tập đoàn Hòa Phát tại Khu kinh tế Dung Quất. Theo đó, lãnh đạo địa phương thống nhất cho Tập đoàn Hòa Phát tiếp quản, mua tài sản thanh lý của dự án Guang Lian (Quảng Liên) để tiếp tục đầu tư. Đây là cơ sở để tỉnh Quảng Ngãi làm thủ tục cấp giấy chứng nhận đăng ký đầu tư theo quy định.

Luật sư Trương Thanh Đức: “Nhìn thấy rõ cái chết mà vẫn rước vào nhà là tội ác”  (Ảnh: Hà Giang)

Theo báo cáo, dự án có tổng vốn đầu tư 60.000 tỷ đồng (khoảng 2,7 tỷ USD), công suất 4 triệu tấn một năm với các sản phẩm chủ yếu là thép xây dựng, thép cuộn. Doanh thu dự kiến của dự án sau khi hoàn thành là khoảng 2 tỷ USD và tạo công ăn việc làm cho 8.000 lao động. Dự án được chia làm 2 giai đoạn và hoàn thành trong 4 năm.

Trao đổi với VnExpress, đại diên Tập đoàn Hòa Phát cho biết việc đơn vị này có được thực hiện dự án trên hay không vẫn đang chờ ý kiến của cơ quan quản lý. Doanh nghiệp cũng chưa thực hiện bất kỳ thủ tục pháp lý nào cho dự án.

Liên quan đến các dự án đầu tư thép, GS Nguyễn Mại, nguyên Thứ trưởng Bộ Kế hoạch – Đầu tư, Chủ tịch Hiệp hội doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài (VAFIE) từng cho rằng, những hệ lụy của Formosa đối với môi trường miền Trung Việt Nam đã được cảnh báo trước bởi công nghệ thép lò cao lạc hậu, trong khi đó, việc dừng dự án “bánh vẽ” lọc dầu Nhơn Hội hơn 20 tỷ USD là bài học lớn về việc quy hoạch dự án, chiến lược phát triển của Việt Nam.

Hệ quả của hai dự án trên là lời cảnh báo cho Việt Nam cần ngừng ngay gọi vốn vào các dự án xi măng, thép và lọc hóa dầu.

Ông Mại dẫn chứng, với các dự án sản xuất phôi thép, cán thép, một thời ồ ạt các nhà máy mọc lên, tư nhân có, liên doanh và cả 100% vốn nước ngoài cũng có. Tuy nhiên, sự ồ ạt cấp phép dự án do tỉnh phê duyệt, sử dụng công nghệ lò cao – công nghệ cũ rất ô nhiễm môi trường… đã khiến nhiều doanh nghiệp thép ngừng hoạt động, phá sản do chi phí sản xuất quá cao, không cạnh tranh được với phôi và sắt thép của Trung Quốc.

Theo ông Mại, không chỉ một mình dự án sắt thép của Formosa đang gây ô nhiễm mà các dự án sắt thép hiện nay cũng cần được đưa vào tầm ngắm vì đa số sử dụng công nghệ lò cao, một công nghệ cũ gây ô nhiễm môi trường nghiêm trọng, là nỗi sợ của nhiều nước sản xuất thép trên thế giới.

“Các cường quốc sản xuất sắt thép như Trung Quốc, Mỹ đang rất khổ sở vì sự phá hủy môi trường nghiêm trọng của các nhà máy sắt thép. Nhất là Trung Quốc, với năng lực sản xuất toàn ngành đạt hơn 800 triệu tấn/năm, công nghệ lò cao đã và đang tàn phá hết sức nghiêm trọng môi trường của nước này. Trong khi đó, các nhà máy sắt thép trong nước đã phần nào đáp ứng đủ nhu cầu, thậm chí khi mua sắt thép nước ngoài còn rẻ hơn mặt hàng trong nước sản xuất. Do đó, không cần thiết có những dự án sắt thép mới quy mô lớn trong thời gian tới”, ông Mại khuyến cáo.

Trao đổi với Điện tử Tổ Quốc về việc tiếp nhận dự án đầu tư Khu liên hợp sản xuất gang thép của Tập đoàn Hòa Phát tại Khu kinh tế Dung Quất., Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng, cần phải xem xét xem có hợp lý không? Có đảm bảo môi trường thực sự hay không? Trường hợp dự án không đáp ứng tuyệt đối tiêu chuẩn kỹ thuật, các tiêu chuẩn về môi trường thì bằng mọi giá, dù có thiệt hại bao nhiêu cũng không cho phép đầu tư nữa.

Trường hợp dự án này đáp ứng đúng tiêu chuẩn cũ rồi, nhưng bây giờ đặt ra là tiêu chuẩn cũ không ổn thì chỉ cần phần nước thải bình thường đã đủ chết Biển Đông rồi.

“Cần phải xem xử lý thế nào? Những gì cam kết về tiền bạc thì phải chịu. Thiệt hại bao nhiêu nhà nước cũng phải chấp nhận.Tiền bạc thì không thể bội ước, nhưng về môi trường, về an sinh xã hội, nguy cơ bệnh tật, hậu hoạ đất nước thì phải thay đổi, kể cả cam kết rồi thì cũng phải dừng lại. Gần như thế giới cũng phải chấp nhận nguyên tắc này. Điều kiện kinh doanh trong Hiến pháp cũng ghi rõ về các vấn đề an toàn sức khoẻ, an ninh quốc phòng… Bởi đây là những yếu tố quan trọng, vấp vào rồi thì không thể khắc phục được”, ông Trương Thanh Đức nói.

Luật sư Trương Thanh Đức nhấn mạnh rằng, các dự án đã và sắp triển khai, kể cả Tôn Hoa Sen đều không ổn về môi trường.

“Còn về việc họ cam kết này kia – Lấy bằng chứng gì để cam kết? Dự án như vậy phải đánh giá, phê duyệt và phải có cơ sở, căn cứ chứ không thể cam kết. Những việc khác có thể làm rồi sau này hoàn thiện, đảm bảo sau chứ những dự án “khủng” như thế này thì rất khó khắc phục. Nếu khắc phục thì không có dự án bởi chi phí rất cao. Vì thế, chúng ta phải phải đặt ra tất cả các tình huống.

Với bối cảnh tình hình thép và thực trạng kinh khủng về môi trường như hiện nay thì chắc chắn không có dự án nào, kể cả những nước tiên tiến cũng không chắc đáp ứng được tiêu chuẩn về môi trường. Nhìn thấy rõ cái chết mà vẫn rước vào nhà là tội ác”, Luật sư Trương Thanh Đức nhận định./.

Hà Giang

——————

Tổ quốc (Kinh tế) 17-10-2016:

http://toquoc.vn/kinh-te/nhin-thay-ro-cai-chet-ma-van-ruoc-vao-nha-la-toi-ac-215015.html

(511/1.155)

 

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,683