1.402. LS Trương Thanh Đức: Cá nhân làm từ thiện không vi phạm pháp luật

(GT) – LS Trương Thanh Đức khẳng định một cá nhân như MC Phan Anh làm từ thiện với số tiền lớn không phạm luật.

Luật sư Trương Thanh Đức khẳng định Phan Anh không vi phạm pháp luậtkhi cứu trợ cho đồng bào miền Trung

Hành động hỗ trợ đồng bào bị lũ lụt tại miền Trung của MC Phan Anh những ngày qua nhận được sự ủng hộ mạnh mẽ từ cộng đồng, số tiền bà con gửi về tài khoản của anh để chung tay giúp bà con vượt lũ lên tới gần hai mươi tỷ đồng.

Hiện tượng đặc biệt này khiến nhiều người lo ngại sự ủy thác quá lớn của bà con cho MC Phan Anh có khiến anh gặp rắc rối hay vi phạm các quy định hiện hành về làm từ thiện. Trên các trang mạng xã hội, một số ý kiến cho rằng, cá nhân nhận ủy thác làm từ thiện với quy mô lớn là vi phạm các quy định về hoạt động nhân đạo đang khiến dư luận hết sức băn khoăn.

Nhiều bạn đọc gửi câu hỏi tới Báo Giao thông thắc mắc: Cá nhân đi làm từ thiện có vi phạm pháp luật hay không? Chúng tôi đã có cuộc trao đổi với Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI để làm rõ vấn đề này.

Có ý kiến cho rằng MC Phan Anh vi phạm Nghị định 64/2008 hay Nghị định 147/2007 của Chính phủ về hoạt động nhân đạo, nhận định này có đúng không thưa luật sư?

Luật sư Trương Thanh Đức: Điều này không đúng. Các Nghị định trên áp dụng đối với các tổ chức chính trị, các tổ chức đoàn thể, xã hội, các cuộc vận động chính thức của pháp nhân đứng ra tổ chức nên đương nhiên phải quy định chặt chẽ để chống tham nhũng. Đây là những pháp nhân sinh ra chuyên làm từ thiện và phải chịu sự quản lý đúng chế độ kể, cả chịu thuế thu nhập phát sinh.

Vậy các cá nhân, nhóm người khi huy động nguồn tài trợ để mang đi cứu trợ có chịu sự điều chỉnh của quy định pháp luật nào không, thưa ông?

Luật sư Trương Thanh Đức: Các hoạt động nhân đạo mang tính tự phát, cá nhân như Phan Anh thực hiện dựa trên đạo đức của người thực hiện và lòng tin của người gửi. Còn hoàn toàn không có bất cứ quy định pháp luật nào chi phối.

Trong Khoản 1 của Nghị định 64 cũng nêu rất rõ: Nghiêm cấm cản trở, ép buộc bất kể cá nhân, tổ chức nào tham gia cứu trợ nhân đạo.

Cũng không có quy định nào quy định cá nhân, tổ chức thực hiện phải trao cho đối tượng nào hay phải có vốn đối ứng… Kể cả việc người tổ chức nhận được 100 triệu, bỏ ra 10 triệu đi lại. Một cá nhân sau khi nhận được tiền quyên góp có thể chuyển cho một cá nhân hay một tổ chức khác để thực hiện các khâu cứu trợ hoặc hỗ trợ nhân đạo cũng không ai có thể kiện được…

Tôi muốn nhấn mạnh ở đây là câu chuyện lòng tin của người gửi với người đi trao. Nếu gian lận, gian dối thì lần sau người khác sẽ không quyên góp nữa.

Pháp luật có cần thiết phải có các quy định để minh bạch hóa hoạt động từ thiện cá nhân không thưa ông?

Luật sư Trương Thanh Đức:

Đã là làm nhân đạo thì trao xong là xong, không nên băn khoăn. Chuyển tiền là chuyển quyền sở hữu. Làm từ thiện đôi khi cũng theo cảm tính, không cần quy định.

Khi quyên tiền từ thiện, có người góp cả trăm triệu đồng nhưng không nêu tên. Nếu cứ đòi minh bạch, yêu cầu phải xác minh danh sách, yêu cầu phải kiểm toán là mang dây buộc mình. Bản thân người đứng ra làm từ thiện nếu thuê người làm cùng cũng nên đưa ra nguyên tắc hoặc yêu cầu họ không được cắt bớt, xà xẻo.

Từ chuyện MC Phan Anh làm từ thiện, dưới góc nhìn của một luật sư, cá nhân ông có cho rằng nên cổ vũ các cá nhân tham gia hoạt động từ thiện?

Luật sư Trương Thanh Đức: Thực tế thì số tiền huy động được lớn quá nên nhiều người lo lắng cho MC Phan Anh trong việc đứng ra thực hiện trọng trách mọi người gửi gắm. Cũng có những ý kiến nói xấu Phan Anh, bảo anh vi phạm quy định nọ kia, hay đánh bóng tên tuổi nhưng tôi cho rằng, Phan Anh là một điển hình tốt, rất nên cổ vũ.

Từ câu chuyện của Phan Anh, nhiều tổ chức, cá nhân khác sẽ cố gắng làm tốt hơn nữa để thu hút được nhiều hơn sự quyên góp ủng hộ nhằm thực hiện các mục đích nhân đạo.

Có thể lúc trước tôi không tham gia các hoạt động thiện nguyện nhưng vì có Phan Anh mà tôi lại quyên góp. Sự tích cực của xã hội dân sự ở chỗ đó. Nó khuấy động phong trào và có ý nghĩa thiết thực. Người làm từ thiện có tâm thì không phải cứ chỗ ô tô vào được thì nhận được 10 lần phát quà, còn chỗ khác khó khăn hơn thì không được. Cho nên, làm từ thiện, cá nhân hay tổ chức thì chúng ta đều mong mang lại ý nghĩa thực sự cho người đáng được hưởng chứ không phải làm theo phong trào.

Xin cảm ơn ông!

Luật sư Trương Thanh Đức: 

Phan Anh làm từ thiện không vi phạm các điều sau:

1. Không vi phạm quy định về kinh doanh trên mạng trái phép vì đây không phải là “hoạt động kinh doanh” theo quy định Luật Doanh nghiệp 2014;

2. Không vi phạm quy định về kinh doanh tiền tệ trái phép vì đây không phải là “hoạt động ngân hàng” theo quy định của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010;

3. Không vi phạm quy định về hoạt động quỹ trái phép vì đây không phải là “quỹ” theo quy định của Bộ luật Dân sự 2005 hay “công ty quản lý quỹ” theo quy định của Luật Chứng khoán 2006, sửa đổi năm 2010;

4. Không vi phạm quy định về gian lận, trốn thuế vì đây không phải là khoản “thu nhập chịu thuế” thu nhập hoặc bất kỳ khoản thuế nào khác theo quy định của Luật Quản lý thuế 2006, sửa đổi năm 2012; Luật Thuế thu nhập cá nhân 2007, sửa đổi năm 2012…

5. Không vi phạm quy định về lừa đảo tài sản vì không có dấu hiệu “bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác” theo quy định của Bộ luật Hình sự 1999, sửa đổi năm 2009;

6. Không vi phạm quy định về lạm dụng tín nhiệm vì các nhà hảo tâm trao tiền rồi thì đã chuyển giao quyền sở hữu (không đặt điều kiện phải trả lại tiền), theo quy định của Bộ luật Dân sự 2005.

Cao Sơn (thực hiện)

—————–

Giao thông (Thời sự – Xã hội) 25-10-2016:

http://www.baogiaothong.vn/ls-truong-thanh-duc-ca-nhan-lam-tu-thien-khong-vi-pham-phap-luat-d173625.html

 (1.248/1.248)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,694