1.404. Khó như đấu giá tài sản thi hành án dân sự

(ĐT) – Theo báo cáo của Chính phủ, riêng năm 2016 có đến 11.080 vụ việc đã kê biên và bán đấu giá với số tiền 32 nghìn tỷ đồng nhưng vẫn chưa bán được. 

Năm 2016 có đến 11.080 vụ việc đã kê biên và bán đấu giá nhưng vẫn chưa bán được. Ảnh: Huỳnh Mạnh

Trong đó, có đến 260 vụ việc bán đấu giá thành công nhưng vẫn chưa bàn giao được. Trước thực tế này, nhiều ý kiến cho rằng, cần có những cơ chế riêng để xử lý những tài sản thi hành án, tài sản nợ xấu và tài sản bảo đảm nợ xấu… để việc thực thi đấu giá tài sản đi được đến đích cuối cùng và thỏa thuận dân sự được thực hiện.

Hệ lụy của tài sản thi hành án

Đại biểu quốc hội Nguyễn Thanh Thủy (đoàn Hậu Giang) cho biết, trong thực tiễn bán đấu giá tài sản thi hành án dân sự, có rất nhiều trường hợp người mua được tài sản bán đấu giá đã nộp đủ tiền mua tài sản nhưng sau đó có kháng nghị của viện kiểm sát hoặc tòa án hay vì lý do khác mà cơ quan thi hành án dân sự đã không thể cưỡng chế bàn giao tài sản cho người mua.

Trong trường hợp này, người mua được tài sản bán đấu giá đã đề nghị hủy kết quả bán đấu giá để nhận lại số tiền đã nộp. Tuy nhiên, người phải thi hành án đã không đồng ý thỏa thuận hủy kết quả bán đấu giá. Do không hủy được kết quả bán đấu giá, không nhận lại được tiền, không được bàn giao tài sản nên người trúng đấu giá đã khiếu nại khắp nơi.

Đại biểu Hoàng Thị Thu Trang (đoàn Nghệ An) thông tin thêm, khác với việc bán đấu giá tài sản thông thường, việc bán đấu giá tài sản trong thi hành án dân sự có những đặc thù riêng như người yêu cầu bán đấu giá tài sản không phải là chủ sở hữu, chủ sử dụng, mà là cơ quan thi hành án, trong khi tài sản lại do người phải thi hành án nắm giữ, quản lý. Việc bán đấu giá tài sản trong thi hành án dân sự mang tính cưỡng bức, không phụ thuộc vào ý chí chủ quan của người có tài sản, có sự tham gia, có vai trò rất quan trọng của cơ quan nhà nước ở đây là thông qua cơ quan thi hành án dân sự và chấp hành viên. Việc bán đấu giá tài sản trong thi hành án dân sự gặp vô vàn khó khăn, vướng mắc. Trừ lý do thị trường và tình hình tài chính, có lẽ khó khăn lớn nhất ở đây chính là do tài sản khi đưa ra bán đấu giá vẫn do người phải thi hành án nắm giữ, nên tâm lý của khách hàng ngại mua loại tài sản này.

Cần những cơ chế đặc thù

Để xử lý triệt để được việc bán đấu giá tài sản thi hành án mà không bàn giao được tài sản thì phải nghiên cứu thêm Luật Thi hành án dân sự, những khó khăn, vướng mắc mà các cơ quan thi hành án gặp phải trong quá trình xử lý hồ sơ.

Từ thực tiễn đấu giá tài sản, ông Lê Anh Linh, Giám đốc Công ty CP Đấu giá Bắc Trung Nam cho rằng, cần có những quy định bảo đảm quyền lợi cho người trúng đấu giá. Ông Linh đề xuất, đối với tài sản thi hành án, sau khi ký hợp đồng trúng đấu giá trong vòng 1 tháng mà cơ quan thi hành án chưa bàn giao tài sản thì phải trả lại tiền cho người trúng đấu giá. Nếu người trúng đấu giá vẫn còn có nhu cầu mua tài sản thì chỉ giữ lại tiền đặt cọc, sau khi bàn giao được tài sản thì người trúng đấu giá sẽ nộp trực tiếp khoản tiền còn lại. Như vậy sẽ bảo đảm quyền lợi tối đa cho người trúng đấu giá và sẽ thu hút được nhiều người tham gia hơn.

  1. Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI thì cho rằng, việc thực hiện bán đấu giá tài sản thi hành án thì dễ, vấn đề là việc thu giữ, bàn giao tài sản cho người trúng đấu giá mới khó. Do đó, bên cạnh việc phải xây dựng quy trình, thủ tục cho hoạt động bán đấu giá tài sản thì pháp luật cũng cần giải quyết nhiều cái vướng khác ở những văn bản pháp lý có liên quan.

Theo LS. Nguyễn Mạnh Hùng, Giám đốc Công ty CP Đấu giá Minh Pháp, đa số tài sản bán đấu giá thành công nhưng không bàn giao được là những tài sản thi hành án. Những vướng mắc trong việc bán loại tài sản này có rất nhiều như: tài sản được định giá quá cao nên đưa ra bán không có người tham gia; đương sự trong vụ án không hợp tác; vướng mắc các thủ tục pháp lý, hành chính khác mà cơ quan thi hành án chưa xử lý được…

Do đó, để xử lý triệt để được việc bán đấu giá tài sản thi hành án mà không bàn giao được tài sản thì phải nghiên cứu thêm Luật Thi hành án dân sự, những khó khăn, vướng mắc mà các cơ quan thi hành án gặp phải trong quá trình xử lý hồ sơ.

“Theo tôi, việc này đặt ra yêu cầu để Luật Đấu giá tài sản giải quyết là không thể được, bởi Luật Đấu giá tài sản chỉ quy định trình tự, thủ tục tổ chức bán đấu giá tài sản, còn giải quyết nội dung, bản chất của việc bán là Luật Thi hành án dân sự quy định về quyền lợi, nghĩa vụ của các bên liên quan, quy định về kê biên, thẩm quyền xử lý tài sản. Thậm chí còn liên quan đến một số quy định pháp luật khác về tài sản bảo đảm, xử lý tài sản bảo đảm. Quyền và trách nhiệm của các tổ chức tín dụng trong việc thẩm định, cho vay tài sản” – LS. Hùng nêu quan điểm.

Hải Bình

————

Đấu thầu (Đấu giá) 26-10-2016:

http://baodauthau.vn/dau-gia/kho-nhu-dau-gia-tai-san-thi-hanh-an-dan-su-28493.html

(84/1.094)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,694