1.421. Vay tiêu dùng sẽ theo lãi suất thỏa thuận

(ĐT) – Ngân hàng Nhà nước (NHNN) mới đây đã đưa ra lấy ý kiến rộng rãi về Dự thảo Thông tư Quy định hoạt động tín dụng tiêu dùng của công ty tài chính. Động thái này được giới chuyên gia đánh giá là bước đi tích cực nhằm tạo điều kiện cho thị trường phát triển mạnh mẽ trong tương lai.

Không áp trần lãi suất cho vay tiêu dùng

Theo Dự thảo Thông tư, lãi suất cho vay tiêu dùng sẽ do công ty tài chính (CTTC) và khách hàng thỏa thuận. Điều này đồng nghĩa, mức trần 20% mà Bộ luật Dân sự 2015 quy định và sẽ có hiệu lực từ ngày 1/1/2017 sẽ không áp dụng với các tổ chức tín dụng, trong đó có CTTC.

Đánh giá về Dự thảo Thông tư này, Luật sư Trương Thanh Đức, Chủ nhiệm Câu lạc bộ Pháp chế ngân hàng cho rằng, đây là quyết định hoàn toàn đúng đắn của Ngân hàng Nhà nước (NHNN), thể hiện quan điểm tôn trọng nguyên tắc thỏa thuận trong nền kinh tế thị trường. Điều này cũng hoàn toàn phù hợp với định hướng điều hành của NHNN bấy lâu nay, cũng như phù hợp với tinh thần tại Luật Các tổ chức tín dụng, cho phép bên cho vay và đi vay được thỏa thuận lãi suất.

Lãi suất cho vay tiêu dùng sẽ do công ty tài chính và khách hàng tự thỏa thuận.

Nguyễn Trí Hiếu, chuyên gia tài chính – ngân hàng cho rằng, 20% là lãi suất “trong mơ”. Mức trần này quá thấp để ngân hàng và CTTC có thể bù trừ được rủi ro tín dụng khi cho vay tiêu dùng. Theo nguyên tắc thị trường, thì rủi ro càng cao, lãi suất sẽ càng cao. Do vậy, nếu khống chế trần lãi suất đối với ngân hàng và CTTC, thì đó sẽ là một biện pháp can thiệp hành chính phi thị trường.

Một điểm mới nữa được các chuyên gia đánh giá cao, đó là NHNN đã tách bạch cho vay tiêu dùng của ngân hàng thương mại và cho vay tiêu dùng của CTTC. Nếu như tại Dự thảo Thông tư được đưa ra lấy ý kiến vào năm 2014, cho vay tiêu dùng của 2 nhóm đối tượng này vẫn còn bị “nhốt” chung một khung khổ pháp lý, cho dù có sự khác biệt về phương thức huy động vốn, quy mô khoản vay, mức độ rủi ro, cách tính lãi…, gây nhiều khó khăn cho hoạt động của các CTTC, thì nay, với dự thảo thông tư mới, các doanh nghiệp này đã có một “sân chơi” riêng phù hợp với “sức vóc” của mình.

Theo TS. Nguyễn Trí Hiếu, sau khi hoàn tất bước lấy ý kiến, việc NHNN tới đây sẽ ban hành Thông tư quy định hoạt động cho vay tiêu dùng dành riêng cho khối CTTC thực sự là một “bước ngoặt lớn” có tác động góp phần thúc đẩy tăng trưởng tín dụng tiêu dùng mạnh mẽ trong tương lai.

Lãi suất theo tỷ lệ %/năm hay tháng, ngày đều không thay đổi bản chất

Khoản 2, Điều 5, Dự thảo Thông tư lại yêu cầu các CTTC đưa ra mức lãi tính theo năm chứ không cho tính theo tháng, đồng thời yêu cầu CTTC tính lãi trên số tiền nợ thực tế còn lại, tránh việc tính lãi trên tổng số tiền vay ban đầu. Theo luật sư Trần Minh Hải, Giám đốc điều hành Công ty Luật Basi co, với những quy định này, Dự thảo đang đi ngược với hướng đi của nền kinh tế thị trường.

“NHNN dường như đang lo quá về câu chuyện lãi suất”, ông Hải nói và phân tích, quy định lãi suất tính theo năm, tháng hay ngày, có mức trần hay không, phương thức tính trên số dư nợ nào… là để dễ quản lý, nhưng quy định cứng  là không phù hợp với đặc thù của ngành tài chính – ngân hàng. “Lãi suất thế nào là để tự thỏa thuận với nhau. Tính lãi trên dư nợ giảm dần hay nợ gốc cũng chỉ là một trong các phương thức tính lãi, không khác nhau về giá trị tuyệt đối về lãi”, ông Hải nhận định.

Liên quan vấn đề này, bà Vương Thủy Tiên, đại diện Công ty Tài chính Home Credit cũng cho rằng, các tổ chức tín dụng có thể thỏa thuận với khách hàng thể hiện mức lãi suất theo tỷ lệ %/tháng hoặc tỷ lệ %/ngày trên hợp đồng cho vay. Thỏa thuận này hoàn toàn không làm thay đổi bản chất của lãi suất, không trái luật và thuận tiện cho khách hàng theo dõi. Do vậy, để đảm bảo tính linh hoạt, bà Tiên đề xuất, Dự thảo Thông tư cần cho phép CTTC và khách hàng thỏa thuận trong hợp đồng cho vay tiêu dùng mức lãi suất có thể theo tỷ lệ % trên ngày hoặc trên tháng hoặc trên năm.

Nguyên Đức

——————

Đầu tư (Ngân hàng) 09-11-2016:

http://baodautu.vn/vay-tieu-dung-se-theo-lai-suat-thoa-thuan-d54326.html

(98/869)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,701