1.422. Lo giảm thu ngân sách vì xổ số truyền thống chết yểu

(GT) – Trước sức nóng của loại hình xổ số điện toán mới Vietlott, không chỉ các doanh nghiệp xổ số truyền thống bị đe dọa thị phần, nhiều địa phương cũng rơi vào nguy cơ hụt thu.

Thêm một khách hàng vừa được Vietlott trao giải đặc biệt (Jackpot) gần 65 tỷ đồng khiến loại hình xổ số này càng thêm sức nóng

Doanh nghiệp lo mất thị phần, địa phương lo hụt thu

Trong quán cà phê tại một con hẻm nhỏ quận Tân Bình (TP.HCM), anh Đỗ Hoài Chung cùng mấy người bạn đang chụm đầu trên chiếc smartphone bàn nhau chọn mua xổ số điện toán của Công ty Xổ số điện toán Việt Nam (Vietlott). Trong lúc ấy, hai người bán vé số ngang qua chào mời đều đã bị nhóm bạn của anh Chung từ chối kèm lời giải thích: “Giải thưởng lớn đến mức khó tin, nhưng mà cũng thấy ham. Chơi xổ số kiến thiết hoài mà chưa đổi đời được, nay thử sang loại hình mới này xem vận may có tới không”.

Anh Chung là một trong số nhiều khách hàng “ruột” của xổ số truyền thống nay chuyển qua xổ số điện toán mới của Vietlott. Mới ra đời chưa lâu, song loại hình xổ số này đã “hâm nóng” thị trường xổ số, đặc biệt là sản phẩm Mega 6/45 khi liên tiếp công bố những trường hợp trúng thưởng vài chục đến gần trăm tỷ đồng. Sau khi “đổ bộ” 5 tỉnh tại Đông và Tây Nam bộ (Cần Thơ, An Giang, Bình Dương, Đồng Nai, Bà Rịa – Vũng Tàu), Vietlott cũng công bố trong quý IV sẽ mở rộng địa bàn ra: Đắk Lắk, Khánh Hòa, Đà Nẵng, Hà Nội và tiến tới là Hải Phòng, Quảng Ninh vào đầu năm 2017.

Trao đổi với PV Báo Giao thông, ông Nguyễn Phương Nam, Cục phó Cục Quản lý cạnh tranh, Bộ Công thương cho biết, đã nhận được phản ánh của đại diện các công ty XSKT miền Nam. Ông Nam cho hay, bước đầu chưa thể khẳng định Vietlott có vi phạm hay không. “Chúng tôi đang phối hợp với cơ quan chức năng để điều tra làm rõ sự việc. Khi nào có kết quả sẽ công khai với báo chí”, ông Nam nói. Cũng liên quan đến phản ánh này, đại diện Bộ Tài chính cho PV Báo Giao thông biết đã có kết luận về vụ việc song không tiết lộ chi tiết.

Hoàng Ngân

Trái với sự hào hứng và kỳ vọng của Vietlott là sự lo lắng, bức xúc của nhiều doanh nghiệp xổ số truyền thống. Tại cuộc họp thường niên của Hội đồng Xổ số kiến thiết (XSKT) khu vực miền Nam tổ chức hồi cuối tháng 10 mới đây, lãnh đạo công ty xổ số các tỉnh, thành đã “tố” xổ số điện toán cạnh tranh không lành mạnh khiến cho kinh doanh của họ bị ảnh hưởng, làm thất thu ngân sách của địa phương, đồng thời gửi văn bản lên Bộ Tài chính kiến nghị nội dung này.

Nỗi niềm của các doanh nghiệp xổ số truyền thống cũng là dễ hiểu bởi với vị thế độc quyền, từ khi ra đời đến nay, các doanh nghiệp xổ số không cần đầu tư vốn lớn, không cần đổi mới mô hình quản trị, công nghệ cũng như sản phẩm cũng vẫn tăng trưởng ổn định, doanh thu lớn, thu nhập người lao động cao. Đơn cử như: Công ty XSKT Tiền Giang, năm 2015, thu nhập bình quân người lao động lên tới gần 29 triệu đồng/người/tháng; 4 viên chức quản lý 57,6 triệu đồng/người/tháng (nhiều năm trước cũng ở mức cao tương tự). Doanh nghiệp này cũng được coi là “con gà đẻ trứng vàng” của địa phương. Trong một cuộc họp báo hồi đầu năm 2016, Phó chủ tịch UBND tỉnh Tiền Giang Trần Thanh Đức cho biết: “Doanh nghiệp vốn đầu tư nước ngoài, với 80.000 công nhân, nộp ngân sách khoảng 1.300 tỷ đồng cũng chỉ tương đương với phần nộp ngân sách của Công ty Xổ số kiến thiết Tiền Giang”.

Tương tự, tại nhiều địa phương, dù đã cơ cấu nguồn thu theo hướng tăng thu nội địa như thu từ đất, khu vực doanh nghiệp, dịch vụ… song, tỷ lệ đóng góp vào ngân sách của ngành xổ số vẫn rất lớn, đặc biệt là các tỉnh ĐBSCL. Ước tính bình quân giai đoạn 2008 – 2010, nguồn thu từ xổ số kiến thiết đóng góp hơn 27% tổng thu ngân sách các tỉnh này; cá biệt như Hậu Giang lên đến gần 48%, Vĩnh Long hơn 46%… Do vậy, nếu các công ty xổ số truyền thống bị cạnh tranh dẫn tới giảm thị phần, doanh thu, ngân sách các địa phương này chắc chắn bị ảnh hưởng không nhỏ.

Xổ số không nên “ngăn sông cấm chợ”

Vậy Vietlott có vi phạm Luật Cạnh tranh? Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI bình luận, việc “tố” nhau giữa các doanh nghiệp xổ số có thể xuất phát nguy cơ Vietlott đã và đang làm thu hẹp lại miếng bánh thị phần của các doanh nghiệp xổ số truyền thống nhiều năm vốn giữ vị thế độc quyền. Điều này ảnh hưởng trực tiếp tới doanh số và lợi nhuận của những công ty xổ số truyền thống. Thậm chí, rất có thể nhiều công ty xổ số sẽ bị dồn tới bước phá sản do loại hình mới thể hiện được các ưu thế như tính phổ biến rộng rãi hơn, hấp dẫn hơn, chi phí phát hành ít hơn, thuận tiện cho người mua…

Chưa đánh giá Vietlott có vi phạm Luật Cạnh tranh hay không vì chưa có thông tin rõ ràng về thị phần, song ông Đức cho rằng, kể cả khi Vietlott nắm thị phần chi phối cũng không có nghĩa là cấm tuyệt đối công ty này không được kinh doanh mà sẽ chỉ chịu một số hạn chế nào đó.

Trao đổi với PV Báo Giao thông, một chuyên gia trong ngành Tài chính bày tỏ, ông không hiểu có quy định hay thỏa thuận bất thành văn nào hay không mà các công ty xổ số lâu nay chia khu vực, địa bàn để kinh doanh thành miền Bắc – Trung – Nam và không “ông” nào phạm vào địa bàn của “ông” nào. Cho nên, nếu người dân ở Hà Nội muốn mua xổ số của TP.HCM không được và ngược lại. “Thực tế này như ngăn sông cấm chợ. Đáng lý, người dân có thể được mua xổ số của công ty nào họ muốn hay một công ty xổ số có thể bán trên phạm vi toàn quốc”, vị này nói và đặt vấn đề, nếu cả nước chỉ có một công ty xổ số cũng không sao vì “ở đây không có sự cạnh tranh về giá và đằng nào tiền cũng sẽ vào ngân sách mà lại dễ quản lý, tiết giảm chi phí”.

Góc tiếp cận này không phải thiếu cơ sở vì nhiều công ty xổ số truyền thống hiện có doanh thu cao nhưng chi phí cũng rất lớn, dẫn tới lãng phí nguồn lực. Đơn cử như Công ty XSKT Tiền Giang, năm 2015 có doanh thu thuần về bán hàng và cung cấp dịch vụ 2.931,1 tỷ đồng thì giá vốn bán hàng cũng lên tới 2.375,9 tỷ đồng. Hay Công XSKT Hậu Giang có doanh thu từ xổ số 1.540 tỷ đồng nhưng chi phí cũng tới là 1.058,5 tỷ đồng, trong đó riêng chi phí trực tiếp phát hành xổ số 282,1 tỷ đồng.

Cao Sơn

————-

Giao thông (Kinh tế) 10-11-2016:

http://www.baogiaothong.vn/lo-giam-thu-ngan-sach-vi-xo-so-truyen-thong-chet-yeu-d175852.html

(193/1.321)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,701