1.424. Di dời hàng nghìn ngôi mộ về sát nhà máy nước sạch: Một chủ trương trái quy hoạch và quy định của pháp luật

(QĐND) – Theo phản ảnh của người dân 6 tổ dân phố từ tổ 33 đến tổ 38 thuộc cụm dân cư phố Bắc Cầu, phường Ngọc Thụy, quận Long Biên, TP Hà Nội, khu vực bãi Xém vốn là khu đất nông nghiệp có diện tích hơn 11.000m2, ngay sát khu dân cư, lại gần nhà máy nước sạch và trường tiểu học nhưng chính quyền triển khai dự án di chuyển hơn 2.000 ngôi mộ từ nơi khác về và sau này tiếp tục mở rộng nghĩa trang khiến dư luận rất bức xúc.

Di dời hơn 2.000 ngôi mộ về sát nhà máy nước và trường học

Giải thích về sự việc, tại buổi họp báo ngày 10-11-2016, bà Nguyễn Thị Thanh Hằng, Chánh văn phòng UBND quận Long Biên cho biết, để có đất sạch thực hiện Dự án “Xây dựng tuyến đường từ đê Ngọc Thụy đến Khu đô thị mới Thượng Thanh, quận Long Biên theo hình thức BT”, do Công ty Cổ phần Khai Sơn là chủ đầu tư, UBND phường Ngọc Thụy đã đề xuất cải tạo, chỉnh trang Nghĩa trang Bãi Xém (gần nhà máy nước sạch và trường học -PV) để quy tập khoảng 2.200 ngôi mộ nằm trong khu vực giải phóng mặt bằng.

Bà Hằng cho biết: “Trong quá trình thực hiện, đã tổ chức nhiều hội nghị công khai để lấy ý kiến nhân dân. Cụ thể, ngày 30-8-2016, tiến hành gặp mặt các đồng chí lãnh đạo tiền nhiệm, lão thành cách mạng nhân dịp Quốc khánh và đề cập nội dung di chuyển nghĩa trang. Ngày 10-9-2016, tiến hành họp với cán bộ chủ chốt (chứ chưa phải với nhân dân-PV) cụm dân cư phố Bắc Cầu (gần nơi cải tạo Nghĩa trang Bãi Xém). Ngày 27-9-2016, tiến hành họp chủ chốt cụm dân cư Gia Thượng (nơi thu hồi đất). Từ ngày 28-9 đến 15-10-2016, làm việc với đại diện các khu vực Gia Quất, Trung Hà, K159… (nơi phải di chuyển mộ phục vụ giải phóng mặt bằng). Ngày 17-10-2016, tiến hành họp các hộ dân tự nguyện giao đất nông nghiệp sử dụng vào mục đích công ích…”.

 Bãi Xém được cho là nghĩa trang cổ.

Phường nghe dân nói có nghĩa trang, dân nghe… nhà ngoại cảm (!)

Ông Nguyễn Quốc Văn, Chủ tịch UBND phường Ngọc Thụy giải thích: Phần đất bãi Xém từ xa xưa vốn là nghĩa trang, nhưng vì cạnh sông nên lũ lụt đã cuốn đi nhiều mồ mả. Tuy nhiên, UBND phường không có văn bản chứng minh khu đất bãi Xém là nghĩa địa mà căn cứ vào “nhiều cao niên khẳng định”. Ông Văn cũng giải thích các mộ đưa về là… mộ khô nên không ảnh hưởng tới môi trường.

Trái ngược với những ý kiến trên, hàng trăm hộ dân lân cận đều khẳng định, khu vực bãi Xém là đất canh tác, từ trước tới nay không hề có mộ. Nhưng chỉ sau một đêm trước ngày UBND phường Ngọc Thụy động thổ bỗng “mọc” lên 6 ngôi mộ lạ, không có bia mộ… và bà Nguyễn Thị Bích, tổ 20, phường Ngọc Thụy nhận là mộ của gia đình bà. Để làm rõ sự việc trên, tại buổi họp báo ngày 10-11, UBND phường Ngọc Thụy đã mời bà Nguyễn Thị Bích tham dự. Tại đây, bà Bích thừa nhận mình là người đắp mới những ngôi mộ trên nhưng hiện tại vị trí chính xác các ngôi mộ thật ở đâu thì bà cũng không rõ mà chỉ dựa vào chỉ dẫn của một nhà ngoại cảm từ năm 2000.

Hàng trăm hộ dân phố Bắc Cầu kiến nghị xem lại dự án Nghĩa trang Bãi Xém. 

Trả lời câu hỏi của phóng viên Báo Quân đội nhân dân, ông Đỗ Huy Chiến, Phó chủ tịch UBND quận Long Biên khẳng định: “Hiện nay theo chủ trương thì không được xây dựng mới nghĩa trang mà chỉ được cải tạo. Bãi Xém là nghĩa trang cũ, chúng tôi thực hiện cải tạo theo đúng chỉ đạo của UBND TP Hà Nội”.

Làm trái quy hoạch của Chính phủ và trái pháp luật

Theo luật sư Nguyễn Xuân Bính (Hà Nội), dù là mộ khô hay mộ mới chôn, dù là nghĩa trang xây mới hay cải tạo thì đều phải tuân thủ đúng quy hoạch và các quy định của pháp luật. Trong khi đó, khoản 1, Điều 3, Nghị định số 23/2016/NĐ-CP của Chính phủ về xây dựng, quản lý, sử dụng nghĩa trang và cơ sở hỏa táng quy định rõ: “Tất cả các nghĩa trang, cơ sở hỏa táng phải được quy hoạch. Việc quy hoạch, đầu tư xây dựng nghĩa trang, cơ sở hỏa táng tuân thủ pháp luật về quy hoạch, xây dựng, bảo vệ môi trường”. Khoản 1, Điều 10 của nghị định này cũng nêu rõ: “Các nghĩa trang có cơ sở hạ tầng kỹ thuật và cảnh quan, môi trường chưa phù hợp với các tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật hiện hành, phù hợp với quy hoạch xây dựng, quy hoạch nghĩa trang vùng tỉnh thì địa phương cải tạo”. Như vậy, nếu Nghĩa trang Bãi Xém không nằm trong quy hoạch thì không được cải tạo.

Tại Quyết định số 496/QĐ-TTg ngày 8-4-2014 của Thủ tướng Chính phủ phê duyệt Quy hoạch nghĩa trang thủ đô Hà Nội đến năm 2030, tầm nhìn đến năm 2050, mục “nghĩa trang cấp xã” nêu rõ: “… Có kế hoạch đóng cửa các nghĩa trang phân tán có quy mô nhỏ, không đảm bảo khoảng cách ly an toàn vệ sinh môi trường hoặc không nằm trong quy hoạch sử dụng đất nghĩa trang. Di chuyển các mộ phần đến nghĩa trang tập trung ở các vùng theo quy hoạch”. Trong quyết định này cũng không có tên Nghĩa trang Bãi Xém trong quy hoạch nghĩa trang cấp huyện, quận.

Tháng 12-2014, tại buổi lễ công bố Quy hoạch nghĩa trang Thủ đô, lãnh đạo Viện Quy hoạch xây dựng Hà Nội khẳng định: Về nguyên tắc, khu vực nội đô không có nghĩa trang, tất cả nhu cầu an táng đều phải chuyển ra bên ngoài. Các nghĩa trang đang tồn tại sẽ từng bước được chuyển khỏi nội đô. Trước mắt khi chưa chuyển được, những khu vực này sẽ được tiến hành trồng cây xanh bảo đảm môi trường, cảnh quan. Cũng tại buổi lễ trên, Phó chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Quốc Hùng cho biết, ngay sau khi tiếp nhận quy hoạch nghĩa trang, quý I-2015, thành phố công khai quy hoạch nghĩa trang tập trung để nhân dân biết và ủng hộ. Trên thực tế, từ khi công khai quy hoạch nghĩa trang quận Long Biên, chưa bao giờ có tên Nghĩa trang Bãi Xém.

Thiếu minh bạch trong lấy ý kiến của nhân dân

Dù UBND phường Ngọc Thụy nêu ra nhiều cuộc họp lấy ý kiến nhưng nếu tìm hiểu kỹ, chưa có bất kỳ cuộc họp nào với nhân dân phố Bắc Cầu. Hơn nữa, ngày 30-8-2016, Đảng ủy, UBND phường Ngọc Thụy khi gặp mặt các đồng chí lãnh đạo tiền nhiệm, lão thành cách mạng nhân dịp Quốc khánh mới đề cập tới nội dung di chuyển nghĩa trang nhưng trước đó gần 2 năm, vào ngày 8-9-2014, UBND phường đã có Công văn số 225/UBND giới thiệu vị trí xây dựng nghĩa trang tại khu vực bãi Xém. Văn bản số 6457/VP-QHKT của Văn phòng UBND TP Hà Nội về phương án bố trí địa điểm quy tập mộ tại Nghĩa trang Bãi Xém đã được ký từ ngày 22-9-2015, trước buổi đề cập chuyển nghĩa trang ngót một năm. Như vậy, UBND phường Ngọc Thụy đã triển khai dự án theo kiểu “tiền trảm hậu tấu”. Theo luật sư Trương Thanh Đức, thành viên Ban Chủ nhiệm Câu lạc bộ Pháp chế Doanh nghiệp (Bộ Tư pháp): Luật Phòng, chống tham nhũng năm 2005 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2012, tại Điều 14 quy định, trong quản lý dự án đầu tư xây dựng, phải công khai, minh bạch các nội dung sau đây: Báo cáo tiền khả thi, báo cáo khả thi, báo cáo đánh giá tác động kinh tế-xã hội… Dự án quy hoạch đầu tư xây dựng phải được lấy ý kiến của nhân dân địa phương nơi quy hoạch về nội dung quy định và sau khi được phê duyệt phải được công khai về các nội dung quy định để nhân dân giám sát.

Cần thu hồi dự án, di chuyển mộ đúng quy hoạch

Sự việc xảy ra ở phường Ngọc Thụy có tính chất, nội dung giống với việc người dân phản đối dự án xây dựng “cao ốc tâm linh”, “nghĩa trang tro cốt” giữa lòng khu dân cư ở quận Thanh Xuân. Sau khi báo chí và công luận phản ánh, dù là người ký văn bản đồng ý về nguyên tắc cho các ban, ngành “nghiên cứu đề xuất của doanh nghiệp” nhưng Phó chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Quốc Hùng đã phải thừa nhận mới chỉ là “đồng ý cho nghiên cứu” và khẳng định: “Cụ thể làm cái gì, làm như thế nào thì còn rất nhiều vấn đề cần phải xem xét. Cá nhân tôi không đồng ý việc xây nghĩa trang tro cốt tại dự án này”. UBND quận Thanh Xuân cũng không đồng ý chuyển đổi dự án Trung tâm Thương mại dịch vụ Hạ Đình thành dự án tâm linh. Nếu nhà đầu tư cố tình thực hiện, làm thay đổi chức năng của dự án, quận sẽ đề nghị UBND thành phố thu hồi dự án theo quy định.

Trong khi các quận nội đô khác đều tuân thủ đúng quy hoạch được Thủ tướng phê duyệt, không đưa công trình nghĩa trang vào nội đô thì việc UBND phường Ngọc Thụy và quận Long Biên vẫn đề xuất và bảo vệ dự án nghĩa trang ngay cạnh nhà máy nước là điều không thể chấp nhận. Cũng phải nói thêm rằng, nếu để di dời mộ phục vụ dự án kinh tế thì không phải “không còn phương án nào khác” như ông Nguyễn Quốc Văn lý giải. Bởi lẽ, trong Quyết định số 496/QĐ-TTg ngày 8-4-2014 của Thủ tướng Chính phủ đã nêu rõ: “Quy hoạch Nghĩa trang Trung Mầu (huyện Gia Lâm) đến năm 2020 khoảng 17ha, đến năm 2030 khoảng 35ha, đến năm 2050 khoảng 53ha; sử dụng hình thức hung táng, cát táng, táng một lần, hỏa táng; phục vụ nhu cầu an táng của nhân dân và quy tập mộ di chuyển khu vực phát triển đô thị quận Long Biên và huyện Gia Lâm”.

Đề nghị UBND quận Long Biên sớm xem xét lại sự việc, thu hồi dự án cải tạo Nghĩa trang Bãi Xém và di chuyển mộ đúng theo quy hoạch đã được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt.

Bài và ảnh: VĂN MINH – HOÀNG HẢI – HOÀNG NHƯỠNG

———————————————————-

Quân đội Nhân dân (Điều tra) 13-11-2016:

http://www.qdnd.vn/phong-su-dieu-tra/dieu-tra/mot-chu-truong-trai-quy-hoach-va-quy-dinh-cua-phap-luat-492510

(125/1.897)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,702