1.426. Đề xuất đánh thuế người sở hữu nhà thứ 2 – 3: Có ngăn chặn được “lướt sóng” ngắn hạn?

(KTĐT)- Mặc dù mới chỉ dừng ở mức đề xuất nhưng thông tin đánh thêm thuế với người sở hữu từ 2 – 3 nhà ở vừa được Bộ Tài chính đưa ra đã nhận được nhiều sự quan tâm của người dân.

Được đánh giá là sẽ ngăn ngừa nạn đầu cơ trên thị trường bất động sản (BĐS), tuy nhiên, câu chuyện đánh thuế thế nào để vừa đảm bảo công bằng, vừa giúp người dân tự giác chấp hành pháp luật thuế, không tìm cách lách thuế đang là bài toán cần được tính đến.

Chưa thực hiện trong năm 2017 nhưng chắc chắn sẽ thu thuế

Thứ trưởng Bộ Tài chính Huỳnh Quang Hải cho biết, Bộ Tài chính đang tập hợp thông tin để nghiên cứu. Nhiều khả năng trong năm 2017 chưa thể áp dụng sắc thuế này vì phải có thời gian xây dựng, xem xét kỹ. “Trong tương lai chắc chắn sẽ phải thu, không chỉ vì ngân sách khó khăn mà các nước họ đã đánh thuế này từ nhiều năm nay rồi” – ông Hải nhấn mạnh.

Theo ông Phạm Đình Thi – Vụ trưởng Vụ Chính sách Thuế, việc đánh thuế tài sản cần phải xây dựng luật, và cần Quốc hội cho vào chương trình xây dựng luật. Định hướng là sẽ nghiên cứu thuế tài sản áp dụng với nhà cửa và một số loại tài sản khác.

Đề xuất đánh thuế người sở hữu căn nhà thứ 2 trở đi sẽ góp phần hạn chế đầu cơ trên thị trường.  Ảnh:  Thanh Hải

Mục đích của biện pháp đánh thuế lũy tiến vào những cá nhân sở hữu nhiều nhà được Bộ Tài chính đề xuất là nhằm triệt tiêu nạn đầu cơ BĐS. Đồng thời, các chính sách này cũng sẽ khiến giới đầu cơ “chùn tay” và không còn mặn mà với việc lướt sóng ngắn hạn. Đây là giải pháp hiệu quả để tránh tình trạng “bong bóng” BĐS, đưa giá BĐS trở về giá trị thật và tạo điều kiện cho những người có nhu cầu thực sự về nhà ở.

Theo TS Nguyễn Ngọc Tuyến – Khoa Thuế, Hải quan (Học viện Tài chính), cần phải đánh thuế nhà để quản lý được tình trạng sở hữu nhà đất của cá nhân, kiểm soát được thu nhập từ tài sản, ngăn chặn đầu cơ và tham nhũng: “Việc đánh thuế tài sản quan trọng là kiểm soát thu nhập. Hiện tại, nền kinh tế Việt Nam vẫn chủ yếu là nền kinh tế tiền mặt. Nếu thực hiện việc đánh thuế nhà, trước hết kiểm soát thu nhập làm thị trường minh bạch, sau này tùy vào mức độ thu nhập có thể nâng mức thuế tương ứng. Đây là công cụ tốt nhằm minh bạch thị trường và ngăn chặn đầu cơ”.

Đánh thuế thế nào để tránh lách luật?

Đồng ý với việc phải đánh thêm thuế với người sở hữu từ 2 – 3 nhà ở, tuy nhiên, nhiều chuyên gia cho rằng, cần nghiên cứu mức thuế và cách đánh thuế thế nào cho hợp lý, để động viên được các nguồn lực trong dân, người nộp thuế tự nguyện chấp hành pháp luật thuế thay vì tìm cách lách luật.

Thực tế, dữ liệu đất đai ở Việt Nam vẫn chưa liên thông nên việc xác định thông tin về sở hữu nhà đất vẫn mất nhiều thời gian. Cơ sở dữ liệu quốc gia về quản lý nhân khẩu vẫn đang hình thành nên sẽ rất khó để cơ quan thuế thu thuế. Khi mua nhà thứ 2 bị đánh thuế cao, chắc chắn sẽ có tình trạng trốn thuế, lách thuế bằng cách nhờ người khác đứng tên. “Cần có dữ liệu thông tin chuẩn. Làm sao xác định đúng người đứng tên nhà đất thay vì đứng tên hộ, không xác định được ai thực sự là chủ BĐS sẽ dẫn đến đánh sót, trùng, thiếu” – Luật sư Trương Thanh Đức – Giám đốc Công ty Luật ANVI nhấn mạnh.

Ngoài ra, cũng theo ông Đức, nếu đánh thuế từ căn nhà thứ 2 trở đi, thì những trường hợp như mua một căn nhà lên tới vài trăm mét vuông, giá trị hàng trăm tỷ đồng, hoặc mua 2 – 3 nhà rồi làm thông nhau thành một nhà thì có phải chịu thuế không? Vì thế, cần xem xét đánh thuế trên giá trị nhà hoặc diện tích, hoặc số người để đảm bảo công bằng. Một vấn đề nữa được các chuyên gia khuyến cáo là cần xem xét cân đối sự liên quan với chính sách luật khác, các loại thuế khác…, tránh tình trạng đánh chồng thuế, tạo gánh nặng thuế cho người dân.

ĐINH NGUYỄN

———————

Kinh tế Đô thị (Bất động sản) 14-11-2016:

http://www.kinhtedothi.vn/xung-quanh-de-xuat-danh-thue-nguoi-so-huu-nha-thu-2-3-co-ngan-chan-duoc-luot-song-ngan-han-272841.html\

(171/837)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,702