1.438. Có tiền sự lừa đảo, vẫn mở công ty đa cấp

(QĐND) – Thực trạng các công ty núp bóng kinh doanh đa cấp theo hình thức “tiền ảo” để lừa đảo đã gây nhức nhối dư luận thời gian qua. Cùng với đó, công tác quản lý lỏng lẻo, cấp phép thành lập doanh nghiệp cho cả những đối tượng có tiền án, tiền sự cũng xảy ra ở nhiều địa phương.

Sau vụ việc một “trùm sò” kinh doanh đa cấp bị tuyên án 4 năm tù vẫn được Sở Công Thương tỉnh Bắc Giang cấp phép mở công ty đa cấp, mới đây, đường dây nóng Báo Quân đội nhân dân lại nhận được phản ảnh về một đối tượng từng có tiền sự lừa đảo mở một mạng lưới đa cấp có dấu hiệu lừa đảo ở nhiều địa phương…

Từng bị truy tìm vì lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Ngày 26-4-2013, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự quản lý kinh tế và chức vụ (PC46)-Công an TP Hồ Chí Minh phát thông tin truy tìm đối tượng Vũ Đức Tĩnh về hành vi lừa đảo. Nội dung được thông báo rộng rãi trên các báo: Công an Nhân dân, Thanh Niên, Công an TP Hồ Chí Minh, nêu rõ: “Ông Vũ Đức Tĩnh làm Tổng giám đốc Công ty Thương mại và Dịch vụ Bắc Trung Nam có địa chỉ tại quận 12, TP Hồ Chí Minh. Từ ngày 20-4-2012 tới ngày 26-4-2012, ông Tĩnh quảng cáo trên internet về việc kinh doanh mua bán card điện thoại với giá rẻ. Sau đó, ông Tĩnh nhận 1.241.148.000 đồng của 31 khách hàng đặt cọc để mua card và hẹn 2 đến 5 ngày sau sẽ giao cho khách hàng. Tuy nhiên, tới ngày hẹn nhận card thì Tĩnh nói chưa có và hẹn khách hàng nhiều lần nhưng Tĩnh không giao cho khách hàng. Thấy vậy, khách hàng yêu cầu Tĩnh trả lại tiền thì Tĩnh viết giấy cam kết trả lại tiền vào ngày 1-6-2012. Đúng hẹn, khách hàng đến lấy tiền thì Tĩnh đóng cửa công ty và bỏ trốn”.

 Những lẵng hoa bị cho là mạo danh. Nguồn: Internet

Sau khi báo chí đăng thông tin trên, suốt nhiều năm, sự việc liên quan đến Vũ Đức Tĩnh không thấy báo chí nhắc đến nữa. Nhưng từ năm 2015, hàng loạt tờ báo đăng bài phản ánh về Công ty TNHH Đầu tư Thương mại và Dịch vụ Thái Tuấn (Công ty Thái Tuấn) và Vũ Đức Tĩnh xuất hiện với vai trò Tổng giám đốc. Một số tờ báo còn đăng tải các bài PR, ca ngợi công ty Thái Tuấn và Tổng giám đốc công ty này như một mẫu hình doanh nghiệp thành công, giàu lòng nhân ái, vì cộng đồng…

Tuy nhiên, rất nhiều cơ quan báo chí lại phản ánh dấu hiệu sai phạm của công ty Thái Tuấn như Báo Thanh Niên, Nhà báo và Công luận, Diễn đàn Doanh nghiệp, Pháp luật & Xã hội, Báo điện tử Vnexpress… đều nêu công ty này kinh doanh đa cấp dưới các hình thức “kỳ lạ” như: Quán nhậu đa cấp, bất động sản đa cấp, tiền ảo đa cấp, khoáng sản đa cấp, là công ty TNHH nhưng lại công bố bán cổ phần… Hoạt động của công ty này diễn ra trên nhiều tỉnh, thành phố như: Hà Nội, TP Hồ Chí Minh, Hà Nam, Phú Yên, Lào Cai, Hà Tĩnh, Thái Nguyên…

Một bạn đọc đã tiếp cận ông Vũ Đức Tĩnh tại địa chỉ số 66 Bạch Đằng, phường 2, quận Tân Bình, TP Hồ Chí Minh và ông Tĩnh cho biết, dù Cục Quản lý Cạnh tranh (Bộ Công Thương) đã nhiều lần cảnh báo các công ty kinh doanh theo mô hình đa cấp tiền ảo đều là trái pháp luật, nhưng ông Tĩnh tuyên bố sẽ triển khai dự án Trung tâm Phân phối sản phẩm, sử dụng dịch vụ và giao dịch bất động sản vận hành bằng đồng tiền T. của Thái Tuấn và… có thể quy đổi ra tiền thực qua hệ thống ngân hàng.

Sớm điều tra, xử lý nghiêm

Sau khi hoạt động của công ty bị công luận phản ánh, có người đã gọi đến một tòa soạn đe dọa sẽ dùng “thương binh bao vây tòa soạn” nếu không chịu gỡ bài. Trên mạng xã hội còn tán phát cái gọi là “thông báo toàn quốc” truy tìm phóng viên một tờ báo khác đã viết bài về công ty, có tên ông Vũ Đức Tĩnh là người ký văn bản, kêu gọi hơn 150.000 cán bộ, nhân viên truy tìm phóng viên để “đề nghị cơ quan chức năng xử lý”. Một số người lạ mặt đã về tận quê một phóng viên đe dọa, gây áp lực với bố mẹ phóng viên này, dọa giết phóng viên.

Nội dung truy tìm Vũ Đức Tĩnh từng được đăng trên Báo Công an nhân dân. Ảnh: HIỆP MINH 

Một cán bộ của Phòng PC46, Công an TP Hồ Chí Minh cho biết, cơ quan cảnh sát điều tra từng phát đi thông báo truy tìm đối tượng Vũ Đức Tĩnh. Sau đó, Vũ Đức Tĩnh đã ra đầu thú và các bên đã tự nguyện thỏa thuận giải quyết dân sự với nhau. Vụ án đã được đình chỉ và ông Vũ Đức Tĩnh hiện là công dân bình thường.

Tuy nhiên, theo công văn của Cơ quan CSĐT-Công an TP Hồ Chí Minh gửi 4 tờ báo vào ngày 1-10-2014 thì Vũ Đức Tĩnh không ra đầu thú mà đến tận tháng 5-2013, qua xác minh cơ quan CSĐT phát hiện, Tĩnh đang làm việc cho một công ty tại quận 1, TP Hồ Chí Minh nên đã triệu tập, sau đó xác minh và đình chỉ điều tra. Trao đổi với phóng viên Báo Quân đội nhân dân, luật sư Trương Thanh Đức, thành viên Ban Chủ nhiệm Câu lạc bộ Pháp chế doanh nghiệp (Bộ Tư pháp) cho biết, hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Vũ Đức Tĩnh theo quy định của pháp luật phải tiếp tục được điều tra, làm rõ. Vụ án chỉ đình chỉ từng phần, riêng tội danh lừa đảo chiếm đoạt tài sản phải tiếp tục được điều tra. Còn hành vi kinh doanh đa cấp dạng tiền ảo hiện pháp luật Việt Nam nghiêm cấm. Về hành vi tán phát “thông báo toàn quốc” truy tìm phóng viên và đe dọa giết nhà báo là trái pháp luật, có dấu hiệu tội vu khống, làm nhục người khác và nặng hơn nữa là tội đe dọa giết người theo Điều 103, Điều 122, Điều 121 Bộ luật Hình sự.

 

Mạo danh đơn vị quân đội để lừa dối khách hàng

Vừa qua, trên mạng xã hội và internet lan truyền nhiều hình ảnh Công ty Thái Tuấn khi tổ chức các sự kiện khai trương, ra mắt kinh doanh đều trưng bày nhiều lẵng hoa có in dòng chữ “Bộ Công an chúc mừng khai trương”, “Quân khu 7 chúc mừng khai trương”, “Quân khu 3 chúc mừng khai trương”, “Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao chúc mừng khai trương”… Trao đổi với phóng viên Báo Quân đội nhân dân về sự việc, Đại tá Bùi Ngọc Hiền, Chánh văn phòng Quân khu 3 khẳng định: Quân khu 3 không có mối quan hệ với công ty đa cấp nào, càng không thể có chuyện gửi lẵng hoa chúc mừng Công ty đa cấp Thái Tuấn ở tận TP Hồ Chí Minh. Đây là hành vi mạo danh trắng trợn, làm ảnh hưởng xấu tới uy tín của quân khu. Đại tá Nguyễn Công Anh, Trưởng phòng Tuyên huấn, Cục Chính trị Quân khu 7 cho biết: Bộ tư lệnh Quân khu 7 không tặng lẵng hoa cho bất kỳ sự kiện nào của Thái Tuấn và cũng không có bất kỳ mối quan hệ nào với công ty này.  (NGUYÊN MINH – LÊ KHANH – TÙNG SƠN)

 

ĐÀO HIỆP MINH

———————–

Quân đội Nhân dân (Điều tra) 24-11-2016:

http://www.qdnd.vn/phong-su-dieu-tra/dieu-tra/co-tien-su-lua-dao-van-mo-cong-ty-da-cap-493396

(151/1.375)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,708