1.446. Thông tư “to hơn” Hiến pháp?

(DĐDN) – Việc Bộ Tư pháp “tuýt còi” Thông tư số 58/2015 của Bộ GTVT “quy định về đào tạo, sát hạch, cấp giấy phép lái xe cơ giới đường bộ” chỉ là chuyện nhỏ.

Theo LS Trương Thanh Đức – Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên VIAC, vấn đề lớn hơn là phải chặn sự tùy tiện của các bộ ban hành các văn bản hạn chế quyền dân sự.

Đổi giấy phép lái xe ô tô tại Thành phố Hồ Chí Minh

Theo Khoản 2, Điều 2, Bộ luật Dân sự 2015 về “Công nhận, tôn trọng, bảo vệ và bảo đảm quyền dân sự” quy định: “Quyền dân sự chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của luật trong trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe của cộng đồng”.

Xâm phạm quyền dân sự

Mặc dù, Bộ luật Dân sự 2015 sẽ có hiệu lực pháp luật từ 01/1/2017, tuy nhiên Bộ luật này cũng là thể chế hóa Hiến pháp 2013. Việc Điều 57 của Thông tư 58/2015 ấn định thời gian đổi giấy phép lái xe bằng giấy bìa chuyển sang vật liệu PET là trái thẩm quyền – LS Đức khẳng định.

Theo quy định tại Thông tư 58, giấy phép lái xe ô tô và giấy phép lái xe hạng A4 phải đổi trước ngày 31/12/2016; giấy phép lái xe không thời hạn (các hạng A1, A2, A3) phải đổi trước ngày 31/12/2020. Như vậy, Bộ GTVT đã ấn định thời gian đổi giấy phép lái xe mới.

LS Đức cho rằng, quy định này xâm hại đến quyền dân sự của hàng triệu người dân. Việc người dân bức xúc cũng là điều dễ hiểu. Bởi vì, trong thời gian giấy phép lái xe có giá trị, quyền sở hữu, sử dụng giấy phép của người có giấy phép lái xe phải được pháp luật bảo đảm. Việc chuyển đổi các giấy phép lái xe đang còn thời hạn sử dụng sang vật liệu mới, có thu lệ phí cần được xem là quyền của người dân và chỉ được thực hiện khi người dân có nhu cầu.

Đặc biệt, việc một cơ quan cấp bộ lại đặt ra các “chế tài” hay bắt buộc “phải sát hạch lại lý thuyết” để cấp lại giấy phép như quy định trong thông tư 58 là không hợp lý và không hợp pháp. Rõ ràng, người lái xe lâu năm thì sẽ thạo luật hơn người mới lái xe. Thông tư 58 buộc người đã có nhiều năm kinh nghiệm “phải sát hạch lại lý thuyết” chỉ vì chưa đổi giấy phép lái xe thể hiện sự tùy tiện.

Quy trình ban hành văn bản có vấn đề

Mặc dù, ông Đồng Ngọc Ba – Cục trưởng Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật (KTVBQPPL), Bộ Tư pháp vừa ký văn bản kết luận việc kiểm tra Thông tư số 58/2015 và chỉ ra hàng loạt điểm thiếu cơ sở pháp lý, thiếu tính hợp pháp và tính thống nhất. Văn bản của Cục KTVBQPPL đã chỉ ra, việc giấy phép lái xe không thời hạn hoặc đang còn thời hạn sử dụng bằng giấy bìa bị bắt buộc phải chuyển đổi sang giấy phép lái xe mới bằng vật liệu PET là không có cơ sở pháp lý, làm phát sinh thủ tục hành chính, chi phí. Cụ thể, theo quy định của Bộ Tài chính, mức lệ phí cấp giấy phép lái xe cơ giới công nghệ mới (bao gồm cả cấp mới và cấp lại) là 135.000 đồng/lần. Điều này sẽ tác động tiêu cực đến quyền và lợi ích hợp pháp của người dân.

Tuy nhiên, ông Nguyễn Văn Huyện – Tổng cục trưởng Tổng cục Đường bộ VN cho rằng, việc ban hành Thông tư 58 với quy định về đổi giấy phép lái xe từ vật liệu giấy sang vật liệu nhựa (PET) trước đó đã được lấy ý kiến của Bộ Tư pháp, Bộ Tư pháp đồng ý thì Thông tư này mới ban hành.

Trong văn bản của Cục KTVBQPPL cũng đề nghị Bộ GTVT xem xét, xử lý trách nhiệm đối với tập thể, cá nhân đã tham mưu xây dựng, ban hành văn bản có nội dung trái pháp luật. Một số chuyên gia pháp lý cũng đồng tình với đề nghị này. Tuy nhiên, trách nhiệm đến đâu phải xử lý đến đó, chính Cục KTVBQPPL cũng phải kiểm điểm lại trách nhiệm của mình vì đã từng đồng ý cho ban hành Thông tư 58/2015.

Cũng theo LS Đức, quy trình ban hành văn bản quy phạm pháp luật hiện nay đều phải xem xét lại theo đúng tinh thần của Hiến pháp 2013 và Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật. Tất cả những gì liên quan đến quyền dân sự của người dân đều phải do luật quy định. Nghị định và thông tư chỉ là hướng dẫn. Đặc biệt, thông tư chỉ quy định về mặt thủ tục, hồ sơ. Bộ nào ban hành văn bản vượt thẩm quyền phải xử lý nghiêm thì mới hạn chế được.

 Bá Tú

———

Diễn đàn Doanh nghiệp (Cải cách hành chính) 03-12-2016:

http://enternews.vn/thong-tu-to-hon-hien-phap.html

(458/899)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,715