1.448. Xe sang “lách” thuế

(ANTĐ) – Mới đây, Bộ Tài chính đã có công văn hỏa tốc gửi tới Tổng cục Hải quan về việc xử lý Công ty Cổ phần ô tô Âu Châu (Euro Auto) khi phát hiện công ty này có dấu hiệu gian lận thương mại trong quá trình kiểm tra. Trước đó, Bộ Tài chính cũng đã có các cuộc thanh tra vào các doanh nghiệp nhập khẩu ô tô, truy thu hàng nghìn tỷ đồng tiền thuế tiêu thụ đặc biệt đối với các doanh nghiệp gian lận thuế bằng việc nhập xe sang thông qua hình thức biếu, tặng.

Xem xét khởi tố hành vi gian lận thương mại

Đối với trường hợp Euro Auto, Bộ Tài chính cho hay công ty này đã tự ý tiêu thụ hàng hóa (ô tô nhập khẩu BMW) khi chưa được cơ quan hải quan cho thông quan trong thời gian được giao bảo quản chờ hoàn thành việc thông quan theo quy định; Cố ý không cung cấp Giấy chứng nhận xuất xứ hàng hóa (C/O) và các hồ sơ, chứng từ, tài liệu của ô tô BMW do công ty nhập khẩu, có dấu hiệu gian lận lừa dối khách hàng.

Đặc biệt, theo Bộ Tài chính, Euro Auto có dấu hiệu sử dụng tài liệu giả như hợp đồng mua bán, hóa đơn thương mại… để nhập khẩu ô tô BMW. Theo đó, Bộ Tài chính yêu cầu Tổng cục Hải quan tạm dừng thông quan các lô hàng nhập khẩu xe ô tô BMW (trừ đối tượng ưu đãi, miễn trừ ngoại giao).

Đồng thời Tổng cục Hải quan làm việc cụ thể với Viện Kiểm sát nhân dân tối cao để xem xét khởi tố vụ án đối với những hành vi sai phạm của Công ty Cổ phần ô tô Âu Châu theo quy định.

Chỉ ít giờ sau thông tin này, Euro Auto đã lập tức có thông tin phản hồi. Ông Đỗ Minh Trí, đại diện truyền thông của Euro Auto cho biết, các nghi vấn của Bộ Tài Chính được nêu ra trong thông cáo gửi các cơ quan truyền thông đã được Euro Auto giải trình theo yêu cầu.

“Hiện tại chúng tôi vẫn đang trong quá trình cung cấp và giải trình các tài liệu liên quan trước khi nhận được kết quả cuối cùng”, đại diện Euro Auto nói. Euro Auto cũng khẳng định kinh doanh trên tinh thần tuân thủ theo pháp luật và hướng đến quyền lợi của khách hàng, người tiêu dùng.

“Trong trường hợp các giải trình của Euro Auto không được chấp nhận, công ty chúng tôi sẽ bảo lưu quyền được yêu cầu sự hỗ trợ và can thiệp của các cơ quan có thẩm quyền khác nhằm bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của doanh nghiệp”, đại diện doanh nghiệp cho hay.

Bình luận về động thái của Bộ Tài chính, luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI cho rằng, đây là lần hiếm hoi Bộ Tài chính yêu cầu xử lý kịp thời như vậy.

“Trước kia, các doanh nghiệp nhập khẩu rất lâu rồi Bộ mới yêu cầu kiểm tra, xem xét. Việc phát hiện doanh nghiệp có dấu hiệu vi phạm và lập tức chỉ đạo dừng thông quan để kiểm tra sẽ ngăn chặn được ngay lập tức và xử lý rõ ràng nếu doanh nghiệp có sai phạm. Nếu trường hợp có dấu hiệu vi phạm luật hình sự, Tổng cục Hải quan hoàn toàn có quyền khởi tố”, luật sư Trương Thanh Đức nói.

Đối với các dấu hiệu vi phạm của Euro Auto mà Bộ Tài chính đưa ra, theo luật sư Trương Thanh Đức, nếu hàng hóa chưa được thông quan hoặc chưa có những giấy tờ xuất xứ theo quy định của pháp luật mà đã bán thì là bất hợp pháp. Còn hành vi làm giả hợp đồng mua bán, hóa đơn thương mại… để nhập khẩu là hành vi gian lận thương mại, trốn thuế khi giá trị ghi trên hợp đồng, hóa đơn không tương ứng với giá trị hàng hóa.

Riêng với hành vi lừa dối khách hàng thì chưa rõ ràng. “Nếu mua bán theo kiểu đang hoàn thiện hồ sơ thì cũng giống như mua bán nhà trong tương lai, khách hàng biết rõ điều này và nếu hàng hóa không đáp ứng được, công ty sẽ phải trả lại cho khách hàng”, luật sư Trương Thanh Đức phân tích.

Nhiều chiêu “lách” thuế

Thời gian gần đây, Bộ Tài chính đã yêu cầu Tổng cục Hải quan và các Cục Hải quan địa phương mở đợt thanh kiểm tra lớn nhằm vào các doanh nghiệp nhập khẩu xe ô tô cả chính hãng lẫn theo hình thức biếu, tặng. Qua đó, đã ra quyết định truy thu hàng nghìn tỷ đồng tiền thuế.

Điển hình như quyết định truy thu thuế 719 tỷ đồng đối với Công ty Tân Thành Đô – nhà phân phối xe Land Rover, Jaguar và Volkswagen tại Việt Nam sau khi phát hiện việc khai báo trị giá hải quan thấp.

Cụ thể, sau khi phát hiện việc khai báo trị giá hải quan thấp hơn so với thị trường và có sự chênh lệch với trị giá khai báo của cơ quan hải quan, Cục Hải quan TP.HCM đã rà soát hoạt động nhập khẩu ô tô của công ty này trong vòng 5 năm qua. Qua đó, Cục đã kiến nghị với Tổng cục Hải quan quyết định ấn định thuế và truy thu số thuế chênh lệch trên.

Ngay cả đối với vụ việc của nhà nhập khẩu BMW – Euro Auto, đây không phải là lần đầu tiên doanh nghiệp này dính đến những sai phạm trong các hoạt động kinh doanh và thuế. Trước đó, năm 2015, Tổng cục Thuế đã có quyết định truy thu và phạt Euro Auto BMW, tổng số tiền 6,588 tỷ đồng.

Lý do khiến BMW Euro Auto bị truy thu và phạt khoản tiền hàng tỷ đồng này là bởi hành vi kê khai giá bán ra của các xe có giá trị thấp hơn giá trị giao dịch thông thường. Số tiền phạt này mới chỉ áp dụng dựa trên kiểm tra sổ sách năm 2013 của Công ty Euro Auto BMW.

Hồi năm 2012, Euro Auto BMW đã từng bị Cục Hải quan TP.HCM ra quyết định truy thu số tiền thuế là 82,9 tỷ đồng sau khi tiến hành kiểm tra sau thông quan tại doanh nghiệp từ đầu năm 2010 đến hết tháng 6-2012.

Lý do bởi có nhiều khoản chi phí đáng lẽ phải cộng vào trị giá nhập khẩu hàng hóa để tính thuế, nhưng công ty đã “quên” khai báo. Không chỉ đối với các doanh nghiệp lớn, các doanh nghiệp nhập khẩu xe nhỏ cũng áp dụng rất nhiều chiêu trốn thuế để giảm giá thành xe, cạnh tranh không lành mạnh.

Đại diện một doanh nghiệp nhập khẩu ô tô tại Hà Nội cho biết, một số doanh nghiệp nhập khẩu xe nhỏ thường áp dụng “chiêu” nhập khẩu song song, bằng cách lập một công ty ở nước thứ ba để nhập xe rồi bán lại cho doanh nghiệp ở Việt Nam với giá ghi trong hóa đơn thấp hơn giá thực tế để giảm thuế, qua đó giảm giá bán xe.

Một chiêu nữa là khai hải quan cố tình “bỏ quên” một số chi tiết, phụ kiện đi kèm để giảm thuế. Thậm chí, để tránh phát hiện và bị truy thu thuế, một số doanh nghiệp đóng cửa hoặc khai báo phá sản sau một thời gian kinh doanh.

Để voi chui lọt rồi mới đuổi?

Không chỉ tập trung vào các doanh nghiệp nhập khẩu ô tô chính hãng, gần đây, Bộ Tài chính đã tiến hành kiểm tra và đang tiến hành một đợt truy thu thuế đối với ô tô nhập khẩu theo diện biếu, tặng.

Theo Bộ Tài chính, trong 9 tháng đầu năm 2016, đã có hơn 1.070 xe ô tô nhập khẩu vào Việt Nam theo diện quà biếu, tặng. Các xe biếu tặng theo thống kê đều là những dòng xe cao cấp, đắt tiền, có dung tích động cơ lớn và chịu biến động lớn về thuế suất thuế tiêu thụ đặc biệt sau ngày 1-7-2016.

Trước sự đổ bộ ào ạt của xe ô tô nhập khẩu thuộc diện quà biếu, tặng, cơ quan chức năng đã vào cuộc, tiến hành kiểm tra giá trị khai báo và xác định lại trị giá tính thuế của các ô tô thuộc diện này.

Cơ quan hải quan đã xác định lại trị giá tính thuế (tăng so với khai báo) của 871 xe ô tô, số thuế tăng thêm 887,9 tỷ đồng. 87 xe có mức giá khai báo thấp hơn mức giá tại cơ sở dữ liệu trị giá, cơ quan hải quan đang tiếp tục xử lý thuế với số thuế dự kiến thu bổ sung khoảng 16 tỷ đồng…

Theo luật sư Trương Thanh Đức, để xảy ra tình trạng các doanh nghiệp nhập khẩu ô tô gian lận, trốn thuế, trách nhiệm chính là ở cơ quan quản lý, vì vậy cần xử lý nghiêm từ các đơn vị để xảy ra sai phạm.

“Cơ quan chức năng cần làm rõ, nếu chứng minh doanh nghiệp cố tình gian lận, vi phạm hình sự hoặc cán bộ hải quan có dấu hiệu bắt tay doanh nghiệp để gian lận thuế thì phải xử lý hình sự và việc xử lý hình sự cũng phải căn cứ vào thời hiệu xử lý hình sự, nếu hết thời hiệu thì không xử lý nữa” – luật sư Trương Thanh Đức nhận định – “Đối với những hành vi gian lận thuế, cơ quan chức năng cần siết chặt quản lý ngay từ khâu đầu, tránh để tình trạng doanh nghiệp vi phạm thời gian dài rồi mới truy thu. Hiện nay thời hiệu xử lý vi phạm hành chính nói chung thông thường 1-2 năm nhưng riêng Luật Thuế lại quy định thời hiệu xử lý hành vi liên quan đến trốn thuế lên tới 5 năm và việc truy thu thuế là 10 năm kể từ thời điểm phát hiện vi phạm. Quy định này theo tôi là bất cập, vì như vậy toàn bộ những yếu kém, bất cập trong công tác quản lý của cơ quan Nhà nước đổ hết lên đầu doanh nghiệp. Vì anh cứ túc tắc làm, đúng sai không quan trọng, nhiều năm sau vẫn không thoát khỏi tay anh”.

Linh Nhật

————

An ninh Thủ đô (Kinh doanh) 04-12-2016:

http://anninhthudo.vn/kinh-doanh/xe-sang-lach-thue/710891.antd

(281/1.816)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,715