1.462. Mua nhà ở xã hội “chui”: Coi chừng “tiền mất, tật mang”

(PL) – Nhu cầu về nhà ở xã hội (NƠXH) hiện rất lớn, nhưng nguồn cung lại ít dẫn đến tình trạng nhiều người bất chấp rủi ro về pháp lý mua nhà theo kiểu “trao tay” , thậm chí bị lừa khi mua lại những căn hộ chưa đủ điều kiện chuyển nhượng.

Nhu cầu về nhà ở giá rẻ còn rất lớn

10 người đăng ký, 2-3 người mua được

Điều 19 Nghị định 100 của Chính phủ về Phát triển và Quản lý NƠXH nêu rõ: Người mua, thuê mua NƠXH không được chuyển nhượng nhà ở dưới mọi hình thức trong thời gian tối thiểu là 5 năm, kể từ thời điểm trả hết tiền mua, thuê mua nhà ở theo hợp đồng đã ký với bên bán, bên cho thuê mua; chỉ được phép bán lại hoặc cho thuê sau khi được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất.

Tuy nhiên, tình trạng mua – bán NƠXH chưa đủ điều kiện đang diễn ra khá phổ biến, thậm chí công khai trên mạng internet. Người mua lại những căn hộ này theo kiểu “trao tay” đối diện với nhiều rủi ro về pháp lý, còn người bán trót lọt mỗi căn hộ có thể hưởng chênh lệch hàng trăm triệu đồng.

Không khó để tìm kiếm những mẩu tin rao bán, chuyển nhượng căn hộ NƠXH trên mạng internet. Từ những dự án chưa có nhà, đến những dự án mới bàn giao hay những căn hộ đã ở được 1-2 năm và đang được vay theo gói hỗ trợ 30 nghìn tỷ đồng.

Liên hệ với một người đăng tin rao bán căn hộ NƠXH Rice City, khu đô thị Tây Nam Linh Đàm, Hoàng Mai, Hà Nội, phóng viên được người này cho biết để mua được căn hộ ở đây thì người mua phải chịu giá chênh từ 250-350 triệu/căn. Tuy nhiên, số lượng căn bán ra rất ít vì chủ đầu tư đã giao nhà được hơn 1 năm.

Khi phóng viên hỏi về tính pháp lý khi sang tên đổi chủ của NƠXH thì người này cho biết: “Sẽ ra văn phòng công chứng làm hợp đồng ủy quyền. Hồ sơ gồm hợp đồng mua bán và đặt cọc, còn giấy tờ, sổ đỏ vẫn tên chủ cũ, khi nào đủ điều kiện sang tên thì 2 bên sang tên với nhau”.

Nhân viên này cũng thừa nhận, mua bán NƠXH theo kiểu “trao tay” rủi ro cao và người mua không được pháp luật bảo vệ. Bởi giấy tờ hay sổ đỏ đều mang tên chủ cũ, nếu bị cơ quan chức năng phát hiện sẽ bị thu hồi nhà. Nếu có tranh chấp xảy ra, người bán lật lọng, đòi lại nhà, người mua sẽ phải chịu thiệt.

Anh Nguyễn Trọng Tuấn mua NƠXH Đại Kim, Hoàng Mai, Hà Nội chỉ vì tin vào lời môi giới của bên thứ ba giờ đang đứng trước nguy cơ “tiền mất, tật mang”. Anh Tuấn tố cáo Công ty TNHH sản xuất, xuất nhập khẩu, dịch vụ và đầu tư Việt Thái (Cty Việt Thái) lừa đảo thu tiền mua nhưng không giao nhà.

Theo đó, anh Tuấn và nhiều khách hàng khác đã đóng gần 200 triệu đồng  góp vốn với công ty và 60 triệu đồng tiền chênh. Công ty viết cam kết sẽ gửi hồ sơ của anh Tuấn đến chủ đầu tư để ký hợp đồng và khi nào ký hợp đồng, Cty Việt Thái mới hoàn thành công việc. Nhưng đến nay hơn một năm anh Tuấn và các hộ gia đình khác vẫn chưa được ký hợp đồng chính thức. Nhiều lần họ liên lạc với ông Hùng nhưng không thấy nghe máy, đến công ty thì không gặp được.

Cần xử lý nghiêm các hành vi trục lợi

Trao đổi với PV, Luật sư Trương Thanh Đức (Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc Tế Việt Nam (VIAC) chỉ ra rằng, mua lại NƠXH khi chưa đủ các điều kiện theo quy định của pháp luật, người mua nhà sẽ phải gánh chịu rất nhiều rủi ro, thậm chí “trắng tay”, tiền mất còn nhà không mua được. Nếu có kiện người bán hoặc cơ quan liên quan thì không có cơ sở pháp lý.

Luật sư Đức khuyến cáo, người dân trước khi giao dịch, mua bán NƠXH cần tìm hiểu kỹ pháp lý để tránh rủi ro. Nếu chỉ vì tâm lý sốt ruột, nôn nóng trước nhu cầu về chỗ ở trước mắt mà vội vàng không tìm hiểu, hoặc biết sai quy định nhưng vẫn chấp nhận mua nhà kiểu “chui”, thì vô tình chính người dân đã “tiếp tay” cho các hành vi trục lợi bất chính từ NƠXH.

Bên cạnh đó, ông Đức cho rằng nhu cầu NƠXH vẫn còn rất cao, đòi hỏi cần có những cơ chế chính sách để tăng nguồn cung trong thời gian tới. Mặt khác, cần thay đổi cách làm hiện nay là giao toàn quyền xét duyệt hồ sơ cho chủ đầu tư. Ông Đức ví von, việc chủ đầu tư được giao quá nhiều quyền như thế chẳng khác nào “vừa đá bóng, vừa thổi còi”, dễ phát sinh kẽ hở dẫn tới hành vi trục lợi.

Cách đây không lâu, dư luận xôn xao về chuyện tại một dự án nhà ở xã hội. Trong danh sách những người được mua nhà lại có tên bố mẹ của bà tổng giám đốc công ty – là chủ đầu tư dự án. Ông bà thân sinh của vị tổng giám đốc đứng tên hai căn khác nhau trong cùng một dự án. Trong khi đó, để mua được một căn hộ này, những người có thu nhập thấp phải nộp hồ sơ chấm điểm và trải qua nhiều vòng bốc thăm mới tới lượt.

Cũng theo luật sư Đức, chính sách về NƠXH đã tạo ra bộ mặt mới cho đô thị, tạo chốn an cư cho hàng nghìn hộ gia đình, nhất là người nghèo, người thu nhập thấp. Việc lợi dụng chính sách tốt đẹp của Nhà nước để trục lợi bằng bất cứ hình thức nào đều cần phải ngăn chặn và xử lý nghiêm.

Tại Hội nghị trực tuyến toàn quốc về NƠXH, nhà ở cho công nhân mới đây, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc khẳng định: Nhu cầu có nhà ở là một trong những nhu cầu thiết yếu, góp phần phát triển nguồn nhân lực của đất nước.

Trong đó, đặc biệt chú trọng việc đẩy mạnh phát triển NƠXH để giải quyết nhu cầu chỗ ở cho các đối tượng chính sách xã hội, nhất là người có công với cách mạng, người nghèo khu vực nông thôn, vùng thường xuyên bị thiên tai, bão, lũ…

Theo Bộ trưởng Bộ Xây dựng Phạm Hồng Hà, việc phát triển NƠXH cho người nghèo, người thu nhập thấp khu vực đô thị, công nhân khu công nghiệp chưa đáp ứng nhu cầu, chưa đạt chỉ tiêu đã đề ra trong Chiến lược phát triển nhà ở quốc gia. Tính đến tháng 11/2016, cả nước mới hoàn thành được 179 dự án nhà ở xã hội chiếm khoảng 28% so với chỉ tiêu đề ra.

Thu Hồng – Ánh Phương

———————————–

Pháp luật Việt Nam (Thảo luận) 25-12-2016:

http://baophapluat.vn/thao-luan/mua-nha-o-xa-hoi-chui-coi-chung-tien-mat-tat-mang-312048.html

(415/1.275)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,715