1.488. Gia đình Thứ trưởng sở hữu tài sản “khủng”: Cứ truy ngược lại thì có thể xử lý

(DT) – “Giữa công việc công tư như thế có thể thấy rất lộn xộn, không bình thường, dễ bị lợi dụng, không vô tư. Cái người ta nghi ngờ là làm công ăn lương như thế, kinh doanh gì, nộp thuế má ở đâu mà hình thành lên nhiều cổ phiếu, cổ phần như thế. Cứ truy ngược lại thì có thể xử lý”, Luật sư Trương Thanh Đức bình luận.

Về thông tin Thứ trưởng Bộ Công Thương Hồ Thị Kim Thoa và các thành viên trong gia đình đang sở hữu khối tài sản lên tới hơn hàng trăm tỷ đồng tại Công ty Cổ phần Bóng đèn Điện Quang, trả lời báo chí, một lãnh đạo Vụ tổ chức cán bộ, Bộ Công Thương cho biết, đã nắm được thông tin trên qua báo chí và sẽ kiểm tra lại.

Tuy nhiên, theo vị này, “chắc không có vấn đề gì” bởi hàng năm Bộ Công Thương đều tiến hành kiểm tra kê khai tài sản, thu nhập của các lãnh đạo Bộ, tập đoàn đơn vị và không có dấu hiệu gì bất thường.

Bình luận về vấn đề này, ông Trương Thanh Đức, Trọng tài viên VIAC, Giám đốc Công ty Luật ANVI cho rằng, việc Thứ trưởng và những thành viên trong gia đình sở hữu tài sản tại các doanh nghiệp có thể không vi phạm quy định vì luật chỉ cấm thành lập, quản lý doanh nghiệp.

“Góp vốn có thể cấm trong một số trường hợp nhưng ở đây rõ ràng không có chuyện thành lập, quản lý doanh nghiệp đó. Nếu quản lý thì mới vi phạm theo quy định còn đây là cổ phần hoá không hạn chế, cấm ai mua cổ phần cả”, ông Đức nói.

Dù vậy, ông cũng nhấn mạnh: “Nhưng giữa công việc công tư như thế có thể thấy rất lộn xộn, không bình thường, dễ bị lợi dụng, không vô tư. Cái người ta nghi ngờ là làm công ăn lương như thế, kinh doanh gì, nộp thuế má ở đâu mà hình thành lên nhiều cổ phiếu, cổ phần như thế. Cứ truy ngược lại thì có thể xử lý”.

“Bây giờ phải khai báo cụ thể tài sản hình thành từ đâu như được cô em họ cho như ông Trần Văn Truyền, hoặc vớ được cục vàng phải khai báo Nhà nước và nộp thuế, hoặc trúng xổ số thì cũng phải nộp thuế. Về cơ bản phải đóng thuế thu nhập thì mới có tài sản hợp pháp được, còn nếu không thì là tham nhũng, bất hợp pháp mới có số tiền lớn như thế. Trừ trường hợp trước kia tôi mua cổ phiếu 1 đồng bây giờ nó thành 10 đồng do tăng giá, chứ còn đâu mua đi bán lại cổ phần cũng phải nộp thuế”, ông nói.

Vị luật sư cũng lưu ý về việc dữ liệu quản lý vẫn rất yếu kém, hiện mua bán trăm nghìn tỷ đồng vẫn thực hiện được nảy sinh ra nhiều tiêu cực.

“Theo quy định về kinh tế thị trường thì không thể thu hồi tài sản nếu không chứng minh được có vi phạm, còn người ta không phải chứng minh vì sao tôi có tài sản, đó là vấn đề đạo đức. Nói chung hở quá nhiều, luật phòng chống tham nhũng và luật khác phải sửa”, ông Đức nói.

Tuy nhiên, ông Đức cho rằng, nguyên lý quản lý quan trọng hơn là phải công khai minh bạch, khách quan.

“Ở Việt Nam, nhờ ai đứng tên hộ chả được rồi làm hợp đồng cam kết không phải của anh đâu nhá, sau vẫn được pháp luật bảo vệ. Các nước không có chuyện đó đâu nhé. Chúng ta phải có nguyên tắc, đạo đức chung để ứng xử trong vấn đề này”, ông nói thêm.

Bà Hồ Thị Kim Thoa đã bị kỷ luật vì có liên quan đến việc bổ nhiệm ông Trịnh Xuân Thanh

Trước đó, trao đổi với báo chí về vấn đề này, ông Phạm Trọng Đạt – Cục trưởng Cục Phòng chống tham nhũng cho rằng, do chưa có bằng chứng cụ thể nên không thể khẳng định số tiền trên là ít hay nhiều, đúng quy định của pháp luật hay không.

Theo ông Đạt, việc kiểm tra, xem xét dấu hiệu vi phạm của Đảng viên thuộc về Ủy ban Kiểm tra Trung ương. Ủy ban Kiểm tra Trung ương phải kiểm tra thông tin trên thì mới xác định số tài sản trên thì mới kết luận chính xác được.

Trong khi đó, ông Nguyễn Bá Sơn – Đại biểu Quốc hội Đà Nẵng cho rằng, việc Thứ trưởng Hồ Thị Kim Thoa và các thành viên trong gia đình đang sở hữu một khối lượng tài sản lớn tại Bóng đèn Điện Quang dư luận nghi ngờ cũng không có gì quá bất ngờ, ngạc nhiên.

“Dư luận có quyền đặt ra câu hỏi về sự thiếu minh bạch trong tài sản và cách thức quản lý doanh nghiệp. Khi dư luận đã nghi ngờ thì cơ quan chức năng phải làm rõ vấn đề và trả lời cho dư luận: số tiền trên có hợp pháp hay không, nó hình thành từ nguồn nào?”, ông Sơn nhấn mạnh.

Như Dân trí đã đưa tin trước đó, Thủ tướng Chính phủ đã ra quyết định khiển trách với Thứ trưởng Bộ Công Thương – bà Hồ Thị Kim Thoa vì có liên quan đến một số quyết định bổ nhiệm thời ông Vũ Huy Hoàng. Trước khi trở thành Thứ trưởng Bộ Công Thương, bà đảm nhiệm chức vụ Tổng giám đốc từ năm 2000 và kiêm nhiệm chức Chủ tịch của Công ty Cổ phần bóng đèn Điện Quang (DQC) trong 5 năm từ 2005-2010.

Mặc dù, rời Công ty Cổ phần Bóng đèn Điện Quang về công tác tại Bộ Công Thương từ năm 2010 với chức danh Thứ trưởng nhưng bà Thoa vẫn sở hữu cổ phần với giá trị tương đối lớn tại doanh nghiệp này. Không chỉ vậy, những thành viên khác trong gia đình bao gồm em trai, em dâu và các con gái của Thứ trưởng hiện tại vẫn nắm giữ vị trí cao và sở hữu khối tài sản lớn không kém tại Bóng đèn Điện Quang. Với việc nắm giữ hơn 11,78 triệu cổ phiếu DQC, bà Thoa và các thành viên trong gia đình sở hữu khối tài sản lên tới hơn 718 tỷ đồng tại Bóng đèn Điện Quang.

Bóng đèn Điện Quang vốn xuất thân là các doanh nghiệp Nhà nước, chính thức cổ phần hóa hoàn toàn khi Tổng công ty Đầu tư và Kinh doanh vốn Nhà nước (SCIC) thoái vốn vào tháng 9/2014.

Phương Dung

——————–

Dân trí (Kinh doanh) 07-02-2017:

http://dantri.com.vn/kinh-doanh/gia-dinh-thu-truong-so-huu-tai-san-khung-cu-truy-nguoc-lai-thi-co-the-xu-ly-20170207074744559.htm?google_editors_picks=true

(547/1.203)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,720