1.489. Bộ Công Thương trình văn bản từ thời ông Vũ Huy Hoàng

(PL) – Tại cuộc họp Chính phủ ngày 3-2, Bộ Công Thương đã dùng một văn bản do ông Vũ Huy Hoàng lúc còn là bộ trưởng ký, để trình Chính phủ. 

Nguồn tin của Pháp Luật TP.HCM cho hay: tại cuộc họp Chính phủ nói trên, Bộ Công Thương đã trình dự án Nghị định về hàng hóa, dịch vụ, địa bàn thực hiện độc quyền nhà nước trong hoạt động thương mại, gồm có báo cáo; dự thảo nghị định; danh mục hàng hóa, dịch vụ, địa bàn và tờ trình Chính phủ liên quan đến nghị định nói trên. Đây cũng là một nội dung đáng chú ý tại cuộc họp này.

Theo tài liệu của Bộ Công Thương, báo cáo về dự thảo nghị định này đề ngày 2-2, kèm với đó là dự thảo Nghị định gồm ba chương, 10 điều. Riêng tờ trình về dự thảo nghị định này, Bộ Công Thương lấy văn bản đề ngày 14-12-2015 do ông Vũ Huy Hoàng, lúc đó là bộ trưởng ký.


Tờ trình nghị định về hàng hóa, dịch vụ và địa bàn độc quyền thương mại nhà nước được Bộ Công Thương trình Chính phủ đề ngày 14-12-2015 do ông Vũ Huy Hoàng ký.

Luật sư Trương Thanh Đức, Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam cho rằng Bộ Công Thương sử dụng tờ trình từ năm 2015 do ông Vũ Huy Hoàng ký là hơi… “cẩu thả”.

“Nếu nội dung của tờ trình giữ nguyên thì cũng cần nói rõ rằng: Tờ trình này Bộ đã trình từ năm 2015 theo trình tự. Tuy nhiên, khi ông Vũ Huy Hoàng bị cách chức, cũng như bị xóa tư cách nguyên bộ trưởng, bị Quốc hội phê phán nghiêm khắc, thì việc dùng văn bản đó là hết sức thiếu tế nhị, không coi trọng các hình thức kỷ luật của Quốc hội, của Đảng và Chính phủ” – luật sư Đức nói.

“Bộ Công Thương hoàn toàn có thể đánh máy lại văn bản này, đồng thời trình Bộ trưởng Trần Tuấn Anh xem xét, cập nhật những diễn biến mới. Chứ nếu lấy nguyên văn bản từ năm 2015 để trình Chính phủ thì không được” – một chuyên gia khác nêu ý kiến.

Như đã biết, ngày 23-1, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã ra Nghị quyết 344 xóa tư cách nguyên bộ trưởng Bộ Công Thương của ông Vũ Huy Hoàng. Liền sau đó, ngày 24-1, Thủ tướng Chính phủ cũng ra quyết định với nội dung như trên.

Trước đó, nghị quyết về chất vấn và trả lời chất vấn của Quốc hội tại kỳ họp thứ 2 hồi tháng 11-2016 cũng đã “phê phán nghiêm khắc ông Vũ Huy Hoàng, bộ trưởng Bộ Công Thương nhiệm kỳ 2011-2016, trước Quốc hội, cử tri cả nước do đã có những vi phạm về công tác cán bộ trong thời gian đảm nhiệm chức vụ nêu trên, gây hậu quả nghiêm trọng, ảnh hưởng xấu đến uy tín của Đảng, Nhà nước, Bộ Công thương, gây bức xúc trong xã hội, được nhiều đại biểu Quốc hội quan tâm chất vấn.

Về mặt đảng, ngày 3-11-2016, Ban Bí thư đã thống nhất thi hành kỷ luật ông Vũ Huy Hoàng bằng hình thức cách chức Bí thư Ban cán sự Đảng Bộ Công Thương nhiệm kỳ 2011-2016.

CHÂN LUẬN

——————

Pháp luật TP Hồ Chí Minh (Thời sự) 07-02-2017:

http://plo.vn/thoi-su/bo-cong-thuong-trinh-van-ban-tu-thoi-ong-vu-huy-hoang-680841.html

(120/594)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,720