1.498. Năm 2018, bắt buộc sử dụng hóa đơn điện tử

(PLO) – Thay vì khuyến khích như hiện nay, Bộ Tài chính đang dự thảo Nghị định sửa đổi Nghị định 51/2010/NĐ-CP quy định về  hóa đơn (HĐ) bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ theo hướng  tiến tới bắt buộc sử dụng hóa đơn điện tử (HĐĐT)…

Sẽ hạn chế đối tượng đặt, tự in HĐ GTGT từ 1/1/2018

Chỉ số ít doanh nghiệp sử dụng hóa đơn giấy

Tại Hội thảo lấy ý kiến DN Dự thảo Nghị định quy định về  hoá đơn bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, do Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) phối hợp tổ chức sáng qua, 12/9,  bà  Nguyễn Thị Thu Hà, Trưởng phòng Thuế GTGT, Vụ Chính sách thuế, Tổng cục Thuế, đơn vi chắp bút xây dựng dự thảo, cho biết, việc cơ quan này xây dựng dự thảo Nghị định sửa đổi Nghị định 51/201/NĐ-CP căn cứ tại điểm g khoản 2 mục I Chỉ thị 26/TTg ngày 6/6/2017 của Thủ tướng Chính phủ về tiếp tục triển khai hiệu quả Nghị quyết 35/NQ-CP ngày 16/5/2016 theo tinh thần Chính phủ đồng hành cùng DN, giao Bộ Tài chính “Xây dựng Nghị định về HĐ, chứng từ điện tử để cơ bản thực hiện trong năm 2018 đối với toàn nền kinh tế, trình Chính phủ trong tháng 10/2017”.

Theo đại diện cơ quan soạn thảo, nếu như hiện tại, theo Nghị định 51/NĐ-CP, DN có thể sử dụng HĐ giấy hoặc HĐĐT thì từ năm 2018, việc triển khai HĐĐT là bắt buộc, trừ một số trường hợp vẫn sử dụng HĐ giấy (như vé ra vào nơi vui chơi giải trí, xem phim, vé tàu xe…), Bộ Tài chính sẽ có hướng dẫn riêng.  “Cơ quan thuế thực hiện đặt in HĐ để bán cho các DN mới thành lập, hộ, cá nhân kinh doanh; hạn chế các đối tượng đặt in, tự in HĐ…”- bà Hà cho hay.

Đại diện Ban soạn thảo giải thích thêm: Để tránh lãng phí đối với trường hợp DN, tổ chức kinh doanh đã đặt in nhiều HĐ, DN, tổ chức kinh doanh vẫn có thể tiếp tục sử dụng HĐ giấy đến hết năm 2018, trường hợp muốn sử dụng HĐĐT phải làm thủ tục hủy HĐ giấy và khi đó chỉ được sử dụng HĐĐT chứ không sử dụng song song 2 loại HĐ như hiện nay (trừ trường hợp bất khả kháng).

Cũng theo đại diện Ban soạn thảo, hiện đã triển khai HĐĐT nhưng cả nước đang sử dụng 4 tỷ tờ HĐ giấy, mỗi tờ ít nhất 2 niên nên việc triển khai HĐĐT sẽ tiết kiệm chi phí cho DN và Nhà nước…

Băn khoăn thời điểm thực thi…

Đồng tình với việc xây dựng Nghị định sửa Nghị định 51/2010/NĐ-CP là cấp thiết,  Nguyên Tổng cục phó Tổng cục Thuế, Chủ tịch Hội Tư vấn thuế Việt Nam (VTCA) , bà Nguyễn Thị Cúc tỏ ra băn khoăn về thời điểm Nghị định này có hiệu lực vì chỉ còn 3 tháng nữa.

Chủ tịch VTCA cũng đề nghị cân nhắc “mục tiêu đến năm 2020, cơ bản thực hiện HĐĐT với khoảng 90% lượng hàng hóa được mua bán  (lưu thông) bằng HĐĐT, trong đó lưu ý tiêu thức “hoặc 90% lượng hàng hóa được mua bán (lưu thông) bằng HĐĐT “ là rất khó thực hiện, vì hàng hóa lưu thông trên thị trường bao gồm cả chợ nông thôn, thậm chí chưa sử dụng HĐ trong các giao dịch mua bán, trao đổi hàng hóa dịch vụ…

Cùng chung băn khoăn này, bà Đặng Thị Bình An – Công ty TNHH Tư vấn Thuế C&A đề nghị đến cuối năm 2019, đầu năm 2020 mới tiến tới bắt buộc sử dụng HĐĐT; đồng thời đề nghị Ban soạn thảo cần có đánh giá toàn diện hơn về những khó khăn cũng như chi phí  khi DN triển khai HĐĐT, hạ tầng công nghệ thông tin, kết nối mạng… “Mục đích của chúng ta là đảm bảo hoạt động của DN, DN không phải là chuột bạch để chúng ta thử nghiệm chính sách…” – bà An phát biểu.

Giám đốc Công ty Luật ANVI, Luật sư Trương Thanh Đức cũng cho rằng tinh thần của Dự thảo Nghị định rất hay về việc chuyển đổi HĐĐT (thực ra là chậm), nhưng nên để ít nhất 2 năm thay vì chỉ 1 năm, vì giờ mới có hơn ngàn DN thực hiện. “Không đơn giản, nhất là các DN nhỏ và siêu nhỏ, thậm chí còn rất nhiều DN chưa biết mạng mẹo là gì, dù sép ép cuộc cách mạng 4.0. 2 năm cũng cần phải có biện pháp thúc đẩy mạnh mẽ thì mới chuyển được…”- Luật sư Đức phát biểu.

Luật sư Đức cũng cho rằng, vấn đề lớn nhất của khởi nghiệp nói riêng và DN nói chung, không phải là lao động, công nghệ, sản phẩm, thị trường, mà chính là thuế má, hoá đơn.Vì vậy cần rất chú trọng đến kỹ thuật, hình thức, nội dung của Nghị định này.

Luật sư Đức đề xuất về hình thức, cần xem xét ban hành luật về hoá đơn bởi đây là vấn đề đặc biệt quan trọng. Dẫn Luật Kế toán, Luật sư cho rằng Luật không giao thẩm quyền cho Chính phủ quy định về hoá đơn, chưa kể sự thiếu đồng bộ và giá trị pháp lý gữa các quy định. Đặc biệt, Bộ luật Dân sự cũng quy định: Mọi hạn chế quyền của cá nhân, pháp nhân phải được quy định bằng luật. “DN đang được đặt in, giờ không được, nếu đúng ra phải được quy định bằng luật…” – Luật sư Đức đề nghị…

Theo Dự thảo Tờ trình của Bộ Tài chính, việc thí điểm HĐĐT có mã của cơ quan thuế đã triển khai trên địa bàn Hà Nội, TP HCM. Hiện đã có 315 DN đăng ký với cơ quan thuế phát hành HĐ mã xác thực của cơ quan thuế (Trong đó Hà Nội có 201 DN, TP HCM có 114 DN, tính đến hết ngày  2/12/2016, tổng số HĐ đã phát hành và được xác thực  là 2.449.548 HĐ, tổng tiền doanh thu đã xác thực là 18.934 tỷ đồng và tổng số thuế đã xác thực là 880,8 tỷ đồng…

Thanh Thanh

———————————————-

Pháp luật VN (Kinh tế) 13-9-2017:

http://baophapluat.vn/chinh-sach/nam-2018-bat-buoc-su-dung-hoa-don-dien-tu-353998.html

(266/1.090)

Bài viết 

415. Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai...

Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai phạm là tội phạm! (PLO)- Thực tiễn cho thấy có trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan tố tụng không thể không buộc tội. Nhưng, sắp tới mọi thứ sẽ khác... Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số. Hy vọng tinh thần này sẽ được thể chế hóa đầy đủ trong các luật, bộ luật sửa đổi sắp tới.Định hướng của Tổng Bí thư Tô Lâm và Trung ương trong xây dựng và thi hành luật pháp là luật chỉ quy định nguyên tắc, còn những gì cụ thể, chi tiết thì giao cho Chính phủ để ứng biến linh hoạt, phù hợp với diễn biến thực tiễn. Đây không phải là quay lại thời “luật khung, luật ống” mà chính là trở về những nguyên lý căn bản phân biệt giữa vai trò của lập pháp, hành pháp và tư pháp, là việc sửa sai sự nhầm tưởng xa rời thực tế.Chúng ta đã từng xây dựng luật theo hướng quy định chi tiết để khi được Quốc hội thông qua thì có thể thi hành, đi vào cuộc sống được ngay. Trong một thời gian dài, BLHS luôn cố gắng định lượng tất cả hành vi vi phạm, tất cả yếu tố cấu thành tội phạm. Chẳng hạn, đánh bạc, trộm cướp, tham ô, lãng phí bao nhiêu tiền thì bị tù 3 năm, 5 năm, 20 năm, chung thân, tử hình.Thực tiễn quá trình điều tra, truy tố, xét xử nhiều năm qua cho thấy có những trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan điều tra, truy tố và xét xử không thể không buộc tội. Có nhiều trường hợp không đáng bị xử tội hình sự nhưng không bắt, không xử thì hóa ra lại làm trái luật. BLHS quy định cụ thể đến từng đồng thì còn đâu vai trò của các cơ quan pháp luật, ngoài việc cứ phải thật khớp, thật đúng với từng khung khoản, điểm, tiết.Có thẩm phán đã từng phải bật khóc khi xét theo bản chất vụ án thì có thể tuyên một bị cáo không phạm tội; hoặc tuyên một mức án nhân văn, phù hợp, chỉ đáng phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ hoặc án treo. Thế nhưng, dù có vận dụng mọi tình tiết giảm nhẹ để xử dưới khung thì “luật là luật”, thẩm phán đành bó tay.Đôi khi xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi và hậu quả thì trộm cắp 50 triệu đồng có khi không nặng tội, không đáng chịu hình phạt bằng việc ăn cắp chỉ 1 triệu đồng. Xử tội một người thì số tiền chiếm đoạt hay thiệt hại chỉ là một yếu tố phụ, còn cái chính mang tính quyết định tội phạm và hình phạt phải là ý thức, thái độ, mục đích và hành vi của họ.Lâu nay luật quy định chi ly kiểu thế này: Người có hành vi trộm cắp một cái túi giống hệt nhau, nếu cái túi đó chứa 1,9 triệu đồng thì không phạm tội, nếu chứa 2 triệu đồng thì phạm tội ở mức độ nhẹ nhưng nếu chứa 50 triệu đồng thì tội nặng gấp đôi so với chứa… 49 triệu đồng. Vậy thì đạo lý, triết lý kết tội là gì?Tội trộm cắp là hiện tượng ngàn xưa, tương đối đơn giản, rõ ràng còn thế, huống chi với các tội phạm về kinh tế - vốn dĩ vô cùng phức tạp - mới thấy khó có thể xử lý một cách thấu lý, đạt tình như thế nào. Nhiều chuyên gia đầu ngành về pháp luật đã từng than thở rằng: BLHS đã biến thẩm phán thành robot. Vì xử nhẹ, xử khoan hồng vượt quá chỉ tiêu thì vừa có nguy cơ sai luật, vừa bị kiểm điểm, nghi ngờ vì tiêu cực hay có gì đó sai trái bất thường.Vì vậy, công lý, đạo lý, nhân đạo, công bằng, lẽ phải và kể cả nguyên tắc suy đoán vô tội, không thể nào vượt qua được yêu cầu thượng tôn pháp luật đã bị gắn chặt vào những con số vô hồn như số tiền, số phần trăm, số mét vuông, số gam, số ngày, số người và nhiều nhiều con số khác. Số phận pháp lý và mức hình phạt của mỗi con người được quyết định chủ yếu dựa vào từng con số, chứ không phải bằng yếu tố chính là hành vi nguy hiểm của họ gây ra cho xã hội.Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số kiểu trên. Quan trọng nhất là định hướng nhấn mạnh dứt khoát không hình sự hóa những quan hệ dân sự - kinh tế - hành chính.BLHS quy định tội phạm là hành vi phạm pháp “nguy hiểm cho xã hội”. Còn Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định vi phạm hành chính cũng là hành vi phạm pháp “mà không phải là tội phạm”. Như vậy, để phân biệt tội phạm và hành vi vi phạm hành chính thì mấu chốt là phải đánh giá sự nguy hiểm trong từng vụ việc cụ thể, chứ không phải nâng lên đặt xuống mấy con số thì trở thành tội phạm và ngược lại.Hầu hết sai phạm liên quan đến kinh tế trong BLHS hiện hành đều có thể xử lý bằng xử phạt hành chính thay vì hình sự mà không làm giảm tác dụng, hiệu quả răn đe và phòng ngừa vi phạm. Chỉ khi không thể xử lý được bằng hành chính thì mới buộc phải tính đến việc xử lý bằng hình sự. Đặc biệt, không nên coi mọi sai phạm kinh tế nghiêm trọng đều là tội phạm.Như vậy, luật sẽ thực sự hợp lý, công bằng, nhân văn, nhân đạo, vì con người; cơ quan điều tra sẽ giảm thiểu oan sai; cơ quan công tố sẽ chỉ buộc tội được những hành vi đúng, rõ là tội phạm; tòa án sẽ chỉ tuyên những bản án mà bị cáo cũng như công chúng phải tâm phục, khẩu phục.Luật sư TRƯƠNG THANH ĐỨC (*)-------------------Pháp luật TP Hồ Chí Minh (Pháp luật) 12-5-2025:https://plo.vn/tinh-than-nghi-quyet-68-khong-phai-cu-sai-pham-la-toi-pham-post849220.html(*) Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật  ANVI(1.158)

Bình luận 

445. Bình luận về việc Thế chấp tài sản số...

Bình luận về việc Thế chấp tài sản số tại ngân hàng. (Tham luận...

Phỏng vấn 

4.475. Nghị quyết 68 là “chiếc ô pháp lý' cho...

Nghị quyết 68 là “chiếc ô pháp lý' cho doanh nghiệp tư nhân. (ĐTTC)...

Trích dẫn 

4.069. Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room"...

Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room" ngoại: MB, HDBank, VPBank đón...

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật”Chuyên...

Số lượt truy cập: 247,969