1.509. Bảo Tín Minh Châu lại từ chối giao dịch quẹt thẻ

(LĐ) – Từ chối khách dùng thẻ tín dụng để mua vàng từ ngày 28 Tết, đại diện lãnh đạo  Bảo Tín Minh Châu (BTMC) đổ lỗi cho ngân hàng nghỉ nên không quẹt được POS. Đến ngày vía Thần Tài, bà Phó giám đốc BTMC lấy lý do sợ cửa hàng không có đủ tiền mặt nên không chấp nhận quẹt thẻ (!?) Việc từ chối giao dịch quẹt thẻ của BTMC gây khó cho khách hàng và đi ngược lại nỗ lực của Chính phủ đẩy mạnh thanh toán không dùng tiền mặt. Trao đổi với PV Báo Lao Động, cả cán bộ quản lý ngành thuế, luật sư kinh tế đều cho rằng, điều này dấy lên lo ngại về nguy cơ né, lách thuế của doanh nghiệp. 

Tết ngân hàng nghỉ nên BTMC cũng nghỉ quẹt thẻ!

Chiều ngày 25.1.2017, chị T. đến cửa hàng BTMC tại địa chỉ 15 phố Trần Nhân Tông (Hà Nội) để mua bộ trang sức trị giá khoảng 50 triệu đồng. Nhân viên BTMC từ chối giao dịch quẹt thẻ JCB VietinBank trên máy POS của Vietinbank chi nhánh Chương Dương và đề nghị chị phải thanh toán bằng tiền mặt. Khi chị T. yêu cầu được thanh toán bằng loại thẻ khác của Vietcombank và Techcombank thì cũng vẫn bị từ chối vì, theo lý giải của nhân viên cửa hàng là “theo chỉ đạo của cấp trên (được hiểu là lãnh đạo của BTMC- PV), tất cả cửa hàng BTMC đã không chấp nhận quẹt thẻ thanh toán từ sáng 25.1”. Sáng ngày 26.1.2017, chị T. quay lại BTMC yêu cầu thanh toán thẻ, nhân viên vẫn kiên quyết từ chối quẹt thẻ. Thậm chí, họ còn hướng dẫn khách ra ATM rút tiền mặt.

Trao đổi với cả nhân viên kế toán lẫn quản lý cửa hàng, lý do BTMC từ chối là do “vì Cty phải quyết toán, nhưng ngân hàng nghỉ rồi, qua Tết tiền mới đổ về công ty”. Tuy nhiên, vẫn bằng chiếc thẻ JCB VietinBank này, đến tận trưa ngày hôm sau, tức 26.1, chị T. vẫn thực hiện giao dịch mua vàng trang sức bình thường của một thương hiệu vàng bạc nổi tiếng khác ở ngay đối diện của hàng của BTMC một cách bình thường.

Chiều ngày 10.2, trao đổi với PV báo Lao Động, luật sư Trương Thanh Đức – Giám đốc Công ty Luật TNHH ANVI cho biết: “Việc từ chối thẳng thừng giao dịch bằng thẻ tín dụng của cửa hàng là khá vô lý. Nếu khách thanh toán tiền mặt, cửa hàng thu được 100% tiền và còn có khả năng trốn thuế. Trong khi đó, nếu khách thanh toán quẹt thẻ, cửa hàng phải trả phí quẹt thẻ cho ngân hàng và mọi giao dịch phải kê khai đầy đủ với cơ quan thuế (bao gồm 10% thuế thu nhập doanh nghiệp và 10% VAT).

Trong bối cảnh Chính phủ đang khuyến khích đẩy mạnh thanh toán không dùng tiền mặt, trong Đề án phát triển thanh toán không dùng tiền mặt tại Việt Nam giai đoạn 2016 – 2020 đã nêu mục tiêu trong thời gian tới, 100% các siêu thị, trung tâm mua sắm và cơ sở phân phối hiện đại có thiết bị chấp nhận thẻ và cho phép người tiêu dùng thanh toán không dùng tiền mặt khi mua hàng thì việc từ chối giao dịch quẹt thẻ của BTMC đang đi ngược lại chủ trương của Chính phủ.

Từ chối quẹt thẻ vì sợ cửa hàng không có đủ tiền mặt!?

Chiều ngày 8.2.2017, trao đổi với báo Lao Động, bà Nguyễn Thị Thu Hiên – Phó Giám đốc BTMC cho biết: “Trước Tết, chúng tôi nhận được thông báo của Ngân hàng VietinBank. Thế nên chúng tôi cứ áp dụng đúng như ngân hàng thông báo thôi”.

Sau đó, bà Thu Hiên đưa cho PV xem nội dung thông báo của VietinBank: “Từ ngày 26.1.2017, VietinBank thực hiện nâng cấp và chuyển đổi hệ thống Core Banking…”. Tuy nhiên, nội dung thông báo của VietinBank không có dòng nào liên quan gì đến việc từ chối giao dịch quẹt thẻ của BTMC như bà Thu Hiên nói.Mang thông báo này chất ván ngược lại Ngân hàng VietinBank thì đại diện ngân hàng này khẳng định: Mọi hoạt động giao dịch quẹt thẻ VietinBank vẫn diễn ra bình thường, không có chuyện ngân hàng từ chối giao dịch quẹt thẻ như BTMC giải thích.

Trên thực tế, theo tìm hiểu của PV Lao Động, BTMC không chỉ từ chối thanh toán thẻ trong 2 ngày 28 -29 Tết mà cả ngày Vía Thần Tài (mùng 10 Tết), các cửa hàng BTMC vẫn tiếp tục lắc đầu với khách hàng thanh toán bằng thẻ. Lý giải điều này, theo bà Hiên, “do ngày Thần Tài rất đông khách hàng, tốc độ giao dịch cần nhanh. Khi giao dịch bằng thẻ thì BTMC phải tất toán với ngân hàng, lệnh chi từ Ban Tổng giám đốc để rút tiền. Trong khi đó, khách đi bán vàng không muốn nhận tiền qua thẻ mà họ muốn nhận tiền trực tiếp thì BTMC không có tiền mặt để trả. Để thuận lợi cho khách hàng nên chúng tôi thu tiền mặt”.

Tuy nhiên, ở một góc nhìn khác, việc từ chối giao dịch dùng thẻ của BTMC, theo luật sư Trương Thanh Đức, khiến cho dư luận đặt câu hỏi về việc có hay không doanh nghiệp này đang tìm cách lách thuế?

Trả lời Lao Động về việc các cửa hàng bán vàng từ chối thanh toán bằng thẻ, ông Nguyễn Trường Giang- Chi cục trưởng Chi cục thuế quận Thanh Xuân- cho rằng, đây là hoạt động né, lách thuế doanh thu, thuế thu nhập doanh nghiệp. Ông Giang khẳng định, khi khách hàng tới mua vàng thanh toán bằng thẻ thì cơ quan thuế có thể kiểm soát được hoạt động thu, chi của doanh nghiệp, nhưng nếu thanh toán bằng tiền mặt thì không thể kiếm soát nổi. Ông Giang dẫn chứng, việc mua bán khi vào sổ sách thì doanh nghiệp chủ động được giá đầu vào, đầu ra, còn thanh toán bằng thẻ thì không thể. “Bởi vậy, trong những ngày cao điểm, tại các cửa hàng vàng, nhân viên đều dùng biện pháp từ chối khéo để khách hàng thanh toán tiền mặt. Khi biết khách hàng thanh toán thẻ, nhân viên có thể viện lý do hết hàng, hoặc có thể giao chậm để khiến khách hàng nản lòng”, ông Giang nói.

Cũng theo ông Giang, tuy biết rõ doanh nghiệp kinh doanh vàng né, lách thuế nhưng hiện nay chưa có quy định bắt buộc các doanh nghiệp phải thanh toán bằng thẻ. “Nếu có quy định khi mua tài sản có giá trị cao như từ 5 triệu hoặc 10 triệu đồng trở lên phải thanh toán bằng thẻ thì sẽ kiểm soát được dòng tiền của doanh nghiệp, nhưng hiện nay chưa có quy định này nên cơ quan thuế cũng không thể làm gì”, ông Giang nói.

Ngày 9.2.2017, Ngân hàng Nhà nước (NHNN) cho biết, đang khẩn trương xây dựng kế hoạch thực hiện Quyết định 2545 của Thủ tướng Chính phủ về Đề án phát triển thanh toán không dùng tiền mặt tại Việt Nam giai đoạn 2016 – 2020 nhằm triển khai kịp thời, có hiệu quả và đạt được mục tiêu của Đề án. NHNN cũng đã có Công văn số 343 ngày 19.1.2017 đề nghị NHNN chi nhánh các tỉnh, thành phố, các tổ chức cung ứng dịch vụ thanh toán, trung gian thanh toán và Cty cổ phần thanh toán quốc gia chủ động nghiên cứu, quán triệt, xây dựng kế hoạch triển khai phù hợp tại đơn vị mình.

H.M – Thông Chí

——————–

Lao Động (Kinh tế) 14-02-2017:

http://laodong.com.vn/kinh-te/bao-tin-minh-chau-lai-tu-choi-giao-dich-quet-the-638074.bld

(145/1.326)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,724