1.516. Sửa 5 luật thuế: Nhiều câu hỏi còn bỏ ngỏ

(VNE) – Với dự kiến sửa đổi lần này, có ít nhất hơn 30 nhóm chính sách tác động rất lớn đến các lĩnh vực khác nhau

Chuyên gia Phạm Chi Lan phát biểu tại hội thảo.
Chuyên gia Phạm Chi Lan phát biểu tại hội thảo.
Sửa 5 luật thuế thì tăng thu ngân sách được bao nhiêu, tăng thu có bền vững không, đã tính hết toàn bộ chi phí của doanh nghiệp và người dân chưa?

Đó là một số câu hỏi được đặt ra tại một cuộc hội thảo để góp ý đề xuất xây dựng Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của 5 luật thuế do Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) tổ chức hôm 14/9.

5 luật thuế dự kiến được sửa đổi, bổ sung gồm các luật: Thuế giá trị gia tăng, Thuế tiêu thụ đặc biệt, Thuế tài nguyên, Thuế thu nhập cá nhân, Thuế thu nhập doanh nghiệp.

Trưởng ban Pháp chế VCCI, ông Đậu Anh Tuấn nhấn mạnh, với dự kiến sửa đổi lần này, có ít nhất hơn 30 nhóm chính sách tác động rất lớn đến các lĩnh vực khác nhau. Từ bất động sản, ôtô, đồ uống, thuốc lá, ngân hàng…. và đương nhiên tác động trực tiếp hoặc gián tiếp đến đông đảo người dân.

Phó viện trưởng Viện Chiến lược chính sách tài chính (Bộ Tài chính) Trương Bá Tuấn cho biết, theo dự kiến, dự án luật sẽ trình Quốc hội cho ý kiến tại kỳ họp giữa năm 2018 và thông qua vào cuối năm 2018.

Về sự cần thiết xây dựng luật, ông Tuấn nêu lý do: khắc phục những vướng mắc của các luật thuế hiện hành, đảm bảo tính thống nhất của hệ thống pháp luật và tháo gỡ khó khăn cho doanh nghiệp.

Tuy nhiên, tài liệu và các ý kiến tại hội thảo cũng cho thấy một số chính sách nếu sửa đổi có thể ảnh hưởng lớn đến doanh nghiệp, người dân, nếu Bộ Tài chính chưa thể trả lời thấu đáo nhiều câu hỏi đang còn bỏ ngỏ.

Chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan hỏi ông Trương Bá Tuấn kết quả đánh giá tác động dù chỉ là sơ bộ của dự án luật này thế nào, tăng thu ngân sách thêm được bao nhiêu, tăng thu có bền vững hay không hay chỉ được 1-2 năm tới?

Câu hỏi tiếp theo từ bà Lan, là dự án luật đã lường được hết tác động đối với doanh nghiệp hay chưa, ngành nào sẽ thua thiệt nhiều. Lớn hơn là có phù hợp với chủ trương tái cơ cấu kinh tế hay không? “Nếu không thì có thể dẫn đến sự tréo ngoe, vì một số ngành Nhà nước muốn phát triển như nông nghiệp, dịch vụ có thể chính sách thuế lại không phù hợp”, bà Lan nói.

Bà Phạm Chi Lan cũng cho biết là trong cuộc họp do chính Bộ Tài chính tổ chức thì bà đã nói thẳng là đánh giá tác động của dự án luật phải do các cơ quan độc lập, khách quan, chứ nếu để chính người sửa chính sách đánh giá thì không thể toàn diện.

Liên quan đến sự cần thiết phải ban hành luật, tờ trình dự án luật đề cập tới Nghị quyết 07 của Bộ Chính trị về chủ trương, giải pháp cơ cấu lại ngân sách Nhà nước, quản lý nợ công để đảm bảo nền tài chính quốc gia an toàn, bền vững.

Nhưng, theo bà Phạm Chi Lan thì đây là nghị quyết chung các vấn đề về ngân sách, vậy ở đây chỉ đặt vấn đề thu thôi, còn chi thì thế nào?

Theo bà, vấn đề lớn nhất là cho chi tiêu bất hợp lý và Nhà nước không sử dụng được các nguồn lực rất lớn mà Nhà nước đang nắm trong tay, nên nếu chỉ tính thu không thôi thì hoàn toàn không đủ.

Khắc phục những vướng mắc của các luật thuế hiện hành, đảm bảo tính thống nhất của hệ thống pháp luật và tháo gỡ khó khăn cho doanh nghiệp cũng là lý do được ban soạn thảo thuyết minh về sự cần thiết sửa đổi.

Câu hỏi từ chuyên gia Phạm Chi Lan là sau lần sửa 5 luật tới đây, thì có sửa các luật còn lại hay không, và như thế có đảm bảo tính thống nhất hay không?.

Bà Lan cho rằng, để đảm bảo tính thống nhất thì phải tính đầy đủ các chi phí khác đang dội vào doanh nghiệp và người dân. Vì đâu chỉ có thuế mà phí cũng nhiều, cộng lại sẽ là gánh nặng lớn cho doanh nghiệp.

“Bộ Tài chính là cơ quan nắm túi tiền phải tính cả, chứ lâu nay cơ quan nào cũng tách riêng ra phần thu của mình thì gánh nặng dồn lên hết những người nộp thuế, như thế là không sòng phẳng với người dân và doanh nghiệp”, bà Lan nói.

Từ phía doanh nghiệp, ngành nước giải khát của Hội đồng Kinh doanh Hoa Kỳ – ASEAN cho rằng, dự luật này nếu được thông qua sẽ ảnh hưởng lớn đến các công ty nước giải khát, do phải chịu nhiều loại thuế với mức tăng và bổ sung: thuế VAT tăng từ 10 – 12%, thuế tiêu thụ đặc biệt là 10% và mức thuế suất VAT áp dụng cho đường tăng từ 5% lên 6%.

Ngay cả với việc giảm thuế cho doanh nghiệp vừa và nhỏ, siêu nhỏ xuống 15 – 17% được ông Trương Bá Tuấn nhấn mạnh, luật sư Trương Thanh Đức cũng cho rằng không nên áp dụng. Vì theo ông, quy định này “dễ bị gian lận, lợi dụng, vô tình khuyến khích doanh nghiệp duy trì quy mô nhỏ, khó phát huy được lợi thế hiệu quả, cạnh tranh”.

Hồi âm các câu hỏi từ 21 ý kiến, ông Trương Bá Tuấn nói trong số này có nhiều ý kiến xác đáng, phù hợp, sẽ báo cáo đầy đủ để tiếp thu hoàn thiện dự thảo luật.

Về đánh giá tác động – vấn đề được nhiều ý kiến đặt ra tại hội thảo, ông Tuấn cho biết “đang khẩn trương làm”. Và khi trình Quốc hội thì sẽ phải có báo cáo đánh giá tác động đầy đủ.

Nguyễn Lê

——————

Thời báo Kinh tế Việt Nam (Thời sự) 15-9-2017:

http://vneconomy.vn/thoi-su/sua-5-luat-thue-nhieu-cau-hoi-con-bo-ngo-20170914101914136.htm

(70/1.090)

Bài viết 

415. Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai...

Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai phạm là tội phạm! (PLO)- Thực tiễn cho thấy có trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan tố tụng không thể không buộc tội. Nhưng, sắp tới mọi thứ sẽ khác... Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số. Hy vọng tinh thần này sẽ được thể chế hóa đầy đủ trong các luật, bộ luật sửa đổi sắp tới.Định hướng của Tổng Bí thư Tô Lâm và Trung ương trong xây dựng và thi hành luật pháp là luật chỉ quy định nguyên tắc, còn những gì cụ thể, chi tiết thì giao cho Chính phủ để ứng biến linh hoạt, phù hợp với diễn biến thực tiễn. Đây không phải là quay lại thời “luật khung, luật ống” mà chính là trở về những nguyên lý căn bản phân biệt giữa vai trò của lập pháp, hành pháp và tư pháp, là việc sửa sai sự nhầm tưởng xa rời thực tế.Chúng ta đã từng xây dựng luật theo hướng quy định chi tiết để khi được Quốc hội thông qua thì có thể thi hành, đi vào cuộc sống được ngay. Trong một thời gian dài, BLHS luôn cố gắng định lượng tất cả hành vi vi phạm, tất cả yếu tố cấu thành tội phạm. Chẳng hạn, đánh bạc, trộm cướp, tham ô, lãng phí bao nhiêu tiền thì bị tù 3 năm, 5 năm, 20 năm, chung thân, tử hình.Thực tiễn quá trình điều tra, truy tố, xét xử nhiều năm qua cho thấy có những trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan điều tra, truy tố và xét xử không thể không buộc tội. Có nhiều trường hợp không đáng bị xử tội hình sự nhưng không bắt, không xử thì hóa ra lại làm trái luật. BLHS quy định cụ thể đến từng đồng thì còn đâu vai trò của các cơ quan pháp luật, ngoài việc cứ phải thật khớp, thật đúng với từng khung khoản, điểm, tiết.Có thẩm phán đã từng phải bật khóc khi xét theo bản chất vụ án thì có thể tuyên một bị cáo không phạm tội; hoặc tuyên một mức án nhân văn, phù hợp, chỉ đáng phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ hoặc án treo. Thế nhưng, dù có vận dụng mọi tình tiết giảm nhẹ để xử dưới khung thì “luật là luật”, thẩm phán đành bó tay.Đôi khi xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi và hậu quả thì trộm cắp 50 triệu đồng có khi không nặng tội, không đáng chịu hình phạt bằng việc ăn cắp chỉ 1 triệu đồng. Xử tội một người thì số tiền chiếm đoạt hay thiệt hại chỉ là một yếu tố phụ, còn cái chính mang tính quyết định tội phạm và hình phạt phải là ý thức, thái độ, mục đích và hành vi của họ.Lâu nay luật quy định chi ly kiểu thế này: Người có hành vi trộm cắp một cái túi giống hệt nhau, nếu cái túi đó chứa 1,9 triệu đồng thì không phạm tội, nếu chứa 2 triệu đồng thì phạm tội ở mức độ nhẹ nhưng nếu chứa 50 triệu đồng thì tội nặng gấp đôi so với chứa… 49 triệu đồng. Vậy thì đạo lý, triết lý kết tội là gì?Tội trộm cắp là hiện tượng ngàn xưa, tương đối đơn giản, rõ ràng còn thế, huống chi với các tội phạm về kinh tế - vốn dĩ vô cùng phức tạp - mới thấy khó có thể xử lý một cách thấu lý, đạt tình như thế nào. Nhiều chuyên gia đầu ngành về pháp luật đã từng than thở rằng: BLHS đã biến thẩm phán thành robot. Vì xử nhẹ, xử khoan hồng vượt quá chỉ tiêu thì vừa có nguy cơ sai luật, vừa bị kiểm điểm, nghi ngờ vì tiêu cực hay có gì đó sai trái bất thường.Vì vậy, công lý, đạo lý, nhân đạo, công bằng, lẽ phải và kể cả nguyên tắc suy đoán vô tội, không thể nào vượt qua được yêu cầu thượng tôn pháp luật đã bị gắn chặt vào những con số vô hồn như số tiền, số phần trăm, số mét vuông, số gam, số ngày, số người và nhiều nhiều con số khác. Số phận pháp lý và mức hình phạt của mỗi con người được quyết định chủ yếu dựa vào từng con số, chứ không phải bằng yếu tố chính là hành vi nguy hiểm của họ gây ra cho xã hội.Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số kiểu trên. Quan trọng nhất là định hướng nhấn mạnh dứt khoát không hình sự hóa những quan hệ dân sự - kinh tế - hành chính.BLHS quy định tội phạm là hành vi phạm pháp “nguy hiểm cho xã hội”. Còn Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định vi phạm hành chính cũng là hành vi phạm pháp “mà không phải là tội phạm”. Như vậy, để phân biệt tội phạm và hành vi vi phạm hành chính thì mấu chốt là phải đánh giá sự nguy hiểm trong từng vụ việc cụ thể, chứ không phải nâng lên đặt xuống mấy con số thì trở thành tội phạm và ngược lại.Hầu hết sai phạm liên quan đến kinh tế trong BLHS hiện hành đều có thể xử lý bằng xử phạt hành chính thay vì hình sự mà không làm giảm tác dụng, hiệu quả răn đe và phòng ngừa vi phạm. Chỉ khi không thể xử lý được bằng hành chính thì mới buộc phải tính đến việc xử lý bằng hình sự. Đặc biệt, không nên coi mọi sai phạm kinh tế nghiêm trọng đều là tội phạm.Như vậy, luật sẽ thực sự hợp lý, công bằng, nhân văn, nhân đạo, vì con người; cơ quan điều tra sẽ giảm thiểu oan sai; cơ quan công tố sẽ chỉ buộc tội được những hành vi đúng, rõ là tội phạm; tòa án sẽ chỉ tuyên những bản án mà bị cáo cũng như công chúng phải tâm phục, khẩu phục.Luật sư TRƯƠNG THANH ĐỨC (*)-------------------Pháp luật TP Hồ Chí Minh (Pháp luật) 12-5-2025:https://plo.vn/tinh-than-nghi-quyet-68-khong-phai-cu-sai-pham-la-toi-pham-post849220.html(*) Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật  ANVI(1.158)

Bình luận 

445. Bình luận về việc Thế chấp tài sản số...

Bình luận về việc Thế chấp tài sản số tại ngân hàng. (Tham luận...

Phỏng vấn 

4.475. Nghị quyết 68 là “chiếc ô pháp lý' cho...

Nghị quyết 68 là “chiếc ô pháp lý' cho doanh nghiệp tư nhân. (ĐTTC)...

Trích dẫn 

4.069. Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room"...

Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room" ngoại: MB, HDBank, VPBank đón...

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật”Chuyên...

Số lượt truy cập: 247,969