1.523. PGS.TS Đinh Trọng Thịnh: ‘Khó đánh thuế tiền gửi tiết kiệm’

(MTG) – PGS.TS Đinh Trọng Thịnh (Học viện Tài chính) cho rằng đề xuất đánh thuế tiền gửi tiết kiệm cần được xem xét nhưng giai đoạn trước mắt thì việc gửi tiền tiết kiệm của người dân vẫn nên khuyến khích và không nên đánh thuế vào cái lợi nhuận từ tiền gửi tiết kiệm của người dân nói chung.

Lãi suất tiền gửi không cao so với thu nhập và lạm phát

Tại hội thảo lấy ý kiến sửa 5 luật do VCCI tổ chức mới đây, luật sư Trương Thanh Đức (Giám đốc Công ty Luật ANVI) kiến nghị Bộ Tài chính quy định thêm việc đánh thuế đối với tiền gửi nói chung, tiền gửi tiết kiệm nói riêng tại các tổ chức tín dụng khi vượt một mức nhất định. Ví dụ, nếu thu nhập từ lãi tiết kiệm cao hơn hai lần mức thuế khởi điểm (tính theo năm) của thu nhập cá nhân tính thuế.

Ông Đức cho biết, hiện nay, mức thuế khởi điểm chịu thuế thu nhập cá nhân (tính theo năm) là 108 triệu đồng. Như vậy, nếu một khoản lãi từ tiền gửi tiết kiệm của một cá nhân tới hơn 200 triệu đồng thì cần phải đưa vào diện nộp thuế.

“Lâu nay chúng ta đã quá yêu chiều ngành ngân hàng. Nhiều người thu nhập từ tiết kiệm ngân hàng tới hai trăm triệu đồng thì như vậy phải gọi là đầu tư rồi”, ông Đức nói và nêu rằng hiện gửi tiết kiệm tại ngân hàng đang được xem là một trong những kênh giúp “tiền đẻ ra tiền” an toàn và hiệu quả của người dân. Lãi suất huy động kỳ hạn một năm hiện khoảng 6-7%/năm. Để thu về khoản lãi 200 triệu đồng một năm từ tiền tiết kiệm, khách hàng phải mở sổ giá trị khoảng gần 3 tỉ đồng.

Trao đổi với phóng viên báo điện tử Một Thế Giới, PGS.TS Đinh Trọng Thịnh cho rằng việc đánh thuế tiền gửi tiết kiệm là điều bình thường và nhiều quốc gia trên thế giới đã thực hiện. “Đã là một khoản thu nhập thì phải đóng thuế cho chính quyền. Điều đó là đương nhiên dù nguồn lợi đó đến từ hình thức kinh doanh nào”.

PGS.TS Đinh Trọng Thịnh cho rằng chưa nên đánh thuế tiền gửi tiết kiệm

Tuy nhiên, theo vị này, ở Việt Nam thì việc đánh thuế tiền gửi này “là cả một vấn đề”, bởi vì lãi suất tiền gửi không cao so với thu nhập từ thực tế của người Việt Nam và càng không cao so với độ mất giá của đồng tiền.

“Trong các năm trở lại đây lạm phát có giảm, mất giá đồng tiền cũng đỡ hơn nhưng thực sự mà nói thì tiền lãi đó nó không nhiều để mà đánh thuế. Còn với một số cá nhân có tiền gửi cao thì chúng ta cũng cần xem xét đề xuất này. Tuy nhiên, tôi nghĩ những người này cũng không nhiều, bởi vì người có nhiều tiền, có ý chí họ mang đầu tư kinh doanh chứ không muốn gửi nhiều vào ngân hàng”, ông Thịnh nói.

Do đó, ông Thịnh cho rằng đề xuất này cũng cần xem xét nhưng giai đoạn trước mắt thì việc gửi tiền tiết kiệm của người dân vẫn nên khuyến khích và không nên đánh thuế vào cái lợi nhuận từ tiền gửi tiết kiệm của người dân nói chung.

Cũng theo vị này, về mặt nguyên tắc thì phải khuyến khích những người có tiền đem vào đầu tư kinh doanh. Tuy nhiên, với những người có khoản tiền nhưng không biết đầu tư vào gì, không có thói quen kinh doanh mà để tiền ở nhà thì chi bằng khuyến khích họ gửi vào ngân hàng, dù sao cũng có thêm một phần lãi suất, ngân hàng cũng có thêm vốn để đưa vào nền kinh tế.

Nêu quan điểm về đề xuất này trên tờ Reatimes, chuyên gia kinh tế – TS Nguyễn Minh Phong khẳng định: “Đó là một ý kiến tồi vì phần lớn những người gửi tiết kiệm đều là đối tượng chính sách và người nghèo. Họ có ít tiền gửi tiết kiệm để bổ sung vào lương còi mà đánh thuế thì xã hội không nhân văn. Thứ hai nữa ngân hàng đang tăng tín dụng mà đánh thuế, người ta sẽ không gửi nữa thì lấy đâu ra tiền huy động”.

Lãi tiền tỉ sao lại miễn thuế?

Nói rõ hơn về đề xuất của mình, luật sư Trương Thanh Đức cho rằng mình không đề xuất việc đánh thuế thu nhập với các khoản thu nhập lãi tiết kiệm thấp cỡ 2 lần khởi điểm đánh thuế thu nhập (dưới 240 triệu đồng/năm). Và đề xuất đánh thuế tính riêng khoản thu nhập này, chứ không nhập chung với lương lậu được miễn thuế thu nhập 108 triệu, dự kiến 120 triệu/năm từ 2019. “Tức là nôm na, có thu nhập cỡ 360 triệu đồng/năm trở lên mới tính chuyện đánh thuế vào khoản lãi ngân hàng phần trên đó”.

Vị này cho rằng, chính sách, pháp luật thuế còn nhiều bất cập. Cá nhân bán nhà, chuyển nhượng chứng khoán dù lỗ thì hầu như vẫn phải nộp thuế thu nhập theo quy định hiện nay, trong khi lãi tiền gửi tiền tỉ thì lại miễn thuế? Không phải chỉ tiền gửi tiết kiệm, mà là cả thu nhập từ tiền gửi khác như hợp đồng tiền gửi hay mua trái phiếu, kỳ phiếu ngân hàng. Thu nhập tiền lương của cá nhân cộng với hầu hết các khoản thu nhập khác, có khi phải nộp thuế đến 35% (thu nhập của doanh nghiệp chỉ đánh không quá 20%, trong khi những năm 1990 lên tới 50%, chưa kể đánh bổ sung 30%).

Luật sư Trương Thanh Đức (Giám đốc Công ty Luật ANVI) kiến nghị Bộ Tài chính đánh thuế tiền gửi tiết kiệm lớn

Cùng với đó, bên cạnh gửi tiết kiệm, Nhà nước cũng khuyến khích mang đi góp vốn, mua cổ phần. Thu nhập từ các khoản này nói chung, từ cổ tức ngân hàng nói riêng thì 1 đồng cũng bị đánh thuế thu nhập 5%. Thu lãi cỡ vài trăm triệu trở lên mà nộp 5%, bằng với mức thuế cổ tức thì chuyện gì sẽ xảy ra? Trong khi thu nhập từ tiền lương và gần như tất cả các khoản khác cộng lại ở mức này đang bị đánh thuế khoảng 20%, nếu cao nữa thì có thể lên tới 35%.

Về đề xuất đánh thuế theo năm, kết quả là nếu gửi hàng chục, hàng trăm tỉ đồng suốt năm này qua năm khác, thu lãi hằng trăm triệu, thậm chí hàng tỉ, thì là đại gia, là kinh doanh chứ đâu phải khó khăn, nghèo khổ?

Luật sư Đức cũng hoàn toàn ủng hộ quan điểm khuyến khích gửi tiết kiệm nên không đánh thuế thu nhập từ thu nhập lãi. Nhưng hợp lý hơn thì phải khuyến khích người có nhiều tiền chuyển sang đầu tư, kinh doanh, chứ sao lại khuyến khích gửi ngân hàng? Nếu chỉ nhấn mạnh khuyến khích gửi ngân hàng thì không phù hợp với thời kinh tế thị trường và tự do dinh doanh.

Cũng theo vị này, nếu vì đánh thuế tiền lãi tiết kiệm mà người ta phân nhỏ thành các khoản tiền gửi không quá 4 tỉ đồng tại mỗi ngân hàng thì còn có thêm công bằng, hy vọng cho ngân hàng nhỏ và an toàn hơn cho chính người gửi tiết kiệm, vì người gửi chỉ được bảo hiểm tiền gửi 75 triệu đồng.

Hoài Phong

——————

Một thế giới (Kinh tế) 16-9-2017:

http://motthegioi.vn/kinh-te-c-67/tai-chinh-dau-tu-c-98/pgsts-dinh-trong-thinh-kho-danh-thue-tien-gui-tiet-kiem-71631.html

(780/1.339)

Bài viết 

415. Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai...

Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai phạm là tội phạm! (PLO)- Thực tiễn cho thấy có trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan tố tụng không thể không buộc tội. Nhưng, sắp tới mọi thứ sẽ khác... Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số. Hy vọng tinh thần này sẽ được thể chế hóa đầy đủ trong các luật, bộ luật sửa đổi sắp tới.Định hướng của Tổng Bí thư Tô Lâm và Trung ương trong xây dựng và thi hành luật pháp là luật chỉ quy định nguyên tắc, còn những gì cụ thể, chi tiết thì giao cho Chính phủ để ứng biến linh hoạt, phù hợp với diễn biến thực tiễn. Đây không phải là quay lại thời “luật khung, luật ống” mà chính là trở về những nguyên lý căn bản phân biệt giữa vai trò của lập pháp, hành pháp và tư pháp, là việc sửa sai sự nhầm tưởng xa rời thực tế.Chúng ta đã từng xây dựng luật theo hướng quy định chi tiết để khi được Quốc hội thông qua thì có thể thi hành, đi vào cuộc sống được ngay. Trong một thời gian dài, BLHS luôn cố gắng định lượng tất cả hành vi vi phạm, tất cả yếu tố cấu thành tội phạm. Chẳng hạn, đánh bạc, trộm cướp, tham ô, lãng phí bao nhiêu tiền thì bị tù 3 năm, 5 năm, 20 năm, chung thân, tử hình.Thực tiễn quá trình điều tra, truy tố, xét xử nhiều năm qua cho thấy có những trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan điều tra, truy tố và xét xử không thể không buộc tội. Có nhiều trường hợp không đáng bị xử tội hình sự nhưng không bắt, không xử thì hóa ra lại làm trái luật. BLHS quy định cụ thể đến từng đồng thì còn đâu vai trò của các cơ quan pháp luật, ngoài việc cứ phải thật khớp, thật đúng với từng khung khoản, điểm, tiết.Có thẩm phán đã từng phải bật khóc khi xét theo bản chất vụ án thì có thể tuyên một bị cáo không phạm tội; hoặc tuyên một mức án nhân văn, phù hợp, chỉ đáng phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ hoặc án treo. Thế nhưng, dù có vận dụng mọi tình tiết giảm nhẹ để xử dưới khung thì “luật là luật”, thẩm phán đành bó tay.Đôi khi xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi và hậu quả thì trộm cắp 50 triệu đồng có khi không nặng tội, không đáng chịu hình phạt bằng việc ăn cắp chỉ 1 triệu đồng. Xử tội một người thì số tiền chiếm đoạt hay thiệt hại chỉ là một yếu tố phụ, còn cái chính mang tính quyết định tội phạm và hình phạt phải là ý thức, thái độ, mục đích và hành vi của họ.Lâu nay luật quy định chi ly kiểu thế này: Người có hành vi trộm cắp một cái túi giống hệt nhau, nếu cái túi đó chứa 1,9 triệu đồng thì không phạm tội, nếu chứa 2 triệu đồng thì phạm tội ở mức độ nhẹ nhưng nếu chứa 50 triệu đồng thì tội nặng gấp đôi so với chứa… 49 triệu đồng. Vậy thì đạo lý, triết lý kết tội là gì?Tội trộm cắp là hiện tượng ngàn xưa, tương đối đơn giản, rõ ràng còn thế, huống chi với các tội phạm về kinh tế - vốn dĩ vô cùng phức tạp - mới thấy khó có thể xử lý một cách thấu lý, đạt tình như thế nào. Nhiều chuyên gia đầu ngành về pháp luật đã từng than thở rằng: BLHS đã biến thẩm phán thành robot. Vì xử nhẹ, xử khoan hồng vượt quá chỉ tiêu thì vừa có nguy cơ sai luật, vừa bị kiểm điểm, nghi ngờ vì tiêu cực hay có gì đó sai trái bất thường.Vì vậy, công lý, đạo lý, nhân đạo, công bằng, lẽ phải và kể cả nguyên tắc suy đoán vô tội, không thể nào vượt qua được yêu cầu thượng tôn pháp luật đã bị gắn chặt vào những con số vô hồn như số tiền, số phần trăm, số mét vuông, số gam, số ngày, số người và nhiều nhiều con số khác. Số phận pháp lý và mức hình phạt của mỗi con người được quyết định chủ yếu dựa vào từng con số, chứ không phải bằng yếu tố chính là hành vi nguy hiểm của họ gây ra cho xã hội.Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số kiểu trên. Quan trọng nhất là định hướng nhấn mạnh dứt khoát không hình sự hóa những quan hệ dân sự - kinh tế - hành chính.BLHS quy định tội phạm là hành vi phạm pháp “nguy hiểm cho xã hội”. Còn Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định vi phạm hành chính cũng là hành vi phạm pháp “mà không phải là tội phạm”. Như vậy, để phân biệt tội phạm và hành vi vi phạm hành chính thì mấu chốt là phải đánh giá sự nguy hiểm trong từng vụ việc cụ thể, chứ không phải nâng lên đặt xuống mấy con số thì trở thành tội phạm và ngược lại.Hầu hết sai phạm liên quan đến kinh tế trong BLHS hiện hành đều có thể xử lý bằng xử phạt hành chính thay vì hình sự mà không làm giảm tác dụng, hiệu quả răn đe và phòng ngừa vi phạm. Chỉ khi không thể xử lý được bằng hành chính thì mới buộc phải tính đến việc xử lý bằng hình sự. Đặc biệt, không nên coi mọi sai phạm kinh tế nghiêm trọng đều là tội phạm.Như vậy, luật sẽ thực sự hợp lý, công bằng, nhân văn, nhân đạo, vì con người; cơ quan điều tra sẽ giảm thiểu oan sai; cơ quan công tố sẽ chỉ buộc tội được những hành vi đúng, rõ là tội phạm; tòa án sẽ chỉ tuyên những bản án mà bị cáo cũng như công chúng phải tâm phục, khẩu phục.Luật sư TRƯƠNG THANH ĐỨC (*)-------------------Pháp luật TP Hồ Chí Minh (Pháp luật) 12-5-2025:https://plo.vn/tinh-than-nghi-quyet-68-khong-phai-cu-sai-pham-la-toi-pham-post849220.html(*) Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật  ANVI(1.158)

Bình luận 

445. Bình luận về việc Thế chấp tài sản số...

Bình luận về việc Thế chấp tài sản số tại ngân hàng. (Tham luận...

Phỏng vấn 

4.475. Nghị quyết 68 là “chiếc ô pháp lý' cho...

Nghị quyết 68 là “chiếc ô pháp lý' cho doanh nghiệp tư nhân. (ĐTTC)...

Trích dẫn 

4.069. Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room"...

Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room" ngoại: MB, HDBank, VPBank đón...

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật”Chuyên...

Số lượt truy cập: 247,925