1.528. Có thể bỏ hàng loạt điều kiện kinh doanh gas

(NLĐ) – Nỗi lo về vấn đề số lượng vỏ bình, diện tích bồn chứa, dự trữ lưu thông… của các doanh nghiệp kinh doanh gas quy mô nhỏ và vừa có thể sớm được tháo gỡ

Bộ Công Thương vừa hoàn thiện dự thảo nghị định thay thế Nghị định 19/2016 về kinh doanh khí để trình Chính phủ.

Ảnh minh họa

Bỏ nhiều điều kiện kinh doanh

Trong tờ trình kèm theo dự thảo, Bộ Công Thương cho rằng việc quy định điều kiện đối với thương nhân xuất khẩu, nhập khẩu phải có kho tổng dung tích các bồn chứa tối thiểu 3.000 m3 đối với LPG (khí thiên nhiên hóa lỏng), 60.000 m3 đối với LNG, có số lượng chai LPG với tổng dung tích chứa tối thiểu 3,93 triệu lít… tại Nghị định 19/2016 là quá lớn. “Các điều kiện kinh doanh trên dẫn đến việc loại bỏ các doanh nghiệp (DN) nhỏ và vừa tham gia thị trường. Các DN này muốn tiếp tục kinh doanh buộc phải đầu tư thêm hàng chục đến hàng trăm tỉ đồng” – tờ trình nêu nhận định. Do đó, với tinh thần nhà nước không can thiệp quá sâu vào hoạt động kinh doanh hợp pháp của DN, đặc biệt không quy định điều kiện liên quan đến quy mô DN, Bộ Công Thương đề xuất bỏ các điều kiện về quy mô kinh doanh như cơ sở vật chất thuộc quyền sở hữu, số lượng chai chứa LPG.

Nội dung thứ hai được bộ đề xuất bỏ là yêu cầu DN phải sở hữu cầu cảng, trạm nạp, trạm cấp khí bởi quy định này không chỉ chưa phù hợp với tinh thần của Luật DN mà còn gây khó khăn và lãng phí cho DN. DN hoàn toàn có thể tự chủ và đi thuê cầu cảng đã có sẵn để phục vụ hoạt động kinh doanh của mình được thuận lợi, không nhất thiết phải có cầu cảng. Quy định tạo sự phân biệt và gây khó khăn cho các trạm nạp, cấp khí đã tồn tại độc lập và họ có nguy cơ phải đóng cửa hoặc bán lại trạm cho các DN xuất khẩu, nhập khẩu, phân phối khí.

Ngoài ra, cơ quan soạn thảo cũng đề xuất hướng không quy định nhiều tầng nấc như trước mà tinh giản tối đa các loại hình thương nhân kinh doanh khí. Khi đó, sẽ chỉ còn lại các loại hình thương nhân sau: thương nhân xuất khẩu, nhập khẩu khí; sản xuất chế biến khí; kinh doanh mua bán khí và cửa hàng bán lẻ LPG chai. Đồng thời, đề xuất bỏ quy định DN kinh doanh khí phải thiết lập hệ thống phân phối và phải dự trữ lưu thông mặt hàng khí.

“Ông lớn” buồn?

Trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động ngay sau khi bản dự thảo nghị định được đưa ra, ông Nguyễn Thế Nhân, Giám đốc Công ty Hoàng Ân, cho rằng các đề xuất mới của Bộ Công Thương có điểm phù hợp nhưng cũng có điểm không phù hợp. “Quy định về số lượng vỏ bình hay yêu cầu bồn chứa là buộc phải có. Khi chưa áp dụng điều kiện này, những trạm chiết lậu nhiều như nấm vậy, chịu không nổi. Cứ nói là cho xây, còn chuyện bán lậu có cơ quan bảo vệ pháp luật người ta lo nhưng mà chẳng lo nổi” – ông Nhân nêu ý kiến. Giải thích cho điều này, ông Nhân cho rằng trạm chiết nào có dưới 100.000 vỏ, tức một tháng bán dưới 300 tấn. Với mức bán hàng như thế thì nhiều khả năng là buôn lậu mới sống được, còn không chắc chắn sẽ không tồn tại được bởi chi phí cao.

Ở góc độ bảo vệ DN nhỏ và vừa, giới chuyên gia đánh giá cao sự lắng nghe, tiếp thu ý kiến góp ý của Bộ Công Thương nhằm tháo gỡ khó khăn cho DN. Luật sư Trương Thanh Đức đánh giá dự thảo đáp ứng đúng mong muốn của DN khi đã bỏ đi những quy định trái với Luật Đầu tư 2014. Theo ông, DN làm ăn đàng hoàng sẽ tồn tại, không phụ thuộc vào quy mô lớn hay nhỏ và cũng không thể lấy điều kiện về quy mô để đánh giá chất lượng. Đại diện một DN kinh doanh gas nhỏ chia sẻ từng nghĩ đến việc sáp nhập hoặc bán lại công ty do sợ không đáp ứng được điều kiện. Nếu các đề xuất trên được thông qua, DN nhỏ có thể được cứu.

Góp ý thêm, ông Nhân cho rằng bản thân Nghị định 19/2016 đã tháo gỡ tương đối nhiều điều kiện so với Nghị định 107/2009 trước đó. Đến giờ, chỉ cần nới lỏng thêm quy định về các mặt hàng để thị trường lựa chọn và đào thải, nhà nước không cần can thiệp quá sâu nữa. Ngoài ra, ông Nhân cũng nhất trí hoạt động dự trữ lưu thông không phải việc cơ quan nhà nước phải lo mà DN sẽ tự quyết tùy theo quy luật và nhu cầu của thị trường. Theo đó, DN bắt buộc tồn trữ ở mức phù hợp, không thì sẽ mất khách hàng.

Phương Nhung

————–

Người lao động (Kinh tế) 22-02-2017:

http://nld.com.vn/kinh-te/co-the-bo-hang-loat-dieu-kien-kinh-doanh-gas-20170222082535718.htm

(141/911)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,726