1.530. Tháo dỡ, di chuyển các tàu, thuyền, phương tiện nổi trên Hồ Tây

(VOVGT) -Theo văn bản mới nhất của UBND quận Tây Hồ, việc tháo dỡ, di chuyển các tàu, thuyền, phương tiện nổi trên Hồ Tây phải được thực hiện trước ngày 25/2/2017.

Nghe nội dung chương trình tại đây:

Quyết định tháo dỡ, di dời triệt để các tàu thuyền, phương tiện nổi khỏi Hồ Tây được Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung đưa ra sau buổi làm việc về kết quả kiểm tra toàn diện hoạt động của các doanh nghiệp kinh doanh tại khu vực Hồ Tây hồi đầu tháng 2 này. Cụ thể, Chủ tịch UBND Thành phố giao cho quận Tây Hồ chấm dứt hoàn toàn hoạt động của các doanh nghiệp kinh doanh dịch vụ, văn hóa, thể thao du lịch, vui chơi giải trí, nuôi trồng, khai thác thủy sản trong phạm vi quản lý Hồ Tây; xác định vị trí tập kết và tổ chức di chuyển các tàu thuyền, phương tiện nổi về một vị trí tập kết; xây dựng kế hoạch tháo dỡ, di dời triệt để các phương tiện này khỏi Hồ Tây; tháo dỡ các cầu dẫn, sàn nổi… trên Hồ Tây trong quý I/2017.

Thực hiện chỉ đạo của Thành phố, UBND quận Tây Hồ, UBND phường Thụy Khuê đã nhiều lần yêu cầu các doanh nghiệp tháo dỡ tàu, thuyền, phương tiện nổi. Mới đây nhất, ngày 16/2, UBND quận Tây Hồ tiếp tục có công văn đốc thúc, yêu cầu các doanh nghiệp tháo dỡ, di chuyển tàu thuyền trước ngày 25/2. Tuy vậy, đến thời điểm này, mọi chuyện đâu vẫn hoàn đấy. Khu vực nhà thuyền của Công ty CP Potomac, hay nhà thuyền Tây Long 2, 3… vẫn chưa có dấu hiệu chuẩn bị tháo dỡ.

Nhà thuyền Tây Long 2, 3 đến thời điểm này vẫn chưa có dấu hiệu chuẩn bị tháo dỡ. Ảnh Hải Minh – NDH

Lý giải về điều này, Đại diện một số đơn vị kinh doanh dịch vụ trên hồ Tây khẳng định sẵn sàng chấp hành chủ trương của thành phố Hà Nội cũng như UBND phường Thụy Khuê. Tuy nhiên, các doanh nghiệp đều mong muốn được hỗ trợ phần nào chi phí đã đầu tư vào du thuyền, nhà nổi.

Về điều này, ông Nguyễn Ngọc Vượng, Giám đốc công ty Cổ phần Sông Potomac cho biết, giấy phép hoạt động của doanh nghiệp được cấp từ năm 2001, có thời hạn hoạt động là 30 năm. Tuy nhiên, từ năm 2009, khi phải di chuyển từ đường Thanh Niên đến khu vực số 4 Thụy Khuê, các doanh nghiệp chỉ được cấp phép sử dụng bến thủy nội địa thêm 1 năm. Do vậy, đến thời điểm này, hầu hết các doanh nghiệp đều hoạt động không phép. Theo ông Vượng, lý do doanh nghiệp hoạt động không phép này bắt nguồn từ sự thay đổi chính sách của thành phố. Các doanh nghiệp đã đầu tư hàng trăm tỷ đồng vào việc xây dựng thương hiệu, ổn định kinh doanh. Do vậy, việc buộc các doanh nghiệp phải tháo dỡ chẳng khác nào đẩy doanh nghiệp vào thế phá sản.

Ông Vương nói:

Chủ nhà hàng nổi, du thuyền Hồ Tây đối diện nguy cơ phá sản. Ảnh: VietnamFinance

Ông Đỗ Việt Anh, Phó giám đốc Công ty TNHH Nhuận Mai cho biết, doanh nghiệp của ông đã hoạt động tại khu vực này 25 năm, đều đóng đầy đủ các loại thuế phí, bao gồm cả phí sử dụng mặt nước, vệ sinh môi trường… Giấy phép hoạt động giờ vẫn còn thời hạn. Tuy nhiên, Thành phố có chủ trương di dời, doanh nghiệp cũng sẵn sàng ủng hộ, nhưng chính quyền địa phương cần có một vị trí khác để lưu giữ tàu thuyền trong khi chờ bước xử lý tiếp theo… Theo ông Đỗ Việt Anh, văn bản của Thành phố yêu cầu chuyển lên Đầm Bản (phường Nhật Tân, quận tây Hồ), nhưng không doanh nghiệp nào được hướng dẫn về địa điểm hay bất cứ chỉ dẫn về địa chỉ cụ thể nên doanh nghiệp rất khó thực hiện. Ông Đỗ Việt Anh nói:

Trao đổi với phóng viên Kênh VOVGT về vấn đề này, luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật TNHH ANVI cho rằng, việc một số doanh nghiệp hoạt động không phép có một phần nguyên nhân bắt nguồn từ sự thay đổi chính sách của chính quyền địa phương. Theo ông Đức, để việc di dời đúng thời hạn, cần có sự hỗ trợ hợp lý để doanh nghiệp sớm ổn định hoạt động. Ông Đức chia sẻ trong cuộc phỏng vấn với phóng viên chương trình: 

Tác giả: Quách Đồng – Kênh VOVGT Quốc gia

————–

VOV GT (Tiêu điểm) 23-02-2017:

http://vovgiaothong.vn/tin-tuc/Tieu-diem/1940/Di-doi-nha-noi-Ho-Tay-Kho-thuc-hien-dung-thoi-han

(79/817)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,726