1.538. Quảng cáo trên clip YouTube vi phạm: DN tự bôi xấu mình

(VNN) – Nhiều doanh nghiệp coi YouTube là một kênh truyền thông hiệu quả. Tuy nhiên, do không lường trước được nên nhiều nhãn hàng của họ đã chạy trên những video vi phạm quy định của pháp luật. 

Quảng cáo ở clip vi phạm

Theo Cục Phát thanh Truyền hình & Thông tin điện tử, Bộ TT&TT, nhiều thương hiệu sản phẩm đang kinh doanh tại Việt Nam có những vi phạm nghiêm trọng trong các clip quảng cáo chạy trên YouTube. Các clip có nội dung xấu độc trên YouTube lại xuất hiện quảng cáo của các nhãn hàng đang kinh doanh tại thị trường Việt Nam như sản phẩm Vaseline, Comfort (Unilever); sản phẩm Pampers, Ariel (P&G); Vinhomes; Sendo (FPT), Samsung Việt Nam, Yamaha,…

Đại diện truyền thông của Samsung cho biết, hiện Samsung vẫn đang chờ thông tin và hướng dẫn của Cục Phát thanh Truyền hình & Thông tin điện tử (PTTH&TTĐT). Một số nhãn hàng khác từ chối không có bình luận về vấn đề này.

Trong khi đó, đại diện một doanh nghiệp cho hay, họ không hề biết việc quảng cáo nhãn hàng, sản phẩm của mình bị gắn vào những video có nội dung xấu như trên.

“Chúng tôi sẽ làm việc với các bộ phận để tìm hiểu sự việc. Nếu có thực trạng đó thì chúng tôi sẽ làm việc lại với đối tác quảng cáo trên những kênh này”, đại diện truyền thông của một doanh nghiệp cho hay.

Theo ông Vũ Công Học, Trưởng phòng marketing Công ty Truyền thông H.M, nhiều nhãn hàng tham gia quảng cáo trên YouTube do đây là kênh có số lượng người xem lớn, bằng cách chèn vào các clip. Do không kiểm soát được YouTube nên quảng cáo sản phẩm của doanh nghiệp bị gắn vào các clip vi phạm về nội dung.

Cơ chế quảng cáo của YouTube bao gồm nhiều hình thức. Loại quảng cáo ở trên cùng trang chủ của YouTube, khách hàng phải làm việc trực tiếp với Google để đăng tải. Hình thức thứ hai là quảng cáo dưới 30 giây và không dừng cũng phải thông qua Google.

Còn loại thứ ba, được nhiều doanh nghiệp áp dụng, là quảng cáo 5 giây chèn vào các clip, người dùng có thể bỏ qua. Đây chính là hình thức quảng cáo đang được nhiều nhãn hàng sử dụng.

Loại quảng cáo này, khách hàng chỉ cần dùng công cụ Google Adwords để đăng Video clip nhãn hàng lên và chạy dạng quảng cáo trên các video của YouTube. Khách hàng có thể lựa chọn độ tuổi người xem, sở thích người xem,… Tuy nhiên, do Youtube tự chạy nên có thể clip của một số nhãn hàng bị chèn vào các video có nội dung vi phạm.

Theo quy định của YouTube, trang web có chính sách chung cho tất cả các video, trong đó nếu người dùng cảm thấy một video có nội dung không phù hợp, họ có quyền gửi cảnh báo (report) cho đội ngũ của YouTube để xử lý. Các nội dung quảng cáo hiện được xếp theo cơ chế tự động, nếu cảm thấy không phù hợp, người dùng hay doanh nghiệp cũng có thể thông báo để gỡ bỏ.

Ảnh hưởng uy tín doanh nghiệp

Đánh giá về việc các tên tuổi doanh nghiệp xuất hiện trên các clip vi phạm về nội dung, luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật TNHH ANVI, cho rằng, nếu doanh nghiệp đồng tình hoặc bỏ mặc cho quảng cáo trên các clip như vậy thì đương nhiên là đã vi phạm pháp luật quảng cáo. Tuy nhiên, không loại trừ khả năng họ bị ai đó lợi dụng chèn vào ngoài ý muốn.

Luật sư Trần Vi Thoại, Giám đốc Điều hành Công ty Luật TNHH Vega, phân tích, hiện pháp luật về quảng cáo của Việt Nam chỉ điều chỉnh đối với các hành vi quảng cáo được thực hiện tại Việt Nam. Trường hợp doanh nghiệp Việt Nam thực hiện việc quảng cáo ở nước ngoài thông qua đơn vị quảng cáo ở nước ngoài không thuộc phạm vi điều chỉnh của pháp luật Việt Nam.

Tuy nhiên, nếu hành vi vi phạm đó có dấu hiệu hình sự thì vẫn có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự nếu đáp ứng các yếu tố cấu thành hành vi phạm tội theo quy định của pháp luật hình sự Việt Nam.

Dưới góc độ tư vấn truyền thông, ông Nguyễn Chí Thành, chuyên gia trong lĩnh vực này, nhận định, hình ảnh quảng cáo của một số nhãn hàng lớn ở Việt Nam cũng xuất hiện trên các clip như vậy sẽ gây tổn hại đến thương hiệu và uy tín của doanh nghiệp. Họ còn bị thiệt hại vì một số người tiêu dùng chân chính sẽ nghi ngờ, thậm chí tẩy chay.

Với độ phủ rộng, lượng người xem lớn, YouTube đang được đánh giá là một kênh truyền thông được nhiều doanh nghiệp lựa chọn. Theo ông Trần Trọng Tuyến, Tổng Thư ký Hiệp hội Thương mại điện tử Việt Nam (VECOM), đây là kênh quảng cáo rất hiệu quả. Lượng xem YouTube còn lớn hơn cả lượng xem tivi và các kênh truyền hình nên doanh nghiệp cần tận dụng.

Tuy nhiên, ông Tuyến cho rằng, doanh nghiệp quảng cáo hết sức cân nhắc lựa chọn mạng nội dung để thiết lập hiển thị quảng cáo cho phù hợp với ngành của mình nhằm hạn chế rủi ro. YouTube giống như một dạng kênh truyền hình và phải tuân thủ pháp luật của Việt Nam.

Ông Vũ Công Học tư vấn, với quảng cáo trên YouTube, khách hàng có thể chọn không hiển thị quảng cáo trên một số video nhất định. Tuy nhiên, cách này khá khó vì không thể biết hết được video nào có nội dung vi phạm. Cách thứ hai là dùng từ khoá lựa chọn video quảng cáo phù hợp.

Luật sư Trần Vi Thoại cho rằng, khi Bộ TT&TT xác định có thông tin vi phạm, YouTube nói chung và các trang mạng xã hội cung cấp thông tin công cộng qua biên giới nói riêng phải có trách nhiệm xử lý thông tin vi phạm đó như gỡ bỏ video clip hoặc ngăn chặn không cho người dùng Việt Nam truy cập đến, cung cấp thông tin cá nhân và thông tin riêng của người sử dụng có liên quan đến hoạt động khủng bố, tội phạm, vi phạm pháp luật Việt Nam khi có yêu cầu của cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền của Việt Nam.

Xét dưới góc độ pháp luật Việt Nam, YouTube là mạng xã hội nước ngoài có người dùng sử dụng và truy cập từ Việt Nam. Do đó, trong trường hợp YouTube có cung cấp dịch vụ hoặc có lượng truy cập từ người sử dụng tại Việt Nam từ 01 triệu lượt trở lên trong 1 tháng phải có nghĩa vụ báo cáo cho Bộ TT&TT và phối hợp với bộ này để xử lý thông tin vi phạm theo quy định của Thông tư 38/2016/TT-BTTTT.

Bên cạnh đó, ông Thoại cũng cho rằng, cơ quan quản lý nhà nước Việt Nam rất khó có thể quản lý và kiểm duyệt hành vi quảng cáo của người dùng trên YouTube. Tuy nhiên, nếu phát hiện có vi phạm Việt Nam vẫn có thể yêu cầu YouTube gỡ bỏ video clip hoặc ngăn chặnn không cho người dùng truy cập đến.

Trường hợp Youtube có đại diện thương mại tại Việt Nam để cung cấp dịch vụ quảng cáo thì hoạt động này sẽ chịu sự điều chỉnh của pháp luật Việt Nam. Do đó, việc quản lý quảng cáo của người dùng Việt Nam trên mạng xã hội nước ngoài là một thử thách lớn đối với các nhà quản lý.

Duy Anh

————

Vietnamnet (Đầu tư) 27-02-2017:

http://vietnamnet.vn/vn/kinh-doanh/dau-tu/dn-viet-quang-cao-tren-clip-youtube-vi-pham-358517.html

(77/1.354)

 

 

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,729