1.542. Bình chọn quy định tốt nhất và chưa tốt

(BBC) – Bản quyền hình ảnhTUOI TREImage captionThông tư 57/2015 của Bộ Công an yêu cầu trang bị bình chữa cháy trên xe ôtô từng gây xôn xao mạng xã hội

Một luật sư bình luận với BBC về rằng cuộc bình chọn những quy định pháp luật ‘tốt và chưa tốt’ của Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam “là tín hiệu tốt để các chính sách được ban hành thận trọng hơn trong tương lai”.

Sự kiện do Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) khởi xướng từ hơn một năm trước, nhưng hôm 28/2, ban tổ chức chỉ nêu danh sách đề cử chứ không có kết quả bình chọn tốt nhất hoặc kém nhất.

Và thay vì danh sách ’10 quy định tốt & 10 quy định tồi nhất’ thì họ công bố 30 quy định tốt nhất và 30 quy định chưa tốt.

Trong danh sách 30 quy định ‘chưa tốt’, có những đề xuất từng gây xôn xao mạng xã hội như Thông tư 57/2015 của Bộ Công an yêu cầu trang bị phương tiện phòng cháy và chữa cháy trên xe ôtô.

Báo cáo chỉ ra rằng, để áp dụng quy định này, chi phí xã hội phải bỏ ra cho 3,5 triệu ôtô tại Việt Nam trong thời điểm này “lớn hơn nhiều so với lợi ích thu lại được”.

Hôm 28/2, BBC liên hệ với chủ tịch và các phó chủ tịch VCCI nhưng không nhận được phản hồi.

Cùng ngày, trả lời BBC, Luật sư Trương Thanh Đức, Trưởng ban Tư vấn và Phản biện chính sách, Hội các nhà Quản trị Doanh nghiệp Việt Nam (VACD), nói: “Cuộc bình chọn này là tín hiệu tốt để các chính sách được ban hành thận trọng hơn trong tương lai.”

“Nó cũng có tác động đến Chính phủ, Quốc hội, các bộ, ngành liên quan đến việc ban hành chính sách….”

Bản quyền hình ảnhTRUONG THANH DUCImage captionLuật sư Trương Thanh Đức nói “lẽ ra chỉ nên bình chọn những quy định kém nhất”

‘Mang tính chấp nhận được’

“Thực tế, có những quy định, chính sách lúc được soạn thảo thì nghĩ là ‘ổn rồi’ nhưng khi cộng đồng doanh nghiệp phản biện lại mới thấy ‘bất ổn’.

“Cũng cần nói ngay là cuộc bình chọn này không bị tác động bởi dư luận trên mạng xã hội.”

“Tuy vậy, do là lần đầu bình chọn nên có những trục trặc khiến việc công bố đề cử chậm hơn dự kiến.”

“Tôi được biết là cuối cùng có sự dung hòa do ban tổ chức phải đụng chạm nhiều quy định nên cho ra kết quả mang tính chấp nhận được.”

“Hy vọng cuộc bình chọn những năm sau sẽ cho ra kết quả rõ ràng hơn.”

“Tôi cũng đồng tình với quan điểm cho rằng lẽ ra chỉ nên bình chọn những quy định kém nhất, vì quy định mà tốt là đương nhiên.”

“Dễ hiểu là trong số những ban ngành rơi vào nhóm quy định ‘chưa tốt’ có lĩnh vực công thương, nông nghiệp… vì đụng chạm doanh nghiệp nhiều.”

“Tuy ban tổ chức không công bố top 10 như dự kiến, nhưng dù sao cũng đã khiến một số cơ quan chức năng giật mình và phải chịu sức ép trong việc ban hành chính sách trong thời gian tới,” ông Đức nói với BBC hôm 28/2.

Ông Đậu Anh Tuấn, Trưởng ban Pháp chế VCCI được báo Tuổi Trẻ hôm 28/2 dẫn lời: “Theo cảm nhận chung của cộng đồng, chất lượng văn bản pháp luật ở cấp nghị định và thông tư có xu hướng kém hơn so với văn bản ở cấp luật”.

Báo này dẫn chứng lượng quy định ở cấp nghị định và thông tư bị đánh giá mức kém lên đến 70% trong tổng số 237 đề cử.

————

BBC (Việt Nam) 28-02-2017:

http://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-39113461

(323/665)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,729