1.551. Ném đá lên xe – Liệu có ngăn chặn được?

(VOVGT) – Trong thời gian vừa qua, hàng loạt tuyến cao tốc, tuyến quốc lộ đã được ghi nhận xảy ra tình trạng ném đá vào các phương tiện giao thông.

Nghe nội dung chương trình tại đây:

Trong thời gian qua, những thông tin về tình trạng ném đá lên phương tiện lưu thông trên đường liên tục được ghi nhận tại nhiều địa phương. Gọi điện lên đường dây nóng của Kênh VOV giao thông Quốc gia, một lái xe bức xúc cho biết:

Thực tế, rất nhiều vụ TNGT xảy ra trong thời gian qua có nguyên nhân xuất phát từ tình trạng ném đá vô ý thức của một bộ phận người dân. Kênh VOV Giao thông Quốc gia cũng đã có những ghi nhận về các vụ việc này. Điển hình như vụ việc xảy ra ngày 14/3/2016, tại xã Nam Viêm (thị xã Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc). Khi đó, xe khách của nhà xe Hồng Long, khi đang lưu thông theo hướng Nội Bài đi Lào Cai thì đã bị 4 thanh niên ném đá, ném sơn vào xe rồi bỏ chạy. Hậu quả là xe khách này đã bị rạn vỡ kính chắn trước, hai bên sườn xe bị nhiều vệt sơn dính bám.

Chiếc xe khách của nhà xe Hồng Long bị ném “bom sơn” trên cao tốc Nội Bài – Lào Cai. Ảnh: Dân trí

Tương tự, năm 2016, các cán bộ của Trung tâm điều hành cao tốc Hà Nội – Lào Cai cũng đã phát hiện 3 học sinh ném đá vào phương tiện đang lưu thông trên đường cao tốc tại xã Tiền Châu, thị xã Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc. Các trường hợp này đã được công an xã lập biên bản, giao về cho gia đình và nhà trường để quản thúc, giáo dục về hành vi vi phạm.

Bên cạnh cao tốc Nội Bài – Lào Cai, nhiều tuyến quốc lộ, cao tốc khác cũng được ghi nhận xảy ra tình trạng ném đá lên phương tiện giao thông, như cao tốc Hà Nội – Thái Nguyên, Quốc lộ 2, Quốc lộ 18, Quốc lộ 1, Quốc lộ 1A… Phóng viên phỏng vấn nhiều người dân địa phương như Thái Nguyên, Hải Dương, Quảng Ninh, để tìm hiểu thực trạng này. Các ý kiến đánh giá:

Trao đổi với phóng viên, Thượng tá Khuất Mạnh Thuyết, Phó trưởng công an huyện Đông Anh (Hà Nội) cho biết, việc ném đá lên xe khách dù với bất cứ động cơ nào cũng tiềm ẩn nhiều nguy cơ xảy ra tai nạn, cấu thành tội cố ý phá hoại tài sản của công dân. Thượng tá Thuyết nhấn mạnh:

Do đó, để ngăn chặn tình trạng nêu trên, Công an huyện Đông Anh đã giao cho đội cán bộ phụ trách xã và lực lượng cảnh sát hình sự điều tra cơ bản trên tuyến đường này, đặc biệt là số hộ dân sống 2 bên đường cũng như các vị trí cầu vượt để tuyên truyền, nhắc nhở nhân dân.

Trong khi đó, lãnh đạo Công ty 238, đơn vị quản lý, khai thác cao tốc Hà Nội – Thái Nguyên cho biết, đơn vị này đã phối hợp với các lực lượng công an địa phương nơi có trục đường đi qua, như công an huyện Đông Anh, Sóc Sơn (Hà Nội); công an huyện Phổ Yên (tỉnh Thái Nguyên) để tăng cường công tác tuần tra, kiểm soát. Qua đó, các lực lượng đã phát hiện, ngăn chặn, xử lý được một số trường hợp vi phạm.

Quá trình xác minh cho thấy, nhiều trường hợp là các học sinh nhỏ tuổi, ý thức về pháp luật an toàn giao thông còn chưa đầy đủ. Do đó, với các trường hợp này, công an địa phương chỉ dừng lại nhắc nhở; đồng thời phối hợp với nhà trường, gia đình nhằm tuyên truyền, giáo dục, răn đe, để các cháu không tái phạm. Tuy nhiên, vấn đề đặt ra là trong một số trường hợp, tình trạng tái phạm vẫn diễn ra. Điều này đòi hỏi phải có thêm các biện pháp tuyên truyền và xử lý cứng rắn.

Nhiều đối tượng là học sinh bị phát hiện có hành vi ném đá vào xe khách

Như vậy, có thể nói, hành vi ném đá và các vật nguy hiểm vào các phương tiện khi tham gia giao thông trên cao tốc không chỉ làm hư hại tài sản, mà còn gây nguy hiểm cho người tham gia giao thông trên đường. Nhận định về tình trạng ném đá lên xe khách dù diễn ra từ lâu nhưng chưa có giải pháp ngăn chặn hữu hiệu, Luật sư Trương Thanh Đức, Công ty Luật TNHH ANVI cho rằng nguyên nhân do chế tài xử phạt quá nhẹ, không đủ sức răn đe, phòng ngừa.

Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức nhấn mạnh:

Trong khi đó, bà Nguyễn Tường Vy, chuyên gia xã hội học cũng nêu ý kiến, các lực lượng chức năng địa phương phải tăng cường vai trò hơn nữa để xử lý, giải quyết vấn đề này. Bà Vy cho biết:

Các ý kiến đồng thuận cho rằng, để giảm thiểu tình trạng ném đá vô ý thức lên các phương tiện giao thông, sự vào cuộc của chính quyền địa phương đóng vai trò đặc biệt quan trọng. Do đó, Uỷ ban An toàn giao thông Quốc gia đã có văn bản yêu cầu Cục CSGT (Bộ Công an), Ban ATGT các tỉnh, thành phố nơi có các tuyến đường đi qua tăng cường các biện pháp ngăn chặn, điều tra, xác minh đối tượng, xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, các lực lượng chức năng cũng đặc biệt khuyến cáo, ném đá lên phương tiện giao thông là hành vi coi thường pháp luật, gây nguy cơ TNGT rất cao, đe dọa tính mạng, tài sản của người tham gia giao thông. Do đó, mỗi người dân cần tự nâng cao ý thức văn hóa của bản thân mình, đồng thời thực hiện tuyên truyền, giáo dục người thân trong gia đình chấp hành quy định của pháp luật, đặc biệt là không thực hiện các hành vi ném đá lên phương tiện tham gia giao thông. Có như vậy, chúng ta mới góp phần giảm thiểu TNGT, mang lại bình yên cho mình và cho tất cả mọi người.

Tác giả: Đinh Minh – Kênh VOVGT Quốc gia

—————

VOV Giao thông (Xã hội) 03-3-2017:

http://vovgiaothong.vn/tin-tuc/Van-hoa-giao-thong/2175/Nem-da-len-xe-%E2%80%93-Lieu-co-ngan-chan-duoc

(109/1.113)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,729