1.552. Khách ngồi trên lửa vì dự án nhà bị đòi phá sản

(PL) – Nếu sau khi ra quyết định mở thủ tục phá sản, chủ đầu tư trả được nợ thì tòa sẽ ra quyết định đình chỉ tiến hành thủ tục này.

Đầu tháng 3-2017, TAND TP.HCM ra quyết định mở thủ tục thông báo phá sản với Công ty CP Bất động sản Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC Land), chủ đầu tư dự án PetroVietnam Landmark (quận 2, TP.HCM), theo đơn yêu cầu của bà Trần Thị Châu Giang (ngụ quận 3). Bà Giang là khách hàng mua căn hộ tại dự án và cũng đã có đơn kiện đòi bồi thường do chủ đầu tư bàn giao nhà chậm trễ trong khi bà đã nộp đủ tiền.

Trong quyết định, tòa cho rằng có chứng cứ chứng minh công ty mất khả năng thanh toán.

Động thái trên của tòa đã khiến hàng trăm khách hàng mua nhà tại dự án này như bà Giang “ngồi trên đống lửa” vì nguy cơ mất nhà.

Khách hàng ôm nhiều rủi ro

Chị Trần Thị Lan, đại diện một số cư dân mua nhà ở dự án, cho biết: “Theo hợp đồng, nhà sẽ được bàn giao vào tháng 12-2011, giờ đã hơn năm năm vẫn chưa được giao nhà. Trong khi đó, thời điểm đó chúng tôi vay ngân hàng với lãi suất 28%/năm và hiện đã thanh toán hơn 90% giá trị căn hộ. Nay xảy ra sự cố này, chúng tôi không biết phải làm sao…”.

Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật TNHH ANVI, cho rằng: “Một khi doanh nghiệp bị phá sản thì khách hàng chẳng có quyền ưu tiên gì cả. Nợ khách hàng cũng giống như nợ thuế, nợ ngân hàng, nợ chủ thầu… Thậm chí nợ khách hàng còn rủi ro hơn nhiều do bất động sản thường được chủ đầu tư thế chấp hết cho ngân hàng. Trong khi đó, khách hàng là đối tượng không có quyền sở hữu, không có quyền ưu tiên, không có quyền bảo đảm (không có chứng thư bảo lãnh)”.

“Để dự án này đi đến nước phá sản thì hậu quả sẽ vô cùng nghiêm trọng. Nó không chỉ ảnh hưởng đến người dân của dự án đó mà còn ảnh hưởng đến thị trường bất động sản, những người mua nhà khác chắc cũng run lẩy bẩy” – luật sư Đức nhận định.

Khu dự án PetroVietnam Landmark (quận 2, TP.HCM). (Ảnh chụp ngày 3-3) Ảnh: HTD

Nếu trả nợ thì đình chỉ việc mở phá sản

Ngày 3-3, phía TAND TP.HCM cho hay trước đó tòa đã gửi thông báo đến công ty nhưng hai bên không thỏa thuận được nên tòa đã ra quyết định mở thủ tục phá sản đối với công ty. Nếu sau khi ra quyết định mở thủ tục phá sản, PVC Land trả được nợ cho bà Châu Giang thì tòa sẽ ra quyết định đình chỉ tiến hành thủ tục này.

Trước vấn đề vì yêu cầu của một người (bà Châu Giang) mà dẫn đến khả năng ảnh hưởng quyền lợi của 400 khách hàng khác của dự án, một lãnh đạo Tòa Kinh tế TAND TP.HCM cho biết: “Vấn đề này cũng cần xem xét, suy nghĩ. Theo Luật Phá sản, chủ nợ không có tài sản bảo đảm có quyền yêu cầu mở thủ tục phá sản”.

ThS Từ Thanh Thảo (giảng viên Trường ĐH Luật TP.HCM) cho việc tuyên bố phá sản của tòa án sẽ được thực hiện trước thủ tục thanh lý tài sản. Sau khi mở thủ tục phá sản, tòa sẽ xác định nghĩa vụ về tài sản và các biện pháp bảo toàn tài sản theo quy định…

Cũng trong chiều 3-3, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự quận 2 Tạ Đức Ngăn cho biết: “Trước đó, bà Châu Giang đã được tòa tuyên thắng kiện trong một vụ án đòi PVC Land khoản tiền đã góp… Để đảm bảo cho khoản nợ của bà Châu Giang, Chi cục đã phong tỏa hơn 15.000 m2 dự án. Chúng tôi cũng vừa nhận được văn bản của TAND TP.HCM về việc mở thủ tục phá sản đối với PVC Land. Chúng tôi đang xác minh, nếu đủ điều kiện theo quy định pháp luật thì tiến tới đình chỉ việc thi hành bản án để thực hiện theo Luật Phá sản”.

Nhiều lần tìm cách gỡ vướng cho doanh nghiệp

Sở Xây dựng cũng nhận được phản ánh của cư dân mua căn hộ tại dự án Petro Landmark và cũng đã nhiều lần có văn bản báo cáo TP về trường hợp này. Cuối năm 2016, Phó Chủ tịch UBND TP Lê Văn Khoa cũng đã có cuộc họp với các sở, ngành để giải quyết những khó khăn, vướng mắc tại dự án.

Theo đó, TP cũng đã chỉ đạo các sở, ngành có liên quan kiểm tra tiến độ dự án đồng thời xem xét những đề xuất của chủ đầu tư để có hướng gỡ cho doanh nghiệp cũng như bảo vệ quyền lợi cho người mua nhà. Về phía Ngân hàng Liên Việt, đơn vị cho chủ đầu tư dự án vay tiền cũng đồng ý có cơ chế giảm lãi suất và khoanh nợ. Tuy nhiên, sau đó chủ đầu tư cũng không có bất cứ động thái nào.

Về việc chậm triển khai dự án, Sở Xây dựng và UBND quận 2 cũng đã nhiều lần kiểm tra và nhắc nhở chủ đầu tư. Tuy nhiên, với những cam kết của mình, chủ đầu tư liên tục xin gia hạn.

Liên quan đến những bức xúc của người dân đã mua dự án thì hiện nay tranh chấp giữa người mua nhà và chủ đầu tư là quan hệ dân sự nên khi xảy ra tranh chấp thì người dân có thể kiện ra tòa. Được biết, trước đó một số trường hợp cũng đã kiện chủ đầu tư ra TAND quận 2. Tòa cũng đã có bản án và có quyết định thi hành án.

 Vũ Thị Khuyên, Phó phòng Phát triển nhà
và thị trường bất động sản, Sở Xây dựng

VIỆT HOA ghi

“Phá sản làm sao được”

Hiện tôi không có thông tin gì mới. Tuy nhiên, tôi sẽ sắp xếp sang tuần có cuộc hẹn với các khách hàng để cùng tìm hướng giải quyết tốt nhất. Chúng tôi cũng đang cố gắng hết sức để bàn giao nhà hết cho cư dân tại dự án vào cuối năm nay.

Bà Trần Thị Châu Giang là một đối tác nhỏ với Petro Landmark. Có thể có điều gì đó chưa tốt nên mâu thuẫn đã bị đẩy lên cao. Chúng tôi sẽ tìm cách giải tỏa mâu thuẫn.

Hơn nữa, PVC Land phá sản làm sao được, bởi nếu phá sản sẽ ảnh hưởng trầm trọng đến quyền lợi của người dân. Có ai thấy sắp chết mà lại không cứu bao giờ!

Ông LƯƠNG ĐÌNH THÀNH,  Giám đốc Công ty CP Bất động sản Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC Land)

THÙY LINH – PHƯƠNG LOAN

—————

Pháp luật TP HCM (Đô thị) 04-3-2017:

http://plo.vn/do-thi/quan-ly-nha-dat/khach-ngoi-tren-lua-vi-du-an-nha-bi-doi-pha-san-686553.html

(157/1.225)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,729