1.563. Doanh nghiệp Việt lo ngại việc quảng cáo trên Youtube

(ANTV) – Những ngày vừa qua, nhiều doanh nghiệp lớn đứng ngồi không yên khi những clip quảng cáo của họ bị gắn vào nhiều video bôi xấu, xuyên tạc lịch sử. 

Trước tình trạng này, Bộ Thông tin và Truyền thông đã ngay lập tức có công văn gửi Bộ Văn hóa Thể thao và Du lịch đề nghị kiểm tra, rà soát, chấn chỉnh hoạt động quảng cáo trên trang thông tin điện tử theo đúng quy định của pháp luật Việt Nam. Dù trách nhiệm của các bên liên quan đang được làm rõ, song thông tin này ít nhiều đã ảnh hưởng đến cộng đồng doanh nghiệp Việt.

17 video bôi xấu, xuyên tạc lịch sử, kích động thù hằn dân tộc có gắn quảng cáo sản phẩm của doanh nghiệp vừa bị Cục Phát thanh Truyền hình và Thông tin điện tử thuộc Bộ Thông tin và Truyền thông phát hiện. Cơ quan chức năng xác định những vi phạm này là trách nhiệm của 3 bên gồm youtube, các công ty quảng cáo và các doanh nghiệp sở hữu các nhãn hiệu quảng cáo.

Ông Lê Quang Tự Do, Phó Cục trưởng Cục PTTH & TTĐT, Bộ Thông tin và Truyền thông cho biết: Chúng tôi có những văn bản yêu cầu các cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp có những quảng cáo ở trên clip xấu, độc đó phải có những báo cáo giải trình và xử lý ngay lập tức.

Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật TNHH ANVI cho biết: Đối với doanh nghiệp Việt Nam trong cái trường hợp này thì gần như là không có vi phạm gì cả. Còn đối với nơi trung gian môi giới, làm giao dịch quảng cáo giữa 2 bên thì có một phần vi phạm là đã không báo cáo với cơ quan chức năng về hợp đồng quảng cáo. Quan trọng nhất trong trường hợp này là người ta lồng ghép, thể hiện, trình bày quảng cáo mà nó gây ra phản cảm, vi phạm thì nó sẽ phải kết hợp giữa bên Việt Nam và bên nước ngoài để cùng phối hợp.

Làm việc trong lĩnh vực phần mềm và truyền thông, anh Hưng rất muốn nâng cao thương hiệu và hình ảnh của doanh nghiệp mình trên trang Youtube. Tuy nhiên, đến thời điểm này, anh lại đang tỏ ra khá thận trọng khi đề cập đến kênh quảng cáo này.

Anh Nguyễn Duy Hưng, Giám đốc công ty cổ phần Bonbon Media cho rằng: Qua sự cố vừa rồi của Youtube, doanh nghiệp của chúng tôi cũng như nhiều doanh nghiệp khác của Việt Nam cảm thấy rất lo lắng, không biết sản phẩm có tiếp cận đúng khách hàng hay không. Cho nên trước hết, chúng tôi sẽ tạm dừng hoàn toàn việc quảng cáo trên youtube và sau đó, sẽ tìm những kênh quảng cáo khác thay thế.

Không chỉ Youtube mà hiện nay, nhiều trang web và mạng xã hội khác cũng đang cho phép người sử dụng tự ý đăng tải quảng cáo một cách tràn lan, thiếu kiểm soát. Và khi không quản lý được, những hình ảnh phản cảm, những hành động dại dột, thiếu suy nghĩ sẽ không chỉ dừng lại ở một cá nhân, một tập thể mà có thể trở thành trào lưu xấu, đe dọa đến sự phát triển của xã hội.

Luật sư Trương Thanh Đức bày tỏ: Tôi nghĩ rằng sau sự cố vừa rồi, doanh nghiệp sẽ phải đàm phán, phải làm việc cụ thể hơn với nhà quảng cáo để tránh tình trạng mình quảng cáo để nâng cao hình ảnh, thương hiệu của mình lên thì lại có tác dụng ngược, phản cảm.

Xây dựng thương hiệu là một trong những công việc đòi hỏi sự bền bỉ, chăm chút và đặc biệt là tốt rất nhiều thời gian. Song, nếu “giao trứng cho ác” thì rõ ràng, các doanh nghiệp đang tự hủy hoại mình và tự đánh mất đi uy tín đối với người tiêu dùng hiện nay.

Hiện tại, Bộ Thông tin và Truyền thông đã yêu cầu các doanh nghiệp cung cấp dịch vụ xuyên biên giới như facebook, youtube phải thực hiện đúng quy định về cung cấp thông tin trên mạng, đồng thời khẩn trương xử lý những clip phản cảm, xuyên tạc nói trên.

BT

—————

An ninh TV (Tin tức) 12-3-2017:

http://www.antv.gov.vn/tin-tuc/kinh-te/doanh-nghiep-viet-lo-ngai-viec-quang-cao-tren-youtube-205251.html

(169/756)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,734