1.568. Công khai tên tuổi người chơi cá cược bóng đá là cần thiết

(TTTV) – Bắt đầu từ đầu tháng 4/2017, việc thí điểm đặt cược bóng đá quốc tế sẽ được cho phép theo Nghị định 06 của Chính phủ về kinh doanh đua ngựa, đua chó và bóng đá quốc tế. Việc hợp thức hoá này theo các chuyên gia sẽ giúp kiểm soát tốt hơn thực tế cá cược bóng đá bất hợp pháp tồn tại lâu nay. Và đối với người chơi cần công khai danh tính, đặc biệt đối với người chơi thường xuyên, với số tiền lớn. 

Dù là hoạt động không được pháp luật cho phép, nhưng cá cược bóng đá vẫn ngấm ngầm tồn tại lâu nay. Sau mỗi chuyên án, số tiền cơ quan công an thu được là không nhỏ, từ vài chục đến vài ngàn tỷ đồng.

Với thực tế này, nhiều ý kiến cho rằng việc Chính phủ hợp thức hóa là cần thiết để có thể kiểm soát, quản lý ngăn chặn những mặt trái mà hoạt động cá cược nảy sinh.

Giới hạn mức đặt cược đua ngựa, bóng đá quốc tế

Theo Nghị định 06/2017/NĐ-CP về kinh doanh đặt cược đua ngựa, đua chó và bóng đá quốc tế, mức đặt cược tối đa mỗi người chơi trong một ngày cho từng sản phẩm đặt cược tại một doanh nghiệp kinh doanh đặt cược là 1 triệu đồng.

Ông Phan Thế Ruệ , chuyên gia kinh tế, cho biết: “Cá cược có rất nhiều loại cá cược từ cá độ bóng đá đến đua ngựa đua đến chọi gà đều có thể cá cược, đây là nhu cầu. Vấn đề là phải làm sao phải đưa ra các quy phạm pháp luật để quản lý vừa đảm bảo an toàn an ninh vừa phải đảm bảo thu được tiền cho Nhà nước”.

Từ đầu tháng 4, người Việt Nam, người nước ngoài phải đủ 21 tuổi trở lên mới được tham gia đặt cược với mức tối thiểu 10.000 đồng, tối đa một triệu đồng trong một ngày cho từng sản phẩm.

Việc đặt cược phải diễn ra ở đúng điểm kinh doanh được phép tổ chức thì mới được coi là hợp pháp. Các luật sư nhận định những điều kiện ràng buộc cho đơn vị kinh doanh và người chơi đã được thể hiện cụ thể qua Nghị định 06. Tuy nhiên, vẫn còn ý kiến tỏ ra lo ngại thực tế khi triển khai

Luật sư Trương Thanh Đức, Trọng tài viên Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam, băn khoăn: “Có thể nói quy định để được tham gia cá cược khá là cụ thể, từ độ tuổi giá trị chơi từng lần và nếu thực hiện đúng được điều đó nếu là tốt được thì không lo mặt trái của nó.

Nhưng điểm khó làm sao có thể để có dữ liệu nhiều đầu mối trên phạm vi cả nước mới có thể kết nối được và kiểm soát được thông tin có đảm bảo như yêu cầu đặt ra hay không”.

Đặt cược là hoạt động kinh doanh có điều kiện

Chính phủ đã ban hành Nghị định 06/2017/NĐ-CP kinh doanh đặt cược đua ngựa, đua chó và bóng đá quốc tế.

Còn PGS. TS Đinh Trọng Thịnh, Trưởng Bộ môn Quản trị Tài chính Quốc tế, Học viện Tài chính, thì nói: “Rõ ràng đây là bước đi cần thiết và ta thực sự khó đòi hỏi sự mở rộng hơn cho nhiều DN, lĩnh vực mà ta chỉ dựa trên một số doanh nghiệp lớn có kinh nghiệm và có khả năng tài chính để xem xét hoạt động đầy đủ. Từ đó khi đi vào hoạt động, thì ta xem xét nếu có trục trặc chỉnh sửa dễ hơn. Nếu ta mở rộng cho nhiều doanh nghiệp thì việc chỉnh sửa khó hơn nhiều”.

Đối với kinh doanh cá cược bóng đá quốc tế, Chính phủ sẽ cho phép một doanh nghiệp được làm thí điểm trong 5 năm. Các chuyên gia ủng hộ quan điểm không thể thí điểm đại trà, nhưng họ cũng cho rằng nếu chỉ làm với 1 doanh nghiệp thì rất khó có sự đánh giá toàn diện sau đó.

Ông Phan Thế Ruệ, chuyên gia kinh tế, phân tích: “Một anh mà đứng ra thí điểm cá độ thì không thể đảm bảo khách quan mà nên có 4 đến 5 anh thì cái sai hay cái đúng tổng kết sau đó nó mới rõ ràng”.

Phản ứng trước thông tin Chính phủ ban hành Nghị định cho phép kinh doanh đặt cược đua ngựa, đua chó và bóng đá quốc tế ở Việt Nam, các đội bóng V-League đã đồng loạt cấm cầu thủ tham gia hoạt động này.

 

Nhiều ý kiến cho rằng cần phải công khai tên tuổi những người chơi, vì điều này là cái ngưỡng giúp cho người chơi không vượt qua giới hạn dẫn đến mặt trái. Không nên coi thông tin người chơi là bí mật, điều này còn tránh việc có thể hợp thức hoá

Tuy hợp pháp hóa việc kinh doanh cá cược bóng đá, nhưng quan điểm của Chính phủ là không khuyến khích phát triển. Để tránh biến tướng sang các hình thức cờ bạc gây hệ lụy cho xã hội và nền kinh tế, theo các chuyên gia cần kiểm soát chặt chẽ hình thức kinh doanh này. Đối với người chơi cần công khai danh tính đặc biệt đối với người chơi thường xuyên, với số tiền lớn.

Dưới đây là phóng sự của Truyền hình Thông tấn.

—————

Tin tức (Video) 15-3-2017:

http://baotintuc.vn/video/cong-khai-ten-tuoi-nguoi-choi-ca-cuoc-bong-da-la-can-thiet-20170315114001092.htm

(101/956)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,734