1.690. Cẩn trọng với Bitcoin và tiền ảo từ ngày 1-1-2018

(TT) – Giữa lúc người chơi Bitcoin và tiền điện tử đang quay cuồng thì từ bắt đầu từ 1-1-2018, hành vi cung ứng, phát hành và sử dụng loại tiền này sẽ bị xử lý hình sự.

Giao dịch rút tiền tại máy BTM tại TP.HCM

Phạt 150 – 200 triệu đồng

Theo quy định tại Khoản 6 Điều 27 Nghị định 96 năm 2014 về xử phạt hành chính trong lĩnh vực tiền tệ và hoạt động ngân hàng, các hành vi phát hành, cung ứng, sử dụng các phương tiện thanh toán không hợp pháp (bao gồm cả Bitcoin và các loại tiền ảo tương tự khác) sẽ bị xử phạt vi phạm hành chính mức từ 150 – 200 triệu đồng.

Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI cho rằng người tham gia sân chơi Bitcoin nên lường trước tất cả rủi ro có thể xảy ra cho mình vì khác với những tài sản có thể nắm bắt được như vàng, nhà đất hoặc một số hình thức đầu tư khác có sàn giao dịch, tức có sân chơi rõ ràng. 

Theo ông Đức, các giao dịch tiền điện tử, tiền ảo, nhà đầu tư không biết giao dịch với ai, tất cả đều thông qua mạng. Khi sự cố xảy ra cũng không có căn cứ nào để khiếu nại.

Về giá cả, do tất cả là ảo nên cũng không biết thế nào là cao, thế nào là thấp. 

Bằng chứng là vừa qua dù có thời điểm giá một Bitcoin lên đến 20.000 USD nhưng cũng chỉ trong thời gian ngắn giảm về mức 14.000 USD.

“Về phía cơ quan chức năng, tất nhiên trong lúc nhà đầu tư “say máu” thì cơ quan chức năng cũng khó mà cấm được vì cấm chỗ này họ sẽ lách chỗ khác. Do vậy theo tôi, trước tiên các tổ chức cần ngồi lại với nhau, từ đó đưa vào một luật cụ thể để kiểm soát”, ông Đức nói.

PGS.TS Nguyễn Khắc Quốc Bảo, Trưởng khoa Tài chính Trường đại học Kinh tế TP.HCM, cho rằng phía sau đồng tiền điện tử là công nghệ blockchain (chuỗi khối) là một trong những xu hướng công nghệ đột phá, có khả năng ứng dụng rộng rãi ở nhiều ngành nghề, lĩnh vực như tài chính ngân hàng, bán lẻ, vận chuyển hàng hóa, sản xuất, viễn thông…

Tuy nhiên thời gian qua gần như nhà đầu tư không quan tâm đến công nghệ này mà chỉ quan tâm việc đầu tư giá lên giá xuống. “Như vậy rõ ràng họ xem đó là một dạng tài sản để đầu cơ”, ông Bảo nói.

Ông Bảo cho rằng trong cơn sốt tiền điện tử, rõ ràng có chuyện cơ quan chức năng lúng túng, vì đây là hình thức quá mới và cơ quan chức năng cũng thận trọng.

“Không chỉ tại Việt Nam mà nhiều quốc gia trên thế giới cũng vậy, nhất là khi mọi giao dịch đều mang tính ẩn danh, khó truy cứu. Theo tôi, ngoài việc cảnh báo, thời gian tới cơ quan chức năng nên có hành động mạnh hơn để đưa hoạt động này vào khuôn khổ”, ông Bảo đề nghị.

Tại buổi tọa đàm “Bitcoin và làn sóng blockchain” do tạp chí NDH tổ chức tuần qua, ông Nguyễn Duy Hưng, Chủ tịch HĐQT Công ty chứng khoán SSI, cho rằng Bitcoin không phải là tiền mà chỉ là một loại tài sản đầu cơ.

Do lượng người quan tâm đến Bitcoin và các loại tiền điện tử khác ngày càng nhiều nên giá tăng rất nhanh, biến động với biên độ lớn và thu hút ngày càng nhiều người tham gia thử vận may trong cơn sốt này.

Chính vì vậy đây là mảnh đất màu mỡ để các tổ chức và cá nhân hình thành các hoạt động lừa đảo.

Nhiều chuyên gia kiến nghị Nhà nước cần nhanh chóng có khung pháp lý để điều chỉnh hoạt động này, qua đó sẽ minh bạch thị trường mua bán, kiểm soát được các hoạt động phạm tội, giảm thiểu rủi ro cho những người tham gia và quan trọng nhất là Nhà nước kiểm soát được hoạt động và thu được thuế.

Trao đổi với Tuổi Trẻ, ông Nguyễn Hoàng Minh, Phó giám đốc Ngân hàng Nhà nước chi nhánh TP.HCM, khẳng định ràng Bitcoin và các loại tiền ảo tương tự khác không phải là phương tiện thanh toán hợp pháp tại Việt Nam.

Chính vì thế, việc phát hành, cung ứng, sử dụng Bitcoin và các loại tiền ảo tương tự khác làm phương tiện thanh toán là hành vi bị cấm, theo ông Minh.

Ông cho biết Ngân hàng Nhà nước TP.HCM đã báo cáo với Ngân hàng Nhà nước, UBND TP.HCM và đề nghị cơ quan công an phối hợp để xử lý hình sự các trường hợp vi phạm.

Với vai trò là cơ quan quản lý nhà nước về tiền tệ, tài chính, ngoại hối, ông Minh cũng khuyến cáo và đề nghị người dân, các doanh nghiệp không nên tham gia các hoạt động liên quan đến các đồng tiền ảo có rất nhiều rủi ro.

Theo Bộ Luật Hình sự sửa đổi, bổ sung, từ 1-1-2018, hành vi phát hành, cung ứng, sử dụng Bitcoin và các loại tiền ảo khác có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

ÁNH HỒNG – SƠN BÌNH

—————–

Tuổi trẻ (Kinh doanh) 28-12-2017:

https://tuoitre.vn/can-trong-voi-bitcoin-va-tien-ao-tu-ngay-1-1-2018-20171227093303841.htm

(209/933)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,746