1.821. Cơn sốt Bitcoin – Có nên quản lý như một loại hàng hóa?

(VOVGT) – Hoạt động đầu tư, kinh doanh tiền ảo, tiền điện tử có xu hướng gia tăng, diễn biến phức tạp, trong khi VN vẫn chưa có khung pháp lý để quản lý tiền ảo.

Một buổi giới thiệu đầu tư vào Bitcoin thu hút sự quan tâm của nhiều người

Trong số các loại tiền điện tử, đồng Bitcoin xuất hiện từ năm 2009 thu hút sự quan tâm của giới đầu tư. Mặc dù không được coi là phương tiện thanh toán hợp pháp tại Việt Nam và không được xem là hàng hóa hay dịch vụ trong giao dịch điện tử, thế nhưng, giao dịch tiền ảo vẫn rất sôi động. Doanh nghiệp quản lý sàn giao dịch Bitcoin đầu tiên tại Việt Nam cho biết, mỗi năm tăng trưởng đến 2 con số về lượng người dùng, giá trị giao dịch trung bình mỗi ngày lên đến hàng nghìn USD.

Tuy nhiên, việc quản lý cũng như thu thuế đối với hoạt động giao dịch này còn nhiều bất cập và không phải dễ dàng. Điển hình như vụ kiện hy hữu truy thu thuế vì kinh doanh Bitcoin xảy ra tại tỉnh Bến Tre mới đây: Ông Nguyễn Việt Cường, ở Bến Tre khởi kiện chi cục thuế địa phương này, khi bị yêu cầu nộp thuế hơn 2,6 tỉ đồng vì kinh doanh tiền điện tử. Hội đồng xét xử đã hủy các quyết định truy thu thuế đối với ông Cường, vì tiền điện tử (bitcoin) không phải là hàng hóa, nên việc cơ quan thuế ra quyết định truy thu thuế là không đúng.

Theo Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, tại Việt Nam, hiện nay người giao dịch tiền điện tử thực hiện trực tiếp qua sàn quốc tế, trong nước không có dịch vụ và khung pháp lý quản lý. Nếu tình trạng này kéo dài thì càng trở nên lộn xộn và nảy sinh nhiều vấn đề, trong khi nhà nước cũng không có cơ sở để thu thuế, dẫn đến thất thu:

Khi pháp luật chưa thừa nhận mà lại tự dưng truy thu thuế thì không hợp lý chút nào. Trong lúc này cần có giải pháp tạm thời khẳng định hợp pháp hay không, được phép không. Và ít nhất có tuyên bố chính thức công nhận ở mức độ nào, không phải tiền thì có phải hàng không, không phải hàng thì có phải tài sản ảo không và nếu thừa nhận thì áp dụng những quy định. Cần phải có hành lang pháp lý rõ ràng.”

Cho đến nay, việc quản lý tiền điện tử nói chung, đồng Bitcoin nói riêng tại Việt Nam vẫn gặp nhiều khó khăn, do máy chủ đặt ở nước ngoài. Bản chất tiền điện tử là phương thức trao đổi sử dụng mật mã, trao đổi trực tiếp bằng thiết bị kết nối Internet mà không cần thông qua một tổ chức tài chính trung gian. TS Nguyễn Minh Phong, chuyên gia kinh tế cho rằng, để quản lý được, trước hết phải có khung pháp lý rõ ràng, xác định rõ khái niệm về tiền ảo và có biện pháp quản lý, tránh hiện tượng mặt trái như sử dụng đầu cơ, chuyển tiền bất hợp pháp. Bên cạnh đó, cần thông tin rộng rãi về sự rủi ro trong kinh doanh tiền ảo, cũng như không nên khuyến khích giao dịch tiền điện tử và càng không nên cho phép giao dịch có tổ chức:

“Không quốc gia nào coi đây là tiền, nếu không sẽ đánh đồng giữa quyền phát hành tiền quốc gia với phát hành tự do và không thể kiểm soát. Hiện Bitcoin đang sốt ảo. Tương lai công nghệ sẽ xuất hiện nhiều loại hình tiền khác, tiềm ẩn nguy cơ tội phạm, chưa kể động thái ngược chiều nhau trong quản lý nhà nước tạo ra vỡ bong bóng. Khi đồng bitcoin trở thành giao dịch có lời sẽ trở thành đối tượng của các loại tội phạm khác nhau nên khó đầu tư an toàn.”

Từ mức giá khoảng 13 USD trong năm 2013, hiện nay tỉ giá Bitcoin đã tăng gấp nhiều lần, thậm chí có thời điểm lên đến 4.000 USD – 5.000 USD. Giá trị quy đổi sang tiền của Bitcoin tại thời điểm tháng 8 năm 2017 lên tới 71 tỷ USD. Trong khi một số nước như như Anh, Thụy Điển, Mỹ, Nhật…cho phép giao dịch Bitcoin, thì nhiều nước như Trung Quốc, Bangladesh, Bolivia…lại phủ nhận tính hợp lệ của đồng Bitcoin và cấm tổ chức/cá nhân sử dụng hay mua bán Bitcoin hay các loại tiền ảo khác.

Theo ông Nguyễn Duy Hưng – Chủ tịch Công ty chứng khoán SSI, “cơn sốt” đồng Bitcoin thời gian qua cho thấy cầu Bitcoin lớn hơn cung, nhiều người quan tâm và coi Bitcoin là dạng tài sản đầu tư. Thực tế, Bitcoin vẫn tồn tại, bất chấp các quốc gia có cho phép hay không. Bởi vậy, Việt Nam cần sớm có khung pháp lý thừa nhận Bitcoin là một loại hàng hoá và bắt buộc giao dịch qua sàn giao dịch tập trung để nhà nước giám sát, thu thuế, cũng như kiểm soát tội phạm lừa đảo lợi dụng nhu cầu đầu tư thật của người dân. Tuy nhiên, TS Cấn Văn Lực, chuyên gia tài chính ngân hàng cho rằng, việc thừa nhận Bitcoin là một loại hàng hoá hoặc cho phép giao dịch qua sàn giao dịch tập trung cần phải xem xét thận trọng:

“Trước mắt chưa nên làm, vì nếu cho phép sàn đó hoạt động tập trung thì có nghĩa chúng ta coi Bitcoin là đồng tiền trong giao dịch, thanh toán, đi ngược lại quyết sách mà Ngân hàng Nhà nước thời gian qua công bố. Hiện không nhiều nước coi bitcoin là hợp pháp. Thời điểm hiện nay chúng ta vẫn tiếp tục theo dõi, bám sát và đồng thời có sự phối hợp giữa các cơ quan chức năng tiến tới quản lý tài sản ảo cũng như tiền ảo.”

Mới đây, Thủ tướng Chính phủ đã giao Ngân hàng Nhà nước trong tháng 8/2018 hoàn thành việc sửa đổi, bổ sung, ban hành mới văn bản quy phạm pháp luật về tiền điện tử trình Thủ tướng Chính phủ. Bộ Tài chính nghiên cứu, đề xuất sửa đổi, bổ sung, ban hành mới văn bản quy phạm pháp luật về thuế đối với tài sản ảo, tiền ảo, hoàn thành vào tháng 6/2019. Bộ Công an đề xuất biện pháp phòng, chống, xử lý các vi phạm hình sự về gian lận, rửa tiền, tài trợ khủng bố và các tội phạm khác liên quan đến tài sản ảo, tiền ảo vào tháng 9/2019.

Các chuyên gia cho rằng, lộ trình như vậy là chậm, cần phải đẩy nhanh hơn nữa để theo kịp thực tiễn. Trong khi chưa có khung khổ pháp lý rõ ràng, người đầu tư loại tài sản này đứng trước nhiều rủi ro vì không được pháp luật bảo vệ, nếu xảy ra tranh chấp hoặc thua lỗ, mất tiền thật. Do đó, người dân cần thận trọng khi tham gia đầu tư, giao dịch. Về phía cơ quan quản lý nhà nước cần đẩy nhanh tiến độ hoàn thiện khung pháp lý để kịp thời quản lý, xử lý các loại tài sản ảo, tiền ảo, tiền điện tử cho phù hợp.

——————

VOV Giao thông (Tin tức) 23-9-2017:

https://vovgiaothong.vn/Con-sot-Bitcoin-%E2%80%93-Co-nen-quan-ly-nhu-mot-loai-hang-hoa

(165/1.280)

Bài viết 

415. Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai...

Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai phạm là tội phạm! (PLO)- Thực tiễn cho thấy có trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan tố tụng không thể không buộc tội. Nhưng, sắp tới mọi thứ sẽ khác... Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số. Hy vọng tinh thần này sẽ được thể chế hóa đầy đủ trong các luật, bộ luật sửa đổi sắp tới.Định hướng của Tổng Bí thư Tô Lâm và Trung ương trong xây dựng và thi hành luật pháp là luật chỉ quy định nguyên tắc, còn những gì cụ thể, chi tiết thì giao cho Chính phủ để ứng biến linh hoạt, phù hợp với diễn biến thực tiễn. Đây không phải là quay lại thời “luật khung, luật ống” mà chính là trở về những nguyên lý căn bản phân biệt giữa vai trò của lập pháp, hành pháp và tư pháp, là việc sửa sai sự nhầm tưởng xa rời thực tế.Chúng ta đã từng xây dựng luật theo hướng quy định chi tiết để khi được Quốc hội thông qua thì có thể thi hành, đi vào cuộc sống được ngay. Trong một thời gian dài, BLHS luôn cố gắng định lượng tất cả hành vi vi phạm, tất cả yếu tố cấu thành tội phạm. Chẳng hạn, đánh bạc, trộm cướp, tham ô, lãng phí bao nhiêu tiền thì bị tù 3 năm, 5 năm, 20 năm, chung thân, tử hình.Thực tiễn quá trình điều tra, truy tố, xét xử nhiều năm qua cho thấy có những trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan điều tra, truy tố và xét xử không thể không buộc tội. Có nhiều trường hợp không đáng bị xử tội hình sự nhưng không bắt, không xử thì hóa ra lại làm trái luật. BLHS quy định cụ thể đến từng đồng thì còn đâu vai trò của các cơ quan pháp luật, ngoài việc cứ phải thật khớp, thật đúng với từng khung khoản, điểm, tiết.Có thẩm phán đã từng phải bật khóc khi xét theo bản chất vụ án thì có thể tuyên một bị cáo không phạm tội; hoặc tuyên một mức án nhân văn, phù hợp, chỉ đáng phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ hoặc án treo. Thế nhưng, dù có vận dụng mọi tình tiết giảm nhẹ để xử dưới khung thì “luật là luật”, thẩm phán đành bó tay.Đôi khi xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi và hậu quả thì trộm cắp 50 triệu đồng có khi không nặng tội, không đáng chịu hình phạt bằng việc ăn cắp chỉ 1 triệu đồng. Xử tội một người thì số tiền chiếm đoạt hay thiệt hại chỉ là một yếu tố phụ, còn cái chính mang tính quyết định tội phạm và hình phạt phải là ý thức, thái độ, mục đích và hành vi của họ.Lâu nay luật quy định chi ly kiểu thế này: Người có hành vi trộm cắp một cái túi giống hệt nhau, nếu cái túi đó chứa 1,9 triệu đồng thì không phạm tội, nếu chứa 2 triệu đồng thì phạm tội ở mức độ nhẹ nhưng nếu chứa 50 triệu đồng thì tội nặng gấp đôi so với chứa… 49 triệu đồng. Vậy thì đạo lý, triết lý kết tội là gì?Tội trộm cắp là hiện tượng ngàn xưa, tương đối đơn giản, rõ ràng còn thế, huống chi với các tội phạm về kinh tế - vốn dĩ vô cùng phức tạp - mới thấy khó có thể xử lý một cách thấu lý, đạt tình như thế nào. Nhiều chuyên gia đầu ngành về pháp luật đã từng than thở rằng: BLHS đã biến thẩm phán thành robot. Vì xử nhẹ, xử khoan hồng vượt quá chỉ tiêu thì vừa có nguy cơ sai luật, vừa bị kiểm điểm, nghi ngờ vì tiêu cực hay có gì đó sai trái bất thường.Vì vậy, công lý, đạo lý, nhân đạo, công bằng, lẽ phải và kể cả nguyên tắc suy đoán vô tội, không thể nào vượt qua được yêu cầu thượng tôn pháp luật đã bị gắn chặt vào những con số vô hồn như số tiền, số phần trăm, số mét vuông, số gam, số ngày, số người và nhiều nhiều con số khác. Số phận pháp lý và mức hình phạt của mỗi con người được quyết định chủ yếu dựa vào từng con số, chứ không phải bằng yếu tố chính là hành vi nguy hiểm của họ gây ra cho xã hội.Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số kiểu trên. Quan trọng nhất là định hướng nhấn mạnh dứt khoát không hình sự hóa những quan hệ dân sự - kinh tế - hành chính.BLHS quy định tội phạm là hành vi phạm pháp “nguy hiểm cho xã hội”. Còn Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định vi phạm hành chính cũng là hành vi phạm pháp “mà không phải là tội phạm”. Như vậy, để phân biệt tội phạm và hành vi vi phạm hành chính thì mấu chốt là phải đánh giá sự nguy hiểm trong từng vụ việc cụ thể, chứ không phải nâng lên đặt xuống mấy con số thì trở thành tội phạm và ngược lại.Hầu hết sai phạm liên quan đến kinh tế trong BLHS hiện hành đều có thể xử lý bằng xử phạt hành chính thay vì hình sự mà không làm giảm tác dụng, hiệu quả răn đe và phòng ngừa vi phạm. Chỉ khi không thể xử lý được bằng hành chính thì mới buộc phải tính đến việc xử lý bằng hình sự. Đặc biệt, không nên coi mọi sai phạm kinh tế nghiêm trọng đều là tội phạm.Như vậy, luật sẽ thực sự hợp lý, công bằng, nhân văn, nhân đạo, vì con người; cơ quan điều tra sẽ giảm thiểu oan sai; cơ quan công tố sẽ chỉ buộc tội được những hành vi đúng, rõ là tội phạm; tòa án sẽ chỉ tuyên những bản án mà bị cáo cũng như công chúng phải tâm phục, khẩu phục.Luật sư TRƯƠNG THANH ĐỨC (*)-------------------Pháp luật TP Hồ Chí Minh (Pháp luật) 12-5-2025:https://plo.vn/tinh-than-nghi-quyet-68-khong-phai-cu-sai-pham-la-toi-pham-post849220.html(*) Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật  ANVI(1.158)

Bình luận 

445. Bình luận về việc Thế chấp tài sản số...

Bình luận về việc Thế chấp tài sản số tại ngân hàng. (Tham luận...

Phỏng vấn 

4.475. Nghị quyết 68 là “chiếc ô pháp lý' cho...

Nghị quyết 68 là “chiếc ô pháp lý' cho doanh nghiệp tư nhân. (ĐTTC)...

Trích dẫn 

4.069. Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room"...

Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room" ngoại: MB, HDBank, VPBank đón...

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật”Chuyên...

Số lượt truy cập: 247,970