1.395. Làm sao xử lý doanh nghiệp nhà nước công bố thông tin chậm rãi, nhỏ giọt?

(HQ) – Gần một năm sau ngày Nghị định 81/2015/NĐ-CP quy định về nội dung, trình tự, thủ tục, trách nhiệm công bố thông tin của doanh nghiệp nhà nước (DNNN) có hiệu lực, đến nay việc thực hiện quy định DNNN phải định kỳ công bố các thông tin của DN vẫn chưa được thực hiện đến nơi đến chốn. Theo các chuyên gia, không phải do thiếu chế tài mà do thực thi các quy định hiện hành chưa nghiêm túc và quyết liệt.

lam sao xu ly doanh nghiep nha nuoc cong bo thong tin cham rai nho giot

Phó Thủ tướng Vương Đình Huệ yêu cầu các bộ, ngành, địa phương, tập đoàn kinh tế, tổng công ty Nhà nước nghiêm túc quán triệt và thực hiện công bố đầy đủ thông tin hoạt động theo quy định tại Nghị định số 81. Ảnh minh họa.

Trây ỳ công khai

Các báo cáo DN cần công bố theo quy định tại Nghị định 81/2015/NĐ-CP: Chiến lược phát triển, Kế hoạch sản xuất kinh doanh và đầu tư phát triển 5 năm, Kế hoạch sản xuất kinh doanh và đầu tư phát triển hàng năm, Báo cáo đánh giá về kết quả thực hiện kế hoạch sản xuất kinh doanh hàng năm và 03 năm gần nhất tính đến năm báo cáo, Báo cáo kết quả thực hiện các nhiệm vụ công ích và trách nhiệm xã hội khác, Báo cáo tình hình thực hiện sắp xếp, đổi mới doanh nghiệp hàng năm, Báo cáo thực trạng quản trị và cơ cấu tổ chức, Báo cáo tài chính 6 tháng và báo cáo tài chính năm, Báo cáo chế độ tiền lương, tiền thưởng và báo cáo công bố thông tin bất thường của DN (nếu có).

Theo nội dung Nghị định 81/2015/NĐ-CP (có hiệu lực từ tháng 11-2015), DNNN bao gồm các tập đoàn kinh tế, DNNN thuộc các bộ, ngành và DNNN trực thuộc địa phương phải định kỳ công bố đầy đủ, chính xác và kịp thời các thông tin liên quan đến hoạt động của DN. Việc minh bạch hóa và công bố thông tin về hoạt động của DNNN tạo cơ sở để giám sát sử dụng các nguồn lực tại các DN, tránh gian lận, sử dụng không hiệu quả, thất thoát, lãng phí, đồng thời cải thiện trách nhiệm của DNNN trong việc minh bạch hóa hoạt động sản xuất kinh doanh và đầu tư.Quy định là vậy, song tại văn bản báo cáo Thủ tướng Chính phủ về tình hình công bố thông tin của DNNN vào ngày 22-9 vừa qua, Bộ KH&ĐT cho biết, tính đến ngày 20-9-2016 vẫn còn rất nhiều DNNN chưa thực hiện quy định này hoặc có thực hiện nhưng chưa đầy đủ hoặc chưa đạt chất lượng.

Theo đó, mới chỉ có 140/432 DNNN thực hiện công bố thông tin, con số này chiếm 32,41% tổng số DN phải công bố. Về nội dung công bố thông tin của các DN vẫn chưa đầy đủ theo quy định tại Nghị định 81. Đơn cử, với báo cáo tài chính năm 2015, trong khi thời hạn công bố là 31-5-2016, nhưng mới chỉ có 64 DNNN công bố. Thời hạn công bố nội dung báo cáo lương, thưởng năm 2015 là ngày 31-3-2016 nhưng đến nay cũng chỉ mới có 85 DNNN thực hiện. Đồng thời, mới chỉ có 87/432 DN công bố kế hoạch sản xuất kinh doanh và đầu tư phát triển năm 2016…

Đáng chú ý, đối với 31 tập đoàn kinh tế, tổng công ty Nhà nước phải thực hiện công bố thông tin, chỉ có 1 DN là Tổng công ty Quản lý bay Việt Nam thực hiện nghiêm túc, đầy đủ việc công bố thông tin, hầu hết DN còn lại chưa thực hiện công bố đầy đủ các nội dung theo quy định. Đặc biệt, một số DN như Tổng công ty Giấy Việt Nam, Tổng công ty Thiết bị Y tế Việt Nam là những đơn vị chưa thực hiện công bố công khai bất cứ một nội dung nào. Một số Tổng công ty lớn như Đường sắt Việt Nam, Công nghiệp tàu thủy, Mobifone… chưa thực hiện công bố báo cáo tài chính 2015. Chỉ có 2 đơn vị là Tổng công ty Đầu tư và Kinh doanh vốn Nhà nước (SCIC) và Tổng công ty Bảo đảm an toàn hàng hải miền Nam đã thực hiện đầy đủ việc công khai các báo cáo tài chính năm 2015 theo quy định.

Theo đánh giá của Bộ KH&ĐT, tỷ lệ DNNN thực hiện công bố thông tin theo quy định là rất thấp, nội dung thông tin còn sơ sài, chưa đầy đủ, quy trình công bố thông tin chưa được đảm bảo theo quy định. Cũng theo Bộ KH&ĐT, trước đó, đến hết tháng 7-2016, chỉ có 17/22 bộ, ngành, 24/63 địa phương, 6/31 tập đoàn kinh tế, tổng công ty Nhà nước trả lời công văn yêu cầu xây dựng danh sách các DN phải thực hiện công bố thông tin.

Trước tình trạng này, mới đây, Phó Thủ tướng Vương Đình Huệ yêu cầu các bộ, ngành, địa phương, tập đoàn kinh tế, tổng công ty Nhà nước nghiêm túc quán triệt và thực hiện công bố đầy đủ thông tin hoạt động theo quy định tại Nghị định 81.

Cách chức lãnh đạo DN nghiệp nếu không tuân thủ?

Về nguyên nhân của sự chậm trễ, theo Bộ KH&ĐT, bên cạnh việc các cơ quan chủ sở hữu và DN chưa thực sự thực hiện nghiêm túc quy định tại Nghị định 81 thì còn do đây là nội dung mới nên các đối tượng phải công bố thông tin còn lúng túng khi thực hiện, dẫn tới thực hiện chưa nghiêm túc. Ngoài ra, chế tài xử phạt được cho là chưa đủ tính răn đe đối với DN.

Trên thực tế, Nghị định 81/2015/NĐ-CP cũng đã quy định hình thức kỷ luật đối với vi phạm về công bố thông tin, từ kỷ luật khiển trách hoặc cảnh cáo, xử phạt hành chính, thậm chí hạ bậc lương và cao nhất là buộc thôi việc và kiến nghị cơ quan chức năng xử lý hình sự đối với người quản lý DN. Tuy nhiên, thực tế là vẫn còn rất nhiều DNNN thiếu minh bạch và cũng chưa có trường hợp nào bị xử lý kỷ luật do chậm công bố thông tin. Điều này, theo Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI là do không có đôn đốc kiểm tra, việc xử lý những vi phạm cũng không nghiêm, việc thực hiện hay không thực hiện báo cáo cũng như nhau dẫn tới chế tài không có tác dụng. Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng, một khi vẫn duy trì các DNNN đồng thời duy trì cơ chế “vừa đá bóng vừa thổi còi” thì không thể giải quyết được.

Trao đổi về vấn đề này, ông Nguyễn Quang Hải, Phó Chủ tịch Hiệp hội Các nhà đầu tư tài chính Việt Nam (VAFI) cho rằng, sở dĩ có việc chậm công bố thông tin là do những người đại diện quản lý vốn, tài sản Nhà nước tại các DN này coi nhẹ chuyện công bố thông tin, việc xử lý kỷ luật đối với vi phạm còn lỏng lẻo, dẫn đến việc các DN công bố thông tin chậm rãi, nhỏ giọt. Vì thế, theo ông Hải, Chính phủ phải hành động kiên quyết để “siết” lĩnh vực này. “Nếu ở DN tư nhân, người lao động được trả tiền để báo cáo tình hình hàng ngày của DN mà không thực hiện thì mất việc là chuyện bình thường. Trong khi đây là những tập đoàn kinh tế lớn, nắm hàng tỷ USD của Nhà nước, Tổng giám đốc DN, Chủ tịch HĐQT là người nắm trọng trách quản lý tiền, tài sản của Nhà nước, của nhân dân nhưng lại xem nhẹ chuyện công bố thông tin, điều này là không chấp nhận được. Không minh bạch sẽ dễ dẫn đến tham nhũng. Do đó, theo tôi, cần siết chặt kỷ luật, Thủ tướng Chính phủ, các bộ ngành phải yêu cầu cụ thể ngày nào DN phải công bố đầy đủ thông tin, nếu không tuân thủ thì cách chức”, ông Hải kiến nghị.

Theo ông Hải, không chỉ Nghị định 81, trong Pháp lệnh Cán bộ, công chức cũng quy định các hình thức kỷ luật, do vậy có cơ sở để xử lý kỷ luật đối với việc chậm hoặc không công bố thông tin DN. Đối với các bộ chủ quản, những cá nhân lãnh đạo bộ được giao phụ trách các tập đoàn, tổng công ty cũng phải bị xử lý nếu các DN này không thực hiện công bố thông tin đúng quy định.

Liên quan đến câu chuyện công bố thông tin của các DNNN, hiện nay có nhiều DNNN đã cổ phần hóa nhưng vẫn chưa thực hiện công khai, minh bạch thông tin trên sàn chứng khoán, trong đó Habeco, Sabeco là những trường hợp điển hình. Về vấn đề này, TS.Trần Đình Thiên, Viện trưởng Viện Kinh tế Việt Nam cho rằng, việc công khai minh bạch thông tin của DNNN là một khâu yếu, và đây cũng là điểm yếu của cả hệ thống, điều này cho thấy trong cơ chế của chúng ta có nhiều điểm “lèm nhèm”, “tranh tối tranh sáng. “Thông tin không rõ ràng ảnh hưởng đến việc đánh giá thực chất của DNNN. Vì không nhìn thấy rõ được điểm yếu, điểm mạnh của DN nên không có phương án đối xử với DN giúp cho DN tốt hơn, dẫn tới làm cho quá trình cổ phần hóa của DNNN vừa chậm, vừa kém hiệu quả”, TS. Trần Đình Thiên bình luận.

Bộ KH&ĐT cho biết sẽ tiếp tục đôn đốc, theo dõi, giám sát tình hình thực hiện công bố thông tin của các cơ quan chủ sở hữu Nhà nước, DNNN về quá trình triển khai thực hiện Nghị định này. Theo các chuyên gia, tới đây cơ quan chức năng cần mạnh tay xử lý DN không thực hiện công khai, minh bạch thông tin DN theo quy định bởi điều này không chỉ cản trở DNNN trong cổ phần hóa khi không tìm được nhà đầu tư mà điều này còn cản trở những nỗ lực của Chính phủ nhằm tạo dựng một sân chơi bình đẳng cho tất cả các loại hình DN.

Hoài Anh

——————

Hải quan (Tài chính) 22-10-2016:

https://haiquanonline.com.vn/lam-sao-xu-ly-doanh-nghiep-nha-nuoc-cong-bo-thong-tin-cham-rai-nho-giot-39948.html

(87/1.800)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,694