1.398. MC Phan Anh không việc gì phải lo ngại các “tội danh” được cảnh báo

(IFN) – Dưới góc nhìn của Luật sư Trương Thanh Đức, những lo ngại về vi phạm mà MC Phan Anh có thể mắc phải trong quá trình huy động nguồn lực hỗ trợ nhân dân miền Trung là không có cơ sở.

Trước việc chàng diễn viên kiêm MC điển trai Phan Anh gây sốt cộng đồng khi chỉ trong ít ngày đã đứng ra quyên góp hơn 16 tỷ đồng cứu trợ người dân miền Trung bị thiệt hai do mưa lũ, có không ít những ý kiến tỏ ra lo ngại khi cho rằng Phan Anh có thể vi phạm một số quy định của pháp luật về hành động mang tính tự phát của anh.

Phan Anh không vi phạm quy định về kinh doanh trên mạng trái phép, vì đây không phải là “hoạt động kinh doanh” theo quy định Luật Doanh nghiệp năm 2014;Tuy nhiên, theo phân tích của Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, MC Phan Anh và những người ủng hộ anh không cần phải lo ngại với các “tội danh” có thể bị quy chụp như nhiều người đã lo ngại. Cụ thể:

Không vi phạm quy định về kinh doanh tiền tệ trái phép, vì đây không phải là “hoạt động ngân hàng” theo quy định của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010;

Không vi phạm quy định về hoạt động quỹ trái phép, vì đây không phải là “quỹ” theo quy định của Bộ luật Dân sự năm 2005 hay “Công ty quản lý quỹ” theo quy định của Luật Chứng khoán năm 2006 và Luật Chứng khoán sửa đổi năm 2010;

Không vi phạm quy định về gian lận, trốn thuế, vì đây không phải là khoản “thu nhập chịu thuế” thu nhập hoặc bất kỳ khoản thuế nào khác theo quy định của Luật Quản lý thuế năm 2006, Luật Quản lý thuế sửa đổi năm 2012, Luật Thuế thu nhập cá nhân năm 2007 và Luật Thuế thu nhập cá nhân sửa đổi năm 2012,….;

Phan Anh cũng không vi phạm quy định về lừa đảo tài sản, vì không có dấu hiệu “bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác” theo quy định của Bộ luật Hình sự năm 1999 và Bộ luật Hình sự sửa đổi năm 2009;

Không vi phạm quy định về lạm dụng tín nhiệm, vì các nhà hảo tâm khi đã gửi tiền là đã chuyển giao quyền sở hữu (không đặt điều kiện phải trả lại tiền), theo quy định của Bộ luật Dân sự năm 2005.

MC Phan Anh không việc gì phải lo ngại các “tội danh” được cảnh báo - ảnh 2

MC Phan Anh trong lần trao quà cứu trợ đồng bào miền Trung. Ảnh: Internet.

Trước ý kiến cá nhân cho rằng Phan Anh đã vi phạm Nghị định 64/2008/NĐ-CP của Chính phủ về vận động, tiếp nhận, phân phối và sử dụng các nguồn đóng góp tự nguyện hỗ trợ nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai, hoả hoạn, sự cố nghiêm trọng, các bệnh nhân mắc bệnh hiểm nghèo, và Nghị định 148/2007/NĐ-CP về tổ chức, hoạt động của quỹ xã hội, quỹ từ thiện. Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng đối với Nghị định 148, nếu là pháp nhân quỹ thì sẽ phải tuân thủ, trong khi đó Nghị định 64/2008/NĐ-CP là  Nghị định dành cho Nhà nước, các tổ chức và cá nhân hưởng ứng theo các “Chương trình” và “Cuộc vận động” chính thống, để chống tham nhũng, chống lạm dụng.  Thậm chí, Điều 3 của NĐ 64 còn quy định rõ: Nghiêm cấm cản trở tổ chức, cá nhân tham gia hoạt động cứu trợ nhân đạo.

Sau 3 ngày cứu trợ tại miền Trung, Phan Anh đã hoàn thành tốt công việc hỗ trợ và gửi tận tay hàng nghìn phần quà, tiền mặt đến những hộ dân có hoàn cảnh khó khăn sau bão lũ. Anh đã nhận được số tiền quyên góp giúp đỡ nhân dân bị lũ lụt lên đến 16 tỷ đồng. Ngoài công tác cứu trợ khẩn cấp, nam MC, diễn viên vẫn muốn dùng khoản tiền còn dư để thực hiện những dự án chuyên sâu hơn, như xây cầu, làm nhà, trường học,…Phan Anh cho biết: “Tôi muốn giúp bà con có cái ăn, cái mặc và cố gắng tạo cho họ một cần câu cơm để họ thoát nghèo bền vững. Bởi cách làm từ thiện hay nhất là làm sao để hoạt động thiện nguyện đó không cần phải xảy ra nữa.”

Ngân Giang

——————

Infonet (Kinh doanh) 23-10-2016:

http://infonet.vn/mc-phan-anh-khong-viec-gi-phai-lo-ngai-cac-toi-danh-duoc-canh-bao-post212119.info

(629/782)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,694