(TBTC) – Dự án “Luật Phòng, chống tác hại của rượu, bia” còn rất nhiều bất cập, bất hợp lý từ tên gọi cho đến những quy định trong nội dung…
Toàn cảnh tọa đàm. Ảnh: T.U
Các chuyên gia đánh giá tại Tọa đàm về dự án “Luật Phòng, chống tác hại của rượu, bia” do Vụ Pháp chế (Bộ Công thương) phối hợp với Hiệp hội Bia – Rượu – Nước giải khát Việt Nam tổ chức hôm nay, ngày 6/9 tại Hà Nội.
Bất hợp lý ngay từ tên gọi…
Đánh giá về dự thảo “Luật Phòng, chống tác hại của rượu, bia” được đưa ra lần này, các chuyên gia cho rằng đã tương đối hoàn thiện cả nội dung và hình thức. Trong đó, luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI nhấn mạnh về việc xóa bỏ nội dung quy định lập Quỹ phòng chống tác hại của rượu, bia.
Tuy nhiên, đa số các ý kiến cho hay, ngay từ tên gọi của dự luật đã chứa đựng sự bất hợp lý. Theo ông Nguyễn Văn Việt, Chủ tịch Hiệp hội Bia – Rượu – Nước giải khát, dùng từ “phòng, chống” bia, rượu trong tên của dự luật giống như các sản phẩm khác như thuốc lá, ma túy… là không chính xác.
Ông Việt lập luận, sản xuất bia, rượu là ngành giữ một vai trò quan trọng trong phát triển kinh tế và xã hội của đất nước. Ngành có đóng góp quan trọng vào ngân sách nhà nước (trung ương và địa phương). Theo Tổng cục Thuế, tổng thu nộp ngân sách của các doanh nghiệp trong toàn ngành năm 2017 ước đạt 50 ngàn tỷ đồng, chiếm khoảng 1,7% GDP của Việt Nam.
Bên cạnh đó, thực trạng sản xuất kinh doanh, sử dụng rượu, bia ở Việt Nam đang ở mức trung bình và tốc độ tăng trưởng của ngành này trong 3 năm gần đây giảm dần. Theo số liệu của Bộ Công thương năm 2017, mức tiêu dùng bình quân cồn nguyên chất từ 15 tuổi ở Việt Nam là 4,26 lít/người/năm.
Còn theo luật sư Trương Thanh Đức, tên của dự luật không đúng, dẫn đến nhiều vấn đề khác trong nội dung bị nhầm lẫn, thiếu tính rõ ràng. “Đặt tên “phòng, chống” sẽ gây nhầm lẫn, gây tâm lý ác cảm coi rượu bia là độc hại, mà trên thực tế độc hại là do sử dụng quá liều lượng và không bảo đảm chất lượng.
“Tác hại của rượu, bia chỉ là phụ, là thứ yếu và không nên lấy ra để đặt tên cho luật. Cách đặt tên luật như vậy kéo theo nội dung của luật cũng có vấn đề, không chuẩn mực, không đúng và thiếu tính logic…”, ông Đức phân tích.
Do đó, theo các chuyên gia nên đổi tên dự luật là Luật Kiểm soát đồ uống có cồn hoặc Luật Phòng, chống tác hại của lạm dụng đồ uống có cồn, hoặc tên là Luật Quản lý rượu, bia…
…Cho đến sự không toàn diện, logic ở nội dung
Đánh giá về nội dung dự luật, luật sư Trương Thanh Đức cho biết, trong dự luật đang có sự đánh đồng việc phòng, chống tác hại giữa rượu và bia, giữa rượu vang, rượu nhẹ với rượu nặng…
Bên cạnh đó, ông Đức phân tích: Có ba vấn đề chính cần được xử lý trong luật, đó là giảm cung, giảm cầu và giảm tác hại của rượu, bia. Theo logic, cần đặt thứ tự ưu tiên là giảm tác hại, sau đó mới đến giảm cầu và cuối cùng là giảm cung. Tuy nhiên, dự luật lại đưa giảm cung lên đầu tiên, trong khi đó rượu bia vẫn là một sản phẩm hợp pháp, là một loại thực phẩm.
Thêm vào đó, quy định về việc xử lý vi phạm pháp luật về phòng, chống tác hại của rượu, bia không đầy đủ, không toàn diện và cần phải xem lại.
Ngoài ra, bàn về các quy định cấm, hạn chế quảng cáo và khuyến mại, tài trợ đối với rượu, bia, các chuyên gia cho rằng, việc cấm, hạn chế quảng cáo và khuyến mại, tài trợ sẽ không có tác dụng làm giảm thiểu hành vi lạm dụng đồ uống có cồn tại Việt Nam mà sẽ dẫn tới những thiệt hại đáng kể cho phát triển du lịch, kinh tế và xã hội của Việt Nam, không nhất quán với Quyết định số 08-NQ/TW ngày 16/01/2017 của Bộ Chính trị về việc phát triển ngành du lịch trở thành ngành kinh tế mũi nhọn cho đến năm 2020.
“Các hạn chế quảng cáo, khuyến mại đối với bia và rượu dưới 15 độ cồn mâu thuẫn với các luật hiện hành như Luật Quảng cáo, Luật Thương mại và không phản ánh được sự khác nhau giữa các loại bia, rượu vang và rượu mạnh. Do đó, cần phải xem lại các quy định này một cách khách quan để phù hợp với thông lệ quốc tế và thực tiễn ở Việt Nam để bảo đảm tính khả thi và tạo điều kiện cho người tiêu dùng có thể tiếp cận các sản phẩm có chất lượng, bảo đảm an toàn thực phẩm và tạo điều kiện cho các ngành khác như quảng cáo, du lịch, dịch vụ…”, ông Việt cho biết.
Cũng theo các chuyên gia, việc cấm quảng cáo sẽ dẫn tới phần lớn doanh thu từ hoạt động quảng cáo được chuyển ra nước ngoài thay vì doanh thu này được phát sinh và ghi nhận tại Việt Nam.
Mặt khác, việc quy định hạn chế bán hàng, nhất là trên thương mại điện tử sẽ ảnh hưởng tới các nhà sản xuất kinh doanh có ý thức thực hiện nghiêm chỉnh các quy định của pháp luật nhưng lại không quản lý được hoặc tạo điều kiện cho những đối tượng không chấp hành pháp luật hoặc kinh doanh những sản phẩm bất hợp pháp như rượu lậu, rượu giả …gây hại cho sức khỏe./.
| Hiện nay trên thị trường có khoảng trên 70% là rượu dân tự nấu, rượu không rõ nguồn gốc xuất xứ gây ảnh hưởng tới sức khỏe của người tiêu dùng, ảnh hưởng đến môi trường kinh doanh và đặc biệt là gây thất thu ngân sách. Cụ thể: Từ rượu không mác nhãn ước tính mỗi năm Nhà nước thất thu khoảng 2.000 tỷ đồng. Theo báo cáo của Công ty Nghiên cứu Eurmonitor: Ước tổng thiệt hại từ thị trường bia, rượu trái phép tại Việt Nam khoảng 441 triệu USD/ năm (hơn 10.000 tỷ đồng). |
Tố Uyên
————————————————————-
Thời báo Tài chính (Kinh doanh) 06-9-2018:
(395/1.154)