(ĐV) – Nếu Grab vi phạm về luật cạnh tranh, về chính sách thì Vinasun phải khiếu nại lên cơ quan hành chính nhà nước để tránh làm sai quy định.
Ngày 7/2 vừa qua, TAND TP.HCM đã quyết định tạm ngừng phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ kiện Đòi bồi thường thiệt hại ngoại hợp đồng giữa Vinasun và GrabTaxi để thu thập bổ sung thêm chứng cứ, tài liệu.
Theo lập luận của hai bên trước đó, Vinasun cho rằng GrabTaxi đã lợi dụng Quyết định 24 của Bộ GTVT để thực hiện nhiều hành vi vi phạm pháp luật, cạnh tranh không lành mạnh, gây thiệt hại cho doanh nghiệp này.
Theo Vinasun, GrabTaxi kinh doanh vận tải taxi nhưng cố tình vi phạm pháp luật, làm náo loạn thị trường vận tải taxi khiến đến hết quý II/2017, hơn 8.000 người lao động của Vinasun phải nghỉ việc, hàng trăm đầu xe phải nằm bãi…
Trong khi đó, phía GrabTaxi khẳng định Vinasun không đưa ra được cách tính thiệt hại và chứng cứ chứng minh GrabTaxi vi phạm. GrabTaxi khẳng định chỉ cung cấp phần mềm cho đơn vị kinh doanh vận tải theo đúng pháp luật.
Theo LS Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), quyết định của tòa cho thấy những chứng cứ mà Vinasun đưa ra chưa có cơ sở và khó có khả năng thuyết phục.
Theo đó, Vinasun đưa ra chứng cứ về việc GrabTaxi gây thiệt hại cho Vinasun và đòi bồi thường số tiền gần 40 tỷ đồng, nhưng ông Đức cho rằng, những chứng cứ này dẫu có “củng cố 10 năm nữa cũng không củng cố được”.
Ngay cả việc GrabTaxi có thể có sai trái, vi phạm gì đó, nhưng kể cả mảng này thì tòa cũng không dễ gì tuyên thắng thua được vì đó là vấn đề về luật pháp khác, về hành chính, cạnh tranh chứ không phải là vấn đề bồi thường dân sự.
Bởi vậy, theo LS Trương Thanh Đức, nếu Vinasun muốn kiện GrabTaxi thì có thể xét hai hướng:
Thứ nhất, nếu theo nghĩa là vi phạm về luật cạnh tranh, về chính sách thì Vinasun phải khiếu nại đến cơ quan hành chính nhà nước để tránh làm sai quy định, gây ảnh hưởng đến cái chung.
“Nó giống như tư cách của công dân, thấy gì bức xúc, không vừa lòng, không đúng thì khiếu nại, tố cáo”, ông nói.
Thứ hai, nó phải trực tiếp liên quan đến chuyện đối thủ tranh giành nhau, loại trừ nhau, làm thiệt hại lẫn nhau thì mới kiện dân sự được.
 |
| Theo luật sư, những chứng cứ mà Vinasun đưa ra không có cơ sở pháp luật. Ảnh: Zing |
“Còn nếu vì GrabTaxi hoạt động mạnh quá, hiệu quả quá làm khách không chọn Vinasun nữa, tài xế bỏ Vinasun, làm Vinasun thua lỗ… thì không có căn cứ”, LS Đức nhấn mạnh.
Ông nói thêm: “Hình thức hoạt động taxi công nghệ không vi phạm pháp luật, không có điều kiện kinh doanh hay cái gì sai trái. Đó không phải là cái cớ để bắt lỗi, để ngăn cấm taxi công nghệ, họ đang hoạt động hợp pháp”.
Tuy nhiên, có một trường hợp có thể xảy ra, theo LS Đức, đó là xét theo nguyên lý, theo quy định thì không có vấn đề gì nhưng thực tế có thể GrabTaxi có lỗi sai, chẳng hạn liên quan đến khuyến mại hay xe không không đăng ký kinh doanh… Đây là sai phạm mang tính chất cá nhân doanh nghiệp.
LS Trương Thanh Đức một lần nữa nhấn mạnh, hoạt động kinh doanh của GrabTaxi là hoạt động cung ứng ứng dụng khoa học công nghệ quản lý kết nối vận tải hành khách theo hợp đồng được Bộ GTVT cấp phép, theo sự chấp thuận của Thủ tướng Chính phủ và ở điểm này thì không thể kiện được.
Thậm chí, nếu xét về tổng phương tiện khi ách tắc và trong trường hợp cần giới hạn thì phải giới hạn taxi truyền thống chứ không phải taxi công nghệ, vì cái hay, cái hiện đại, hợp lý phải khuyến khích, còn nếu có sai trái thì xét sau.
Từ đây, vị luật sư đưa ra lời tư vấn cho Vinasun rằng, doanh nghiệp phải đối mặt và xử lý trên hai khía cạnh.
“Thứ nhất, thay vì hạ đối thủ xuống thì phải tự nâng mình lên theo luật cạnh tranh. Bản thân Vinasun, Mai Linh cũng đã đưa phần mềm công nghệ vào để hoạt động, cạnh tranh.
Thứ hai, Vinasun cũng phải lên tiếng, đóng góp về chuyện hợp lý hóa chung ở hai mặt.
Cụ thể, phía taxi công nghệ phải hoạt động công bằng, bình đẳng, đúng luật, tránh cạnh tranh không lành mạnh, gây ra rủi ro bất hợp lý, ách tắc giao thông…
Mặt khác, bản thân taxi truyền thống nên kiến nghị xem lại những quy định bất bình đẳng, mang tính trói buộc cho hợp lý.
Chẳng hạn, chuyện cấm taxi vào đường cấm, còn xe tư nhân, taxi công nghệ lại được đi. Khi có sự lẫn lộn, cấm ngược như vậy thì phải định nghĩa lại một số nguyên lý, nguyên tắc. Nếu coi taxi là xe công cộng thì phải cấm xe tư nhân, hoặc cấm cùng cấm, hoặc cho cùng cho…”, LS Trương Thanh Đức chỉ rõ.
Theo vị chuyên gia, cho đến nay, taxi truyền thống cũng đang quản lý bằng công nghệ, ví dụ in hóa đơn điện tử, sử dụng thiết bị định vị, đi nhanh, đi chậm, đúng đường… Theo cách quản lý này, rõ ràng taxi công nghệ quản dễ hơn, tốt hơn, từ thuế má đến đường sá, luật lệ… Vì vậy, cần ủng hộ nhưng phải sòng phẳng, công bằng.
Thành Luân
————-
Đất Việt (Kinh tế) 12-2-2018:
http://baodatviet.vn/kinh-te/doanh-nghiep/vu-vinasun-kien-grab-sao-chon-di-duong-kho-3352719/
(799/1.021)