(HTV1) – Chương trình “Hà Nội những góc nhìn” phát sóng vào lúc 15h30 – thứ Ba, ngày 13/3/2018, trên kênh 1 – Đài PT-TH Hà Nội, trao đổi, bàn luận về chủ đề: “Nỗi lo từ những vụ mất tiền gửi ngân hàng”. Các vị khách mời tham gia chương trình gồm: TS. Nguyễn Minh Phong – Chuyên gia Kinh tế; Luật sư Trương Thanh Đức -Thành viên CLB Pháp chế Ngân hàng.

Xem lại Video 30 phút tại đây Hà Nội TV (Hà Nội những góc nhìn) 13-3-2018:

http://hanoitv.vn/ha-noi-nhung-goc-nhin-noi-lo-tu-nhung-vu-mat-tien-gui-ngan-hang-v85796.html

————————————–

Đăng trên FB ngày

Trăm tỷ đi toi.

Khách hàng bị mất tiền oan luôn thắng về lý, kiểu gì cũng được bồi thường. Vấn đề mấu chốt là phép thắng lợi tinh thần trên giấy hay tiền tươi thóc thật mới là quan trọng.

Vụ này 30 phút Hà Nội góc nhìn Truyền hình Hà Nội cùng MC Nguyen Anh Duc, TS Nguyễn Minh Phong ngày 13-3-2018:

http://hanoitv.vn/ha-noi-nhung-goc-nhin-noi-lo-tu-nhung-vu-mat-tien-gui-ngan-hang-v85796.html

———————————–

Đài Truyền hình Hà Nội (Hà Nội – Những góc nhìn) 3-2018:

Việc mất 245 tỷ đồng của khách hàng tại Eximbank

MC Nguyễn Anh Đức

Khách mời: TS Nguyễn Minh Phong, Chuyên gia Kinh tế

———————-

Kịch bản quay tại Đài ngày 07-3-2018

Chủ đề : Nỗi lo an toàn tiền gửi của dân và trách nhiệm của ngân hàng

Thưa qúy vị và các bạn , Vụ việc mới đây một khách hàng gửi tiền tiết kiệm tại Ngân hàng Eximbank trong khi vẫn giữ 3 cuốn sổ tiết kiệm gốc thì đã bị rút mất 245 tỷ đồng đã dấy lên nối lo lớn cho nhiều người có tiền gửi tại các ngân hàng hiện nay.Khi vụ việc xảy ra ,ngân hàng khẳng định sẽ tuân thủ theo phán quyết có hiệu lực pháp lý của tòa án nhằm đảm bảo quy trình xử lý khiếu nại của khách hàng theo đúng pháp luật.Thế nhưng luật sư thì cho rằng tiền khi gửi vào ngân hàng thì ngân hàng phải có nghĩa vụ quản lý và bảo toàn tiền gửi của khách hàng. Nếu mất mát, thất thoát thì ngân hàng phải bồi thường cho khách và không phải chờ phán quyết của toà án.Trong khi vụ việc này chưa có hồi kết thì nỗi lo của người gửi tiền nói chung càng tăng lên , đặc biệt là họ đặt ra nhiều câu hỏi xung quanh trách nhiệm của ngân hàng với an toàn tiền gửi của họ. Trong chương trình hôm nay , chúng tôi có mời đến trường quay Đài PT và TH Hà Nội hai vị khách mời để làm rõ hơn trách nhiệm này. Xin trân trọng giới thiệu TS Nguyễn Minh Phong, chuyên gia kinh tế; Luật sư Trương Thanh Đức. ….

1. Trước hết là câu hỏi dành cho Luật sư Thanh Đức ạ : Thưa Luật sư , khi vụ việc 254 tỷ này xảy ra nhiều người cho rằng phải thống nhất với nhau là “cán bộ ngân hàng” ở đây chính là ngân hàng. Khi cán bộ ngân hàng – người trong nội bộ mà gian lận thì ngay cả ngân hàng cũng thiệt hại, nhưng ngân hàng buộc phải chấp nhận rủi ro này. Nếu ngân hàng không làm được việc này, không đứng ra chịu trách nhiệm trực tiếp với khách hàng thì khách hàng sẽ luôn phải trong trạng thái lo lắng, sợ hãi vì không biết tiền trong tài khoản của mình ngày mai còn hay mất.Ông thấy thế nào về mong mỏi đó của khách hàng đối với ngân hàng ạ ?
2. Thưa Luật sư Đức , khi người dân gửi tiền vào ngân hàng gặp rủi ro như vụ 254 tỷ vừa nhắc đến thì họ có phải chờ phán quyết của tòa án mới được trả lại tiền không ạ ?

Câu hỏi mở rộng : Thưa ông , trong vụ 254 tỷ này Trách nhiệm hình sự của ông Hưng phải chịu với Nhà nước là độc lập và nằm ngoài quan hệ giữa ngân hàng và bà Bình phải không ạ ? Vậy tại sao Ngân hàng lại khẳng định phải chờ phán quyết của tòa án ạ ? Về mặt pháp lí như vậy có ổn không , thưa Luật sư ?

2.Thưa ông , có ý kiến cho rằng Dù cho xác minh được chữ ký trên các chứng từ rút gửi tiền tại ngân hàng Eximbank của khách hàng (bà Bình) là thật thì ngân hàng vẫn phải chịu trách nhiệm bồi thường cho khách hàng và khách hàng không có lỗi. Bởi người đứng ra thực hiện các giao dịch là cán bộ ngân hàng, giao dịch chỉ còn là nội bộ trong ngân hàng. Thủ đoạn gian lận là của nội bộ ngân hàng, không phải của người ngoài nên ngân hàng buộc phải chịu trách nhiệm.Ông đánh giá thế nào về ý kiến này ạ ?

3. Dạ thưa Luật sư ,nếu ngân hàng cố tình không chịu trả tiền, khách hàng có thể khởi kiện ngân hàng được không ạ ?

…. Vâng cám ơn Luật sư ạ

4. Thưa TS Nguyễn Minh Phong, như chúng ta đã biết Khoản 2 ,Điều 4 Luật Bảo vệ người tiêu dùng quy định rõ: “Quyền lợi của người tiêu dùng được tôn trọng và bảo vệ theo quy định của pháp luật”. Còn Điều 10 Luật Các tổ chức tín dụng thì quy định các ngân hàng và tổ chức tín dụng có “Trách nhiệm bảo vệ quyền lợi của khách hàng”. Bởi vậy, ngân hàng phải có trách nhiệm đối với số tiền gửi của khách đúng không a? Vậy tại sao trong vụ 254 tỷ đang nhắc đến , ngân hàng lại đẩy trách nhiệm sang tòa án ạ ?
5. Bà có thể tường minh cụ thể hơn về cách hiểu “ngân hàng phải có trách nhiệm bảo vệ quyền lợi của khách hàng”. Trách nhiệm đó gồm những gì ạ ?
6. Thưa TS Nguyễn Minh Phong, bà có thể hé mở một chút về quy trình nghiệp vụ của ngân hàng thế nào mà lại xảy ra thất thoát như vụ 254 tỷ tiền gửi chúng ta đang dẫn ra ạ ?

7.Thưa TS Nguyễn Minh Phong, Trước lý luận cho rằng, đây là “lỗi của nhân viên ngân hàng” nên vụ việc sẽ chuyển hướng xử lý theo hình thức cá nhân với cá nhân. Cụ thể, trong trường hợp này sẽ chỉ là tranh chấp giữa bà Bình với ông Hưng (Phó Giám đốc chi nhánh ngân hàng Eximbank) mà ngân hàng sẽ không phải chịu trách nhiệm trực tiếp với khách hàng. Đây là cách hành xử thường thấy của nhiều ngân hàng Việt khi đối mặt với các sự việc tương tự. Bà  nghĩ gì về nhận định này ạ ?

7.Thưa TS Nguyễn Minh Phong,Việc ngân hàng Eximbank đổ lỗi cho cá nhân cán bộ sai phạm ( là ông Hưng ) và thờ ơ trước quyền lợi của người gửi tiền ( là bà Bình ) có phải là những hành động có thể tạo nên nguy cơ rủi ro lớn trong hoạt động của cả hệ thống ngân hàng hay không thưa Bà ?

8. Câu hỏi dành cho Luật sư Đức ạ : nói đến cách hành xử thường thấy của nhiều ngân hàng Việt khi đối mặt với các sự việc tương tự ( vụ án Huyền Như , vụ Ocean Hải Phòng ..) , nếu cứ tiếp tục tiền lệ này, với tư cách là luật sư ông có chia sẻ gì không ạ ?