2.381. Vụ Vinasun kiện Grab: ‘Cơ quan quản lý Nhà nước có trách nhiệm xác định đúng sai’

Với việc Viện Kiểm sát nhân dân TPHCM đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu bồi thường của Vinasun và buộc Grab phải bồi thường hơn 41,2 tỷ đồng, một lần nữa, sức nóng của vụ kiện hi hữu này tiếp tục được đẩy cao, với những quan điểm trái chiều trong dư luận.

Tranh cãi nảy lửa tập trung chủ yếu quanh việc: Grab có vi phạm hay không quy định của Bộ GTVT tại Quyết định số 24 về thí điểm triển khai ứng dụng khoa học công nghệ hỗ trợ quản lý và kết nối hoạt động vận tải hành khách theo hợp đồng.

Vậy, trách nhiệm của Bộ Giao thông vận tải trong vụ việc này như thế nào? Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI đã chia sẻ quan điểm cá nhân của mình với VOVGT xung quanh câu chuyện này, dưới góc nhìn của một chuyên gia Luật kinh tế.

PV: Thưa ông, Vinasun kiện một công ty mà họ cho là gây thiệt hại kinh tế cho họ do vi phạm pháp luật trong quá trình hoạt động ở lĩnh vực vận tải, nhưng bị đơn cho rằng, họ không vi phạm và cũng chẳng gây thiệt hại cho ai. Vậy theo ông, Vinasun đã kiện “đúng và trúng” đối tượng gây thiệt hại cho họ hay chưa?

Luật sư Trương Thanh Đức: Tôi cho rằng Vinasun kiện không đúng. Vì Grap nếu có vi phạm các quy định về vận tải của Bộ GTVT thì đấy là việc của các cơ quan quản lý Nhà nước. Còn nếu người ta vi phạm trực tiếp, cạnh tranh, tranh chấp gây thiệt hại đến quyền lợi đến Vinasun thì Vinasun mới khởi kiện.

PV: Vấn đề gây tranh cãi lớn nhất, dai dẳng nhất là, nguyên đơn Vinasun khẳng định Grab hoạt động sai đăng ký kinh doanh, bởi là công ty cung cấp phần mềm ứng dụng công nghệ kết nối, nhưng lại hoạt động như doanh nghiệp vận tải. Trong khi đó, Grab khẳng định họ không hề sai. Theo ông, việc xác định đúng sai trong trường hợp này có khó không, và ai có trách nhiệm xác định?

Luật sư Trương Thanh Đức: Theo quy định của Luật đầu tư, Luật doanh nghiệp, kể cả Hiến pháp, doanh nghiệp được phép làm tất cả những gì không cấm và cho đến giờ phút này không có quy định nào quy định vận tải taxi công nghệ không được hoạt động. Cho nên việc đấy, nếu có vi phạm đi chăng nữa thì không phải cái cớ để kiện, lí do để đòi bồi thường được.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm về vụ kiện. (Ảnh: Thành Chung/TTXVN)

PV: Trong trường hợp này, đơn vị nào sẽ có trách nhiệm xác định đúng sai?

Luật sư Trương Thanh Đức: Đương nhiên là cơ quan quản lý Nhà nước, nếu cơ quan quản lý Nhà nước không thể giải quyết được thì các bên tranh chấp hay các đối tác liên quan thông qua vụ tranh chấp này có thể người ta yêu cầu giải quyết liên quan. Đây là 1 vụ việc điển hình, họ nói liên quan đến tranh chấp, thiệt hại của họ, nhưng họ không thể yêu cầu các cơ quan Nhà nước, để xác định việc này sẽ gián tiếp công nhận một việc khác hợp pháp hay không hợp pháp, cuối cùng sẽ thuộc về phán quyết của tòa.

PV: Một số ý kiến cho rằng, thiệt hại của Vinasun là do đề án 24 của Bộ GTVT, là Đề án thí điểm mô hình kết nối kinh doanh vận tải bằng ứng dụng công nghệ đã chưa tính tới hết được tác động, biện pháp quản lý chưa phù hợp, chưa theo kịp thực tiễn, hay nói cách khác là cơ quan quản lý chưa tròn vai, dẫn đến những xáo trộn rất lớn trên thị trường vận tải, rõ nét nhất là thiệt hại các doanh nghiệp taxi truyền thống như Vinasun. Vậy theo ông, trách nhiệm của Bộ Giao thông như thế nào trong việc này?

Luật sư Trương Thanh Đức: Tôi cho rằng đề án của Bộ GTVT không sai. Trước một quy định rất mới, pháp luật chưa có thì xin ý kiến của Chính phủ cho phép là điều hoàn toàn bình thường.

Nếu như Vinasun hay một doanh nghiệp nào đó đánh giá đó là một quyết định hành chính của cơ quan quản lý Nhà nước có sai phạm, trái pháp luật ảnh hương đến quyền của mình có quyền kiện, hủy quyết định đó và thậm chí yêu cầu cơ quan Nhà nước hủy quyết định, bồi thường chứ không phải đơn vị khác người ta làm đúng theo quy định của Nhà nước người ta lại phải chịu trách nhiệm.

PV: Ngày 29/10 tòa sẽ đưa ra phán xét cuối cùng cho vụ kiện. Theo ông, hướng giải quyết như thế nào là phù hợp, hoặc bắt buộc phải dựa trên những căn cứ nào?

Luật sư Trương Thanh Đức: Rất có thể Tòa có thể bác toàn bộ yêu cầu của Vinasun hoặc có thể Tòa chấp nhận. Điều này thì hoàn toàn thuộc thẩm quyền, đánh giá nhìn nhận của Tòa án và hoàn toàn phụ thuộc vào hồ sơ, quá trình tranh tụng tại phiên tòa nữa.

PV: Từ vụ kiện này, theo ông, các cơ quan quản lý cần phải làm gì, đặc biệt là bộ Giao thông vận tải?

Luật sư Trương Thanh Đức: Thứ nhất cơ quan quản lý cần đẩy nhanh tiến độ hoàn thiện văn bản khi mà cuộc sống đã đặt ra, khi đó là vấn đề quan trọng hàng ngày liên quan đến rất nhiều người thì phải tránh để lỗ hổng pháp lý. Thứ hai là cần thừa nhận những tiến bộ của khoa học kỹ thuật để đảm bảo hội nhập, đảm bảo hiệu quả kinh tế, giá trị thúc đẩy kĩ thuật các giải pháp mới phát triển, thay vì khó quản lý cứ giữ nguyên hoặc không muốn thay đổi thì nó sẽ ảnh hưởng rất nhiều đến sự hội nhập và sự phát triển của các lĩnh vực nói chung, giao thông và các hoạt động liên quan đến công nghệ nói riêng.

PV: Xin cảm ơn ông!

Vừa rồi là quan điểm cá nhân của luật sư Trương Thanh Đức, về trách nhiệm của bộ Giao thông vận tải, liên quan đến những vấn đề nổi lên từ vụ Vinasun kiện Grab taxi. VOVGT sẽ tiếp tục ghi nhận các ý kiến xung quanh vấn đề này.

——————

VOV Giao thông (Pháp luật) 26-10-2018:

https://vovgiaothong.vn/Vu-Vinasun-kien-Grab-Co-quan-quan-ly-Nha-nuoc-co-trach-nhiem-xac-dinh-dung-sai

(1.037/1.219)

Bài viết 

311. Hãy nhìn từ mục tiêu của việc đánh thuế...

Hãy nhìn từ mục tiêu của việc đánh thuế bất động sản. [caption id="attachment_42152"...

Bình luận 

437. Cải cách thể chế và tôn trọng thị trường...

Chùm 3 bài Việt Nam - Khát vọng hùng cường: Cải cách thể chế và tôn...

Phỏng vấn 

4.430. Giá nhà đất "trên trời", ngoại thành Hà...

Giá nhà đất "trên trời", ngoại thành Hà Nội có nơi hơn 600 triệu đồng/m2. (VTV)...

Trích dẫn 

3.979. "Vá" lỗ hổng livestream bán hàng.

"Vá" lỗ hổng livestream bán h (NLĐ) - Các nền tảng cần phải có trách nhiệm...

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật”Chuyên...

Số lượt truy cập: 238,013