“Đoàn kiểm tra Ngân hàng Nhà nước đã tới Eximbank và sẽ tập hợp tài liệu, kiểm tra toàn bộ quá trình biến động lãnh đạo ngân hàng này”, nguồn tin của Nhadautu.vn cho biết, bổ sung thêm việc kiểm tra có thể kéo dài khoảng 1 tuần.

Ngày 22/3, Eximbank bất ngờ công bố Nghị quyết HĐQT về việc bầu bà Lương Thị Cẩm Tú làm Chủ tịch HĐQT thay cho ông Lê Minh Quốc.

Ngay sau đó, ông Lê Minh Quốc có đơn kiện 7 Thành viên HĐQT tham dự cuộc họp. Toà án Nhân dân TP.HCM đã thụ lý vụ án và ra Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là tạm dừng thực hiện Nghị quyết thay đổi Chủ tịch HĐQT của Eximbank.

Ngày 28/3, Eximbank có đơn khiếu nại do Tổng giám đốc Lê Văn Quyết ký, gửi nhiều cơ quan chức năng, khẳng định đơn kiện của ông Lê Minh Quốc là không đảm bảo tính pháp lý và đề nghị TAND TP.HCM huỷ Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, đồng thời yêu cầu ông Lê Minh Quốc bồi thường thiệt hại do đơn kiện gây ra.

Tranh cãi pháp lý

Trao đổi với Nhadautu.vn, Luật sư Nguyễn Thế Truyền, Giám đốc Công ty Luật Hợp danh Thiên Thanh nhận định với loạt diễn biến vừa qua, mỗi một trong hai bên đều đã có sự chuẩn bị kỹ lưỡng về mặt pháp lý. Về phía Ngân hàng, Eximbank có cơ sở khi đưa ra đơn khiếu nại. Bởi nếu ông Lê Minh Quốc không phải là cổ đông nắm 1% cổ phần phổ thông từ 6 tháng trở lên thì không có quyền khởi kiện theo Điều 161 Luật Doanh nghiệp.

Dù vậy, đây không phải mấu chốt của cuộc tranh chấp, mà là thời gian giữa hai cuộc họp HĐQT của Eximbank.

Cụ thể, cuộc họp thứ nhất dự tính tiến hành vào ngày 25/2 nhưng không diễn ra do không đủ thành viên tham dự. Theo Điều lệ Eximbank và Luật Doanh nghiệp, cuộc họp thứ hai phải được triệu tập trong thời hạn 7 ngày sau ngày dự kiến cuộc họp thứ nhất và chỉ cần trên 50% số thành viên tham dự.

Tuy nhiên, dù một nhóm 5 Thành viên HĐQT đã nhiều lần đề nghị Chủ tịch HĐQT Lê Minh Quốc triệu tập cuộc họp HĐQT tiếp theo song vẫn không được tiến hành.

Tới ngày 22/3, nhóm 5 Thành viên HĐQT kể trên tiến hành họp HĐQT và được ủng hộ của 2 Thành viên đại diện cho nhà đầu tư ngoại MSBC, đã bầu Chủ tịch HĐQT mới như đã biết.

Nếu tính cuộc họp ngày 22/3 là cuộc họp thứ hai, thì Nghị quyết HĐQT Eximbank là đảm bảo tính pháp lý. Tuy nhiên nếu coi đó là cuộc họp thứ nhất thì mới có 7 người, chưa đủ 3/4 số thành viên HĐQT tham dự nên không đảm bảo về mặt pháp lý.

Bình luận về tình huống này, Luật sư Nguyễn Thế Truyền cho rằng phải có hồ sơ đầy đủ mới có được nhận xét chính xác.

Tuy nhiên về mặt pháp lý, Điều 153 Luật Doanh nghiệp quy định Chủ tịch HĐQT phải triệu tập họp HĐQT khi có đề nghị của BKS hoặc Thành viên độc lập, đề nghị của ít nhất 2 thành viên điều hành của HĐQT, đề nghị của Tổng giám đốc hoặc ít nhất 5 người quản lý khác.

“Chủ tịch HĐQT phải triệu tập họp HĐQT trong thời hạn 07 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được đề nghị hợp pháp. Trường hợp Chủ tịch không triệu tập họp HĐQT theo đề nghị thì phải chịu trách nhiệm về những thiệt hại xảy ra đối với công ty; người đề nghị có quyền thay thế HĐQT triệu tập họp HĐQT”, LS Nguyễn Thế Truyền dẫn Khoản 5 Điều 153 Luật Doanh nghiệp.

Về thời hạn 7 ngày giữa hai cuộc họp, dẫn tới kết luận cuộc họp ngày 22/3 là cuộc họp lần thứ nhất hay lần thứ hai, Luật sư Truyền nhận định không có quy định “cứng” nào rằng ngoài một tuần thì phải bắt đầu lại quy trình họp HĐQT.

“Việc xác định cuộc họp ngày 22/3 là cuộc họp thứ nhất hay thứ hai tuỳ thuộc ý chí của Toà án, bởi vậy cơ quan này cần thận trọng áp dụng”, LS Nguyễn Thế Truyền nêu quan điểm.

Trong khi đó, LS Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI cho rằng cuộc họp HĐQT ngày 22/3 phải được coi là cuộc họp lần thứ nhất, do đã quá thời hạn 7 ngày. Tuy nhiên chuyên gia kỳ cựu trong ngành pháp lý doanh nghiệp nhận định dù có phải bầu lại thì kết quả cũng sẽ khó lòng thay đổi.

“HĐQT 10 người mà 7 người đã bỏ phiếu thuận thì giờ có làm lại theo đúng quy trình thì kết quả vẫn thế”, LS Trương Thanh Đức nói với Nhadautu.vn, ông nhấn mạnh thêm rằng ngân hàng là ngành nhạy cảm và việc Toà án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là rất cần cân nhắc cẩn trọng. Quyết định cho ông Lê Minh Quốc tạm thời trở lại chức vụ Chủ tịch HĐQT cũng không có nhiều ý nghĩa bởi “nói không ai nghe”.

Bổ sung thêm, ông Trương Thanh Đức cho biết các nguyên đơn trong các vụ án dân sự tương tự đều cam kết bồi thường thiệt hại nếu thua kiện, song trên thực tế gần như chưa có trường hợp nào phải bồi thường thiệt hại.

“Có trường hợp đi kiện không hẳn vì muốn thắng kiện, mà còn bởi những mục đích khác, như kéo dài thời gian chẳng hạn. Những trường hợp kiện tụng như ở Eximbank, Toà xử nhanh cũng phải vài tháng, không thì có thể đến vài năm”, LS Trương Thanh Đức nêu quan điểm.