2.623. Hàng chục hộ dân đứng trước cảnh mất nhà vì trò lừa “tạm thời chuyển nhượng”

(TT&ĐS) – Sau khi sa lầy vào bẫy đa cấp, nhiều người dân bị các đối tượng trong đường dây dụ dỗ vay tiền với lãi suất ngang với lãi suất tiền gửi tại ngân hàng để lấy tiền tiếp tục đầu tư. Tuy nhiên đây lại là một cái bẫy khác, khiến hàng chục người tự tay kí vào giấy chuyển nhượng nhà cho người khác mà không hề hay biết.

Bà Nguyễn Thị Bắc bức xúc vì bị lừa mất nhà

Vay 600 triệu mất nhà 7 tỷ?

Năm 2015, “cơn bão” đa cấp tràn qua khu vực phường Thượng Thanh (Long Biên, TP Hà Nội) khiến nhiều hộ dân sinh sống tại nơi đây, chủ yếu là người cao tuổi phải khốn đốn. Để dụ các nạn nhân bỏ thêm tiền mua “mã” đầu tư vào đa cấp, các đối tượng đã móc nối cho người dân đi vay tiền với lời hứa lãi suất thấp 7%/năm, chỉ cần làm một hợp đồng thế chấp nhà, trong đó có điều khoản ghi rõ về việc tạm thời chuyển nhượng nhà.

Do đã có tuổi, không hiểu biết pháp luật, hầu hết các nạn nhân đều ký vào hợp đồng chuyển nhượng mà không đọc kĩ các nội dung ghi bên trong, thể hiện việc đồng ý chuyển nhượng nhà cho các đối tượng. Sau đó, các đối tượng cho vay nhanh chóng hoàn thiện thủ tục để sang tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và đi vay tiền ngân hàng, trước khi các nạn nhân phát hiện.

Các đối tượng chỉ đưa lại cho nạn nhân một bản cam kết có dấu đỏ, ghi rõ thời hạn chuyển nhượng đất chỉ có kỳ hạn từ 3-5 năm, phụ thuộc vào nhu cầu vay vốn. Qua tìm hiểu, thì những người đứng tên trong bản cam kết, có dấu chức danh đều không có tên trong công ty.

Là một nạn nhân trong vụ việc này, bà Nguyễn Thị Bắc (68 tuổi, trú tại phường Thượng Thanh) đã ký kết hợp đồng thế chấp ngôi nhà trị giá 7 tỷ của mình cho Công ty TNHH Đầu tư thương mại & Dịch vụ TDH (Công ty TDH), người đại diện là ông Trương Phi Cường chỉ để lấy… 600 triệu đồng.

Khu đất của gia đình bà Bắc bị chuyển nhượng vì khoản vay 600 triệu

Bà Bắc cho biết, do ông Cường giải thích hợp đồng thế chấp này chỉ dùng để vay vốn bằng hình thức làm hợp đồng chuyển nhượng, không mang tính chất chuyển nhượng thật trong thời gian vay vốn nên bà đã tin tưởng ký mọi giấy tờ mà họ đưa ra.

“Cũng trong buổi ký hợp đồng thế chấp này, ông Cường còn bắt tôi ký thêm một hợp đồng chuyển nhượng khác. Tại buổi ký kết có một nhân viên công chứng, nhưng họ cũng không nhắc nhở gì chúng tôi về khả năng sẽ mất nhà khi ký hợp đồng chuyển nhượng nhà cho ông Cường. Thêm vào đó vợ chồng tôi đều cao tuổi, bị say xe và cũng không hiểu rõ các loại giấy tờ nên đã ký vào hợp đồng này. Sau buổi hôm ấy, họ cũng không giao lại cho chúng tôi giấy tờ hay biên lai giao nhận tiền gì”, bà Bắc cho biết.

Số tiền vay của Công ty TDH lại không được chuyển cho bà Bắc mà nộp vào công ty đa cấp. Số tiền này bà Bắc cũng bị mất trắng vì ngay sau đó không lâu, công ty đa cấp đã đóng cửa.

Năm 2016, bà Bắc bất ngờ nhận được thông báo số 791/CNTrA-2016 của ngân hàng Agribank chi nhánh Tràng An về việc xử lý tài sản để thu hồi nợ vay. Theo thông báo này, Công ty Cổ phần Đầu tư Dầu khí Hồng Phát (Công ty Hồng Phát) đã vay tiền tại ngân hàng Agribank Tràng An, tài sản thế chấp cho khoản vay là thửa đất số 1585, địa chỉ tại tổ 22 phường Thượng Thanh do ông Trương Phi Cường đứng tên.

Dư nợ tính đến tháng 8/2016 là hơn 17 tỷ đồng, lãi tạm tính là gần 1,5 tỷ đồng. Ngân hàng gửi thông báo để ông Cường và người dân đang sống trên thửa đất nói trên thu dọn đồ đạc, tài sản để bàn giao cho ngân hàng xử lý tài sản thế chấp thu hồi nợ.

Cho đến lúc nhận được thông báo này, bà Bắc mới tìm hiểu và biết thửa đất nơi bà và hai hộ gia đình của các con đang sinh sống đã được sang tên cho ông Cường. Ngay sau khi ký hợp đồng thế chấp và hợp đồng chuyển nhượng khoảng 1 tháng, thửa đất này được đăng ký thế chấp vào ngân hàng Vietcombank chi nhánh Thanh Hóa và xóa đăng ký thế chấp vào tháng 20/4/2015. Sau đó, thửa đất tiếp tục được thế chấp cho ngân hàng Agribank để vay tiền.

“Kể từ khi vay 600 triệu, ông Cường và một người đàn ông tên Phương vẫn đến thu lãi đều 3 tháng/lần. Sau khi tôi nghi ngờ nên đã vay mượn trả đủ tiền gốc để lấy lại sổ đỏ thì ông Cường hẹn 1 tháng sau sẽ trả sổ. Nhưng thời gian trôi qua mà không thấy ông ấy giải quyết. Đến khi nhận thông báo về việc thu hồi tài sản của ngân hàng, tôi mới biết mình đã bị lừa một cách tinh vi”, bà Bắc bức xúc.

Đáng nói, trong quá trình kể từ khi ông Cường thế chấp thửa đất để vay tiền ngân hàng, bà Bắc khẳng định không gặp một nhân viên ngân hàng nào đến để thẩm định tài sản theo đúng quy định. Bà cũng không kí kết vào bất kì văn bản thẩm định hay văn bản thế chấp nhà nào của ngân hàng để tạo nên khoản vay lên tới gần 20 tỷ như đã nói trên.

Hàng chục người có nguy cơ mất nhà vì “chuyển nhượng tạm thời”

Mất đi mảnh đất hơn 140m2 với 3 ngôi nhà được xây cất bên trên, trị giá gần chục tỷ đồng một cách vô lý chỉ từ khoản vay 600 triệu, bà Nguyễn Thị Bắc đã làm đơn gửi các cơ quan chức năng và kiện ra tòa dân sự. Tuy nhiên ông Trương Phi Cường không xuất hiện dù đã được tòa gửi văn bản yêu cầu nhiều lần nên cho tới nay vụ việc vẫn chưa được giải quyết.

Cầm một xấp đơn thư trên tay, bà Bắc nghẹn ngào: “Chỉ vì lòng tham mà giờ tôi khiến các con các cháu mình có nhà cũng như không có. Chồng tôi do bức xúc trước sự việc nên đổ bệnh phải nhập viện. Sau khi ra viện thì lại tiếp tục phát bệnh tâm thần. Trong khi đó, ngân hàng thì vẫn gửi thông báo yêu cầu thu nhà với tiền lãi ngày một tăng”.

Cũng giống như trường hợp của bà Bắc, gia đình bà Nguyễn Thị Tỵ như ngồi trên lửa khi ngôi nhà mặt đường số 389 Ngô Gia Tự (phường Đức Giang, quận Long Biên), nơi bà và các con sinh sống lại bị chuyển nhượng.

Bà Tỵ cho biết, ngôi nhà này của bà có trị giá khoảng 7 tỷ đồng nhưng lại bị chuyển nhượng đi vì 1 tỷ tiền vay của ông Cường bằng cách thức y hệt. Nhiều năm trôi qua, bà Tỵ cũng liên tục nhận được các giấy yêu cầu thu hồi tài sản của ngân hàng mặc dù trong suốt quá trình vay tiền, bà không thấy có bóng dáng của một nhân viên ngân hàng nào.

“Tôi già rồi nên mắt mũi kém, lại không có hiểu biết nên mới bị họ lừa. Giờ thì còn bị các con trách móc, bảo mẹ dồn bọn con vào đường cùng. Tôi hối hận lắm vì các con đã ngăn cản mà không nghe”, bà Tỵ uất ức.

Ngoài trường hợp của bà Bắc, bà Tỵ tại khu vực phường Thượng Thanh và khu vực huyện Gia Lâm (Hà Nội) vẫn còn hàng chục hộ gia đình đang đứng trước nguy cơ mất nhà, với cùng một thủ đoạn cho vay tiền “tạm thời thế chấp”.

Một số nạn nhân của vụ việc

Chỉ riêng trong lá đơn tố cáo và kêu cứu tập thể mà bà Bắc đã gửi đến các cơ quan chức năng, đã có tới 26 người là nạn nhân của các đối tượng khác nhau nhưng chung một hình thức lừa đảo. Nạn nhân lớn tuổi nhất ký trong đơn hiện nay đã ngoài 80 tuổi. Ngoài ra, bà Bắc cho biết vẫn còn nhiều nạn nhân khác bị lừa vay tiền thế chấp dẫn đến mất nhà tại các khu vực lân cận, số lượng không dưới 50 hộ gia đình.

Bày tỏ mong muốn của mình và cũng là của các nạn nhân trong vụ việc, bà Nguyễn Thị Bắc cho biết: “Nhiều người trong số chúng tôi đã lớn tuổi, họ đã phải viết giấy ủy quyền, di chúc sẵn để lỡ có mất đi, con cháu còn tiếp tục đấu tranh để đòi lại nhà. Vì vậy chúng tôi mong cơ quan chức năng có thẩm quyền sớm vào cuộc điều tra sự việc, giúp cho người dân nơi đây không bị mất nhà một cách vô lý”.

Từng trả lời về vụ việc này, luật sư Phạm Thế Vinh (Đoàn luật sư Hà Nội) cho rằng, công ty đứng ra cho người dân vay tiền phải có mối quan hệ với ngân hàng, vay mượn đều trên giấy tờ, không đến thẩm định. Nếu họ đến thẩm định thì người dân đâu thể mất nhà. Trong vụ việc này, các tổ chức công chứng không cẩn thận cũng trở thành những đồng phạm nếu trong vụ án hình sự.

Còn theo luật sư Trương Thanh Đức (Giám đốc Công ty Luật ANVI), các hợp đồng người dân đã ký trong vụ việc này thể hiện rõ sự giả tạo, người dân bị lừa, nhầm lẫn bởi những thủ đoạn gian dối. Việc này cần phải báo cho cơ quan chức năng để xem xét về hành vi lừa đảo, lợi dụng lòng tin để chiếm đoạt tài sản.

Trọng Ngân

—————————

Tuổi trẻ & Đời sống (Sự kiện nóng) 11-9-2020:

https://tuoitredoisong.net/su-kien-nong/hang-chuc-ho-dan-nguy-co-mat-nha-vi-tro-lua-tam-chuyen-nhuong-nha-41072

(69/1.770)

Bài viết 

308. Mất tiền từ séc giả, trách nhiệm thuộc...

(VNB) - Khi sự việc xảy ra, cần xác định ai là người có lỗi, lý do, nguyên...

Trích dẫn 

3.731. Có nên đánh thuế nước sạch?

(TN) - Là mặt hàng "thiết yếu nhất trong các loại thiết yếu", nhưng nước...

Bình luận 

ANVI - Tranh luận lần 3 với SCB và Viện Kiểm sát...

(ANVI) - Gần như 99% bị cáo cúi đầu nhận tội, nhưng vẫn đều cảm...

Phỏng vấn 

4.279. Tình trạng thuê người mua ngoại tệ: Cần...

(HNM) - Gần đây trên mạng xã hội xuất hiện tình trạng đăng tin tìm...

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật”, gồm 334...

Số lượt truy cập: 206,731