2.741. Giảm chi phí không chính thức, giảm tham nhũng vặt

(VOV.vn) – Luật sư cho rằng, cơ chế xin – cho và dịch vụ công rất dễ gây ra nguy cơ tham nhũng vặt.

Chi phí không chính thức hay còn gọi là tham nhũng vặt có ở tất cả các nhóm, các công đoạn khi thực hiện các thủ tục hành chính và ở nhiều địa phương. Những chi phí này không chỉ làm gia tăng chi phí tuân thủ mà còn khiến người dân, doanh nghiệp mất niềm tin vào các cơ quan hành chính Nhà nước.

Hành trình đi làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khiến ông Nguyễn Văn Dũng ở quận Cầu Giấy, Hà Nội rất vất vả bởi phải chạy tới, chạy lui liên tục sửa chữa, bổ sung hồ sơ. Ông cho biết, việc này dường như đã thành phong lệ.

Người dân có thể nộp hồ sơ làm Sổ đỏ tại Văn phòng đăng ký đất đai (Ảnh minh họa)

Khó dễ khi làm thủ tục đất đai cũng là tình cảnh của ông Lê Hữu Nghĩa – chủ một doanh nghiệp ở TPHCM. Ông cho biết, 3 năm mới có được 1 dự án mà cuối cùng doanh nghiệp đang phải gánh một chi phí lớn. Câu chuyện của 2 người ở 2 nơi khác nhau đã phản ánh chung một thực trạng đó là phải “lót tay” cho một số lĩnh vực khi thực hiện các thủ tục hành chính.

Con số công bố mới đây cho thấy, hiện có tới hơn 32% người dân phải trả thêm chi phí ngoài quy định mới làm xong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và gần 45% doanh nghiệp phải trả chi phí không chính thức là một minh chứng. Và nó cũng phản ánh một thực trạng là một số thủ tục hành chính rườm rà, phức tạp khiến người dân phải “lót tay”, “bôi trơn”, hoặc tìm đến môi giới trung gian để có thể hoàn tất các thủ tục hành chính một cách nhanh nhất.

Rất nhiều người khi hỏi về chi phí không chính thức đều cho rằng, đó là khoản mà ai cũng phải mất để dễ dàng trong công việc. Chị Nguyễn Thị Oanh (ở Phú Thọ) cho biết: “Không làm thì không yên tâm. Đến khi ra phường xin 1 cái dấu thôi cũng phải “phong bì”.

Theo PGS.TS Nguyễn Ngọc Đào – Giảng viên cao cấp Học viện Hành chính quốc gia, tham nhũng vặt là “tệ nạn” xảy ra ở nhiều lĩnh vực của đời sống xã hội liên quan đến quản lý Nhà nước và liên quan đến cung cấp dịch vụ công, từ những thủ tục hành chính đơn giản như khai sinh, khai tử đến thủ tục xin cho con đi học ở trường, đến thủ tục khám chữa bệnh… gây bức xúc cho người dân, làm xói mòn niềm tin.

Các loại chi phí bôi trơn là những chi phí không tên, không chứng từ và không có bằng chứng nào. Nhưng sự thật, nó lại hiện diện như một quy định bắt buộc, buộc mọi người phải chấp nhận.

Luật sư Trương Thanh Đức – Giám đốc công ty luật ANVI cho biết, bản thân ông trước đây cũng phải mất nhiều tiền để làm sổ đỏ, nếu không sẽ bị “ngâm” vài năm. Mặc dù công cuộc phòng, chống tham nhũng, cải cách thủ tục hành chính đã đạt được những kết quả bước đầu đáng ghi nhận, nhưng mặt khác cũng cần phải cố gắng bởi còn nhiều rào cản, nhũng nhiễu gây khó cho người dân, doanh nghiệp.

Luật sư Trương Thanh Đức

Theo luật sư Trương Thanh Đức, nạn tham nhũng vặt sẽ gây ra phiền hà, rắc rối, phức tạp, gây tốn kém, gây khó chịu cũng như cản trở sự đầu tư kinh doanh và các hoạt động bình thường khác. Đối với cán bộ công chức, nạn tham nhũng vặt làm cho họ trở nên hèn kém đi, làm cho cán bộ chỉ muốn vì lợi ích, gây khó dễ cho doanh nghiệp và người dân chứ không thực sự giải quyết công việc theo đúng quy định. Nguy hiểm hơn, vấn nạn này làm xói mòn lòng tin của người dân đối với đội ngũ cán bộ công chức.

Tham nhũng vặt hoành hành cũng là một phần do quy định pháp luật trong nhiều lĩnh vực chưa rõ ràng, đầy đủ. Cán bộ công chức có ý định vòi vĩnh sẽ lợi dụng khoảng trống của pháp luật để vận dụng cho những ai “chịu khó lót tay”.

Ông Vũ Tiến Lộc- Chủ tịch Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam.

Theo ông Vũ Tiến Lộc – Chủ tịch Phòng Thương mại và công nghiệp Việt Nam, để hạn chế tình trạng nhũng nhiễu đối với doanh nghiệp, cần minh bạch hóa hệ thống pháp luật, xóa bỏ sự chồng chéo giữa các luật.

“Phải đơn giản hóa thủ tục hành chính và xóa bỏ cơ chế xin – cho. Chừng nào còn cơ chế xin – cho thì còn dư địa cho tham nhũng vặt. Thực hiện điện tử hóa phương thức giao dịch hành chính giữa người dân, doanh nghiệp và cơ quan công quyền, đây là phương thức rất quan trọng để ngăn ngừa và đẩy lùi tham nhũng và tham nhũng vặt. Đề nghị đẩy mạnh xã hội hóa dịch vụ công, bởi hiện nay trong dịch vụ công cũng có tham nhũng và tham nhũng vặt, các cơ quan nhà nước thực hiện thì dễ phát sinh, còn nếu xã hội hóa để doanh nghiệp và người dân làm thì sẽ không có tham nhũng” – ông Vũ Tiến Lộc nói.

Luật sư Trương Thanh Đức cũng cho rằng, cơ chế xin – cho và dịch vụ công rất dễ gây ra nguy cơ tham nhũng vặt. Điều nguy hiểm, vấn nạn này đã lan tràn thì sẽ không dừng lại ở dịch vụ công mà nhiều dịch vụ tư cũng có hiện tượng tham nhũng vặt. Để hạn chế tham nhũng, trước hết cần bỏ bớt, hạn chế cơ chế xin – cho, bỏ những quy định mập mờ, không rõ ràng. Bên cạnh đó, cần đẩy mạnh ứng dụng công nghệ tin học trong giao dịch hành chính, vừa bớt chi phí, vừa giảm việc gây khó dễ.

“Mục tiêu đặt ra là chính sách pháp luật làm sao tạo điều kiện thuận lợi nhất cho người dân, doanh nghiệp thì tự lúc đó, các cơ quan Nhà nước sẽ coi khách hàng là thượng đế, là cơ quan dịch vụ phục vụ người dân, doanh nghiệp chứ không phải là cơ quan quản lý. Nếu không thay đổi được cái gốc thì các giải pháp kia khi thực hiện sẽ không căn cơ, triệt để” – luật sư cho biết.

Theo luật sư Trương Thanh Đức, để giải quyết căn bệnh trầm kha này phụ thuộc vào quan điểm của Trung ương, cơ quan lập pháp, của quản lý xã hội, từ đó thiết kế ra hệ thống cơ quan dịch vụ, hệ thống pháp luật để vận hành những dịch vụ, thủ tục, dự án làm sao vì mục tiêu cao nhất là nhanh chóng, thuận lợi, mang lại lợi ích cho người dân, doanh nghiệp. Quan trọng là phải đảm bảo được thu nhập cũng như mức sống tối thiểu của công chức. Bên cạnh đó, mỗi người dân cũng cần phải có trách nhiệm đóng góp với xã hội. Nếu người dân đồng tình, thỏa hiệp với vi phạm thì cũng chính người dân vừa là nạn nhân, vừa là thủ phạm. Do đó, mỗi người giảm bớt việc lót tay, bôi trơn thì tình trạng này sẽ giảm một cách nhanh chóng, cán bộ công chức cũng không có khả năng nhũng nhiễu, đòi hỏi./.

PV/VOV1

—————-

VOV.vn (Chính trị) 06-6-2021:

https://vov.vn/chinh-tri/giam-chi-phi-khong-chinh-thuc-giam-tham-nhung-vat-863579.vov

(555/1.328)

Bài viết 

415. Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai...

Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai phạm là tội phạm! (PLO)- Thực tiễn cho thấy có trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan tố tụng không thể không buộc tội. Nhưng, sắp tới mọi thứ sẽ khác... Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số. Hy vọng tinh thần này sẽ được thể chế hóa đầy đủ trong các luật, bộ luật sửa đổi sắp tới.Định hướng của Tổng Bí thư Tô Lâm và Trung ương trong xây dựng và thi hành luật pháp là luật chỉ quy định nguyên tắc, còn những gì cụ thể, chi tiết thì giao cho Chính phủ để ứng biến linh hoạt, phù hợp với diễn biến thực tiễn. Đây không phải là quay lại thời “luật khung, luật ống” mà chính là trở về những nguyên lý căn bản phân biệt giữa vai trò của lập pháp, hành pháp và tư pháp, là việc sửa sai sự nhầm tưởng xa rời thực tế.Chúng ta đã từng xây dựng luật theo hướng quy định chi tiết để khi được Quốc hội thông qua thì có thể thi hành, đi vào cuộc sống được ngay. Trong một thời gian dài, BLHS luôn cố gắng định lượng tất cả hành vi vi phạm, tất cả yếu tố cấu thành tội phạm. Chẳng hạn, đánh bạc, trộm cướp, tham ô, lãng phí bao nhiêu tiền thì bị tù 3 năm, 5 năm, 20 năm, chung thân, tử hình.Thực tiễn quá trình điều tra, truy tố, xét xử nhiều năm qua cho thấy có những trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan điều tra, truy tố và xét xử không thể không buộc tội. Có nhiều trường hợp không đáng bị xử tội hình sự nhưng không bắt, không xử thì hóa ra lại làm trái luật. BLHS quy định cụ thể đến từng đồng thì còn đâu vai trò của các cơ quan pháp luật, ngoài việc cứ phải thật khớp, thật đúng với từng khung khoản, điểm, tiết.Có thẩm phán đã từng phải bật khóc khi xét theo bản chất vụ án thì có thể tuyên một bị cáo không phạm tội; hoặc tuyên một mức án nhân văn, phù hợp, chỉ đáng phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ hoặc án treo. Thế nhưng, dù có vận dụng mọi tình tiết giảm nhẹ để xử dưới khung thì “luật là luật”, thẩm phán đành bó tay.Đôi khi xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi và hậu quả thì trộm cắp 50 triệu đồng có khi không nặng tội, không đáng chịu hình phạt bằng việc ăn cắp chỉ 1 triệu đồng. Xử tội một người thì số tiền chiếm đoạt hay thiệt hại chỉ là một yếu tố phụ, còn cái chính mang tính quyết định tội phạm và hình phạt phải là ý thức, thái độ, mục đích và hành vi của họ.Lâu nay luật quy định chi ly kiểu thế này: Người có hành vi trộm cắp một cái túi giống hệt nhau, nếu cái túi đó chứa 1,9 triệu đồng thì không phạm tội, nếu chứa 2 triệu đồng thì phạm tội ở mức độ nhẹ nhưng nếu chứa 50 triệu đồng thì tội nặng gấp đôi so với chứa… 49 triệu đồng. Vậy thì đạo lý, triết lý kết tội là gì?Tội trộm cắp là hiện tượng ngàn xưa, tương đối đơn giản, rõ ràng còn thế, huống chi với các tội phạm về kinh tế - vốn dĩ vô cùng phức tạp - mới thấy khó có thể xử lý một cách thấu lý, đạt tình như thế nào. Nhiều chuyên gia đầu ngành về pháp luật đã từng than thở rằng: BLHS đã biến thẩm phán thành robot. Vì xử nhẹ, xử khoan hồng vượt quá chỉ tiêu thì vừa có nguy cơ sai luật, vừa bị kiểm điểm, nghi ngờ vì tiêu cực hay có gì đó sai trái bất thường.Vì vậy, công lý, đạo lý, nhân đạo, công bằng, lẽ phải và kể cả nguyên tắc suy đoán vô tội, không thể nào vượt qua được yêu cầu thượng tôn pháp luật đã bị gắn chặt vào những con số vô hồn như số tiền, số phần trăm, số mét vuông, số gam, số ngày, số người và nhiều nhiều con số khác. Số phận pháp lý và mức hình phạt của mỗi con người được quyết định chủ yếu dựa vào từng con số, chứ không phải bằng yếu tố chính là hành vi nguy hiểm của họ gây ra cho xã hội.Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số kiểu trên. Quan trọng nhất là định hướng nhấn mạnh dứt khoát không hình sự hóa những quan hệ dân sự - kinh tế - hành chính.BLHS quy định tội phạm là hành vi phạm pháp “nguy hiểm cho xã hội”. Còn Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định vi phạm hành chính cũng là hành vi phạm pháp “mà không phải là tội phạm”. Như vậy, để phân biệt tội phạm và hành vi vi phạm hành chính thì mấu chốt là phải đánh giá sự nguy hiểm trong từng vụ việc cụ thể, chứ không phải nâng lên đặt xuống mấy con số thì trở thành tội phạm và ngược lại.Hầu hết sai phạm liên quan đến kinh tế trong BLHS hiện hành đều có thể xử lý bằng xử phạt hành chính thay vì hình sự mà không làm giảm tác dụng, hiệu quả răn đe và phòng ngừa vi phạm. Chỉ khi không thể xử lý được bằng hành chính thì mới buộc phải tính đến việc xử lý bằng hình sự. Đặc biệt, không nên coi mọi sai phạm kinh tế nghiêm trọng đều là tội phạm.Như vậy, luật sẽ thực sự hợp lý, công bằng, nhân văn, nhân đạo, vì con người; cơ quan điều tra sẽ giảm thiểu oan sai; cơ quan công tố sẽ chỉ buộc tội được những hành vi đúng, rõ là tội phạm; tòa án sẽ chỉ tuyên những bản án mà bị cáo cũng như công chúng phải tâm phục, khẩu phục.Luật sư TRƯƠNG THANH ĐỨC (*)-------------------Pháp luật TP Hồ Chí Minh (Pháp luật) 12-5-2025:https://plo.vn/tinh-than-nghi-quyet-68-khong-phai-cu-sai-pham-la-toi-pham-post849220.html(*) Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật  ANVI(1.158)

Bình luận 

445. Bình luận về việc Thế chấp tài sản số...

Bình luận về việc Thế chấp tài sản số tại ngân hàng. (Tham luận...

Phỏng vấn 

4.475. Nghị quyết 68 là “chiếc ô pháp lý' cho...

Nghị quyết 68 là “chiếc ô pháp lý' cho doanh nghiệp tư nhân. (ĐTTC)...

Trích dẫn 

4.069. Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room"...

Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room" ngoại: MB, HDBank, VPBank đón...

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật”Chuyên...

Số lượt truy cập: 247,970